№ 75
гр. гр. Димитровград, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на пети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200626 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – М. В. М. е депозирала жалба против Наказателно
Постановление /НП/ № 21-0254-000870/17.11.2021 г. на Началника на РУ-
Димитровград, с което за това, че на 02.11.2021 г. около 20:20 часа в
ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ като Водач на лек автомобил
БМВ 328 И с рег № ****, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства:
ДИМИТРОВГРАД ПО БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ ДО №22 УПРАВЛЯВА Л.А. БМВ С
РЕГ.№**** НЕГОВА СОБСТВЕНОСТ, КАТО ПРИ ДВИЖЕНИЕ С
НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ БЛЪСКА ДВИЖЕЩИЯТ СЕ ПРЕД НЕГО Л.А.
ПАСАТ С РЕГ.№ ****, ВСЛЕДСТВИЕ НА КОЕТО ГУБИ КОНТРОЛ И
БЛЪСКА ПАРКИРАНИЯТ ВДЯСНО ПО ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕТО Л.А.
ФОРД КУГА С РЕГ.№ **** И РЕАЛИЗИРА ПТП С МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ.
СЛЕД КОЕТО ВОДАЧА НАПУСКА ПТП И СЕ УКРИВА, е извършил:1)
ВОДАЧЪТ НЕ ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО
АТМОСФ.УСЛОВИЯ,РЕЛЕФА,УСЛОВИЯТА НА ВИДИМОСТ.ИНТЕЗИВН.НА
ДВИЖЕНИЕ И ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА.ЗА ДА СПРАТ ПРЕД ПРЕДВИДИМО
ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ СЪЗДАДЕНА .ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО.ПТП,
с.което виновно е нарушил чл.20 ал. 2 от ЗДвП .2) НЕ СПИРА И НЕ
УСТАНОВЯВА ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ПТП., с което виновно е нарушил чл.123
ал. 1 т.1 от ЗДвП, поради което и на съответните основания са му наложени
следните съответни наказания: 1. "Глоба” в размер на 200 лева на основание чл,
179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП и 2. „Глоба“ в
1
размер на 100 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца,
на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП. Изнася твърдения за недоказаност на нарушението и отмяна на НП.
3. Не се явява в с.з., чрез представител поддържа жалбата, излага допълнителни
основания, евентуално пледира за намаляване на наказанията
4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не
изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.
5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по
депозираната жалба.
Приложим закон:
1. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
Чл.20(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.
Чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен:1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за
да установи какви са последиците от произшествието;
Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който: 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;
Чл.179, ал. 2(Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017
г.) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в
размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Факти по делото.
1. Св. Г. на 02.11.2021 г. около 20:20 часа се движел с Л.А. ПАСАТ С РЕГ.№ **** в
гр. Димитровград по бул. Раковски в посока църквата. Внезапно от странична
улица зад заведение „Пепе“ излезнал лек автомобил БМВ 328 И с рег № ****,
управляван от жалбоподателят с висока скорост, за да не се ударят Г. натиснал
спирачки, но не успял да избегне сблъсъка между колите. При този удар колата
на жалбоподателят се завъртяла ,предният ретгистрационен номер паднал , а при
завъртането ударил и паркиран друг автомобил- ФОРД КУГА С РЕГ.№ ****.
Жалбоподателят не спрял автомобила а избягал. Г. отишъл на място в РУ- МВР
2
Димитровград, сигнализирайки за случилото се. На място отишли св. П. и В.-
служители на АНО. Те възприели ударените коли и регистрационният номер, по
който установили собственика и водач на колата. Намерили жалбоподателят, при
проведен разговор след известно колебание последният признал, че той е
управлявал колата. Св. В. съставил акт за установяване на административно
нарушение(АУАН) АА543584/ 02.11.2021 г. , където отразил, възприетото.
Съставеният акт бил връчен на водача в и подписан от последната без
възражения. Въз основа на така съставеният акт за установяване на
административно нарушение, е издадено предметното на делото наказателно
постановление № 21-0254-000870/17.11.2021 г. на Началника на РУ-
Димитровград, с което за това, че на 02.11.2021 г. около 20:20 часа в
ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ като Водач на лек автомобил
БМВ 328 И с рег № ****, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства:
ДИМИТРОВГРАД ПО БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ ДО №22 УПРАВЛЯВА Л.А. БМВ С
РЕГ.№**** НЕГОВА СОБСТВЕНОСТ, КАТО ПРИ ДВИЖЕНИЕ С
НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ БЛЪСКА ДВИЖЕЩИЯТ СЕ ПРЕД НЕГО Л.А.
ПАСАТ С РЕГ.№ ****, ВСЛЕДСТВИЕ НА КОЕТО ГУБИ КОНТРОЛ И
БЛЪСКА ПАРКИРАНИЯТ ВДЯСНО ПО ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕТО Л.А.
ФОРД КУГА С РЕГ.№ **** И РЕАЛИЗИРА ПТП С МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ.
СЛЕД КОЕТО ВОДАЧА НАПУСКА ПТП И СЕ УКРИВА, е извършил:1)
ВОДАЧЪТ НЕ ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО
АТМОСФ.УСЛОВИЯ,РЕЛЕФА,УСЛОВИЯТА НА ВИДИМОСТ.ИНТЕЗИВН.НА
ДВИЖЕНИЕ И ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА.ЗА ДА СПРАТ ПРЕД ПРЕДВИДИМО
ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ СЪЗДАДЕНА .ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО.ПТП,
с.което виновно е нарушил чл.20 ал. 2 от ЗДвП .2) НЕ СПИРА И НЕ
УСТАНОВЯВА ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ПТП., с което виновно е нарушил чл.123
ал. 1 т.1 от ЗДвП, поради което и на съответните основания са му наложени
следните съответни наказания: 1. "Глоба” в размер на 200 лева на основание чл,
179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП и 2. „Глоба“ в
размер на 100 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца,
на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП. Постановлението било връчено на жалбоподателя на 06.12.2021 г., видно
от неразделна разписка към него. Жалбата против постановлението е депозирана
пред административно-наказващия орган на 12.12.2021 г.
2. Горните факти се установяват от събраните в настоящото съдебно производство.
Правни изводи.
1. Съдът намира, че липсват процесуални нарушения при съставяне на АУАН,
издаване на НП и връчване на последния.
2. Описанието в АУАН и НП е напълно достатъчно, конкретно, ясно, обективно
3
установено, така нито е изненада за жалбоподателят, нито е извън стандартите,
които ЗАНН изисква. Така направеното в жалбата възражение за липса на точно
описание на деянието е неправилно.
3. За този съд е неправилно да се изисква посочване на произволно избрана от АНО
скорост на движение на колата , управлявана от жалбоподателят. Това е така,
защото именно такова посочване ще бъде произволно, тъй като скорост на
движение се определя с техническо средство. Средствата на науката не са
достигнали до такъв прогрес, че да е възможно във всеки един случай да се
измерва и установява скорост на движение на МПС, тук такива уреди няма
използвани.
4. Това обаче не означава, че скоростта като точен елемент е същественият и
изискуем признак от обективната страна на нарушението, който изисква да се
установи точно. Съставомерният резултат- ПТП очевидно е постигнат с
несъобразяване с условията на движение, които и самият закон поставя в особено
широки граници.
5. Нарушенията са доказани, в тази връзка са събраните по делото гласни
доказателства- еднопосочни и непротиворечиви.
6. Безспорно се установи, че на 02.11.2021 г. около 20:20 часа ДИМИТРОВГРАД
ПО БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ ДО №22, жалбоподателят УПРАВЛЯВА Л.А. БМВ С
РЕГ.№**** НЕГОВА СОБСТВЕНОСТ, КАТО ПРИ ДВИЖЕНИЕ С
НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ БЛЪСКА ДВИЖЕЩИЯТ СЕ ПРЕД НЕГО Л.А.
ПАСАТ С РЕГ.№ ****, ВСЛЕДСТВИЕ НА КОЕТО ГУБИ КОНТРОЛ И
БЛЪСКА ПАРКИРАНИЯТ ВДЯСНО ПО ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕТО Л.А.
ФОРД КУГА С РЕГ.№ **** И РЕАЛИЗИРА ПТП С МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ.
СЛЕД КОЕТО ВОДАЧА НАПУСКА ПТП И СЕ УКРИВА.
7. Несъмнено е , че несъобразената с пътните условия скорост едовела до
настъпване на ПТП, при което има материални щети- в тази връзка са
показанията на тримата разпитани свидетели, в частност за деяниетои
авторството- Г., за щетите- полицаите.
8. Безспорно се установи, че жалбоподателят е напуснал ПТП-то и не е направил
необходимото, за да установи вредите от сблъсъка.
9. Вина за това има жалбоподателят, който е действал непредпазливо, следвала е да
предвиди действията си и техните последици, но не го е сторила, въпреки , че е
имала основанията за това.
10. Налице е нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП, няма престъпление, има налице ПТП
с причинени материални щети, затова е налице и санкционен състав на чл. 179,
ал.2 от ЗДвП. Правилно АНО е свързал двете норми.
11. Санкцията е фиксирана по размер, съдът не може да излага мотиви в тази посока.
12. Налице е и второто нарушение, като жалбоподателят не е съобразил поведението
4
си с изискването на чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
13. Наказанията обаче са високи. Става въпрос за млад човек, който преди това има
само едно наказание по реда на ЗДвП- видно от справка, за нарушение извършено
на 20.02.21 г. и глоба от 30 лв. на основание чл. 183, ал.3, т.5 от ЗДвП.
14. Според съда следва второто наказание- лишаване от право да бъде намалено в
минималният размер, докато глобата да бъде в размера, който е наложена. Това е
така, защото все пак става въпрос за сблъсък с два автомобила, което в
имуществен аспект сочи и към интерес на държавата за по- високо финансово
наказание. От друга страна младата възраст и сравнително доброто отношение на
жалбоподателят , демонстрирано до този момент към съобразяване с правилата за
движение , изисква и намаляване на наложеното наказание лишаване от право да
управлява МПС до размер на 1 месец.
15. С оглед на тези мотиви, съдът следва да измени НП единствено в посочената по-
горе част, докато в останалата част то следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление № 21-0254-000870/17.11.2021 г. на Началника
на РУ-Димитровград, с което на М. В. М.,ЕГН **********, от гр. Димитровград, ул.
“*******************************” № 2, вх. Б, ет. 4, ап. 8 за това, че на 02.11.2021 г.
около 20:20 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ като Водач на
лек автомобил БМВ 328 И с рег № ****, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства:
ДИМИТРОВГРАД ПО БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ ДО №22 УПРАВЛЯВА Л.А. БМВ С
РЕГ.№**** НЕГОВА СОБСТВЕНОСТ, КАТО ПРИ ДВИЖЕНИЕ С
НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ БЛЪСКА ДВИЖЕЩИЯТ СЕ ПРЕД НЕГО Л.А.
ПАСАТ С РЕГ.№ ****, ВСЛЕДСТВИЕ НА КОЕТО ГУБИ КОНТРОЛ И БЛЪСКА
ПАРКИРАНИЯТ ВДЯСНО ПО ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕТО Л.А. ФОРД КУГА
С РЕГ.№ **** И РЕАЛИЗИРА ПТП С МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ. СЛЕД КОЕТО
ВОДАЧА НАПУСКА ПТП И СЕ УКРИВА, е извършил:1) ВОДАЧЪТ НЕ
ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО
АТМОСФ.УСЛОВИЯ,РЕЛЕФА,УСЛОВИЯТА НА ВИДИМОСТ.ИНТЕЗИВН.НА
ДВИЖЕНИЕ И ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА.ЗА ДА СПРАТ ПРЕД ПРЕДВИДИМО
ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ СЪЗДАДЕНА .ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО.ПТП,
с.което виновно е нарушил чл.20 ал. 2 от ЗДвП .2) НЕ СПИРА И НЕ
УСТАНОВЯВА ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ПТП., с което виновно е нарушил чл.123 ал.
1 т.1 от ЗДвП, поради което и на съответните основания са му наложени следните
съответни наказания: 1. "Глоба” в размер на 200 лева на основание чл, 179, ал. 2, пр.
1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП и 2. „Глоба“ в размер на 100 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на основание чл. 175, ал.
1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, както следва:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 21-0254-000870/17.11.2021 г. на
Началника на РУ-Димитровград в частта, в която на М. В. М. е наложено наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок над 1(един) месец, в останалата част
постановлението като законосъобразно и правилно- ПОТВЪРЖДАВА.
5
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6