РЕШЕНИЕ
№ 1227
гр. Бургас, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА
ЛЕФТЕРОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА
Гражданско дело № 20242120100429 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на “ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул. „Христо Г. Данов“ № 37, против Ф. З. В., ЕГН **********, с адрес: с. З., обл.Б., за
ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на ищеца
срещу ответницата СЪЩЕСТУВУВАТ вземания за следните суми: 218, 89 лева –
стойността на потребена електрическа енергия в електроснабден обект с ИТН *******,
находящ се в с. З., обл.Б., за периода от 09.07.2023г. до 08.08.2023 г., 8, 06 лева –
обезщетение за забава за периода от 29.08.2023 г. до 07.12.2023 г., ведно със законната
лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
08.02.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 3749 от 11.12.2023 г. по ч.
г. д. № 7447/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас. Претендират се и разноските в
заповедното и в исковото производство.
В исковата молба са изложени твърдения, че ЕВН България Електроснабдяване ЕАД,
в качеството си на краен снабдител съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за
енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи
условия. Сочи се, че действащите общи условия през процесния период са Общите условия
на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване
ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008 г. и влезли в сила на
27.06.2008г., които са публикувани на сайта на дружеството. Твърди се, че ответницата има
качеството на битов клиент, тъй като процесният обект на потребление е жилищна сграда –
собственост на ответницата. Поддържа се, че ответницата не е изпълнила задълженията си
за заплащане на доставената електрическа енергия за процесния период, поради което е
изпаднала в забава, считано от падежа на всяка фактура. Правният си интерес ищецът
1
обосновава с обстоятелствата, че за процесните вземания е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК, връчена на ответницата при условията на чл. 415,
ал. 1, т. 2 ГПК, поради което заповедният съд е дал указания за предявяване на настоящите
искове.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответницата.
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
с правна квалификация чл. 200, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
С писмена молба ищецът поддържа предявените искове и моли за постановяване на
неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява,
не взема становище по предявените искане и не прави искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Видно от приложеното ч. г. д. № 7447/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас, за
претендираните с исковата молба суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
връчена на длъжника при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което и в изпълнение
на дадените от заповедния съд указания в законовия едномесечен срок заявителят е
предявил настоящите положителни установителни искове, които се явяват процесуално
допустими.
С разпореждането на съда по чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба,
не се е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото и не е направил
искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Въз основа на изложените в
исковата молба обстоятелства и приетите доказателства може да се направи извод, че искът
е вероятно основателен. Предвид кумулативното наличие на всички законови предпоставки
на основание чл. 239, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което
предявените искове да бъдат изцяло уважени, без да се излагат мотиви за това.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените в
исковото и в заповедното производство разноски в общ размер на 250 лева, от които 100
лева за заплатени държавни такси и 150 лева за юрисконсултски възнаграждения.
Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕ ЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на
“ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, против Ф. З. В., ЕГН **********, с
адрес: с. З., обл.Б., СЪЩЕСТУВУВАТ вземания за следните суми: 218, 89 лева –
стойността на потребена електрическа енергия в електроснабден обект с ИТН *******,
находящ се в с. З., обл.Б., за периода от 09.07.2023г. до 08.08.2023 г., 8, 06 лева –
обезщетение за забава за периода от 29.08.2023 г. до 07.12.2023 г., ведно със законната
лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
08.02.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 3749 от 11.12.2023 г. по ч.
г. д. № 7447/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас.
2
ОСЪЖДА Ф. З. В., ЕГН **********, с адрес: с. З., обл.Б., да заплати на „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, сумата от 250 лева, представляваща разноски в
заповедното и в исковото производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу
която то е постановено, може да поиска от Окръжен съд – Бургас съд неговата отмяна, ако е
била лишена от възможност да участва в делото при наличието на предпоставките по чл.
240, ал. 1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3