№ 7637
гр. София, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110146299 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ищеца „ФИРМА“ ЕАД срещу
ответника СВ. ИВ. В. за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сума в размер на
70,89 лева –главница , представляваща продажна цена на доставена, но незаплатена
топлинна енергия до топлоснабден имот- апартамент № 30, находящ се в гр. София,
ж.к.“Сухата река“, бл. 135 , вх. Б, ет.5, ап.30 ,аб. № ***** за периода от м. 10.2017г. до м.
04.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.08.2021 г. до
окончателно изплащане на задължението, сумата от 20.00 лева, представляваща мораторна
лихва върху цената на потребена топлинна енергия от 15.09.2018 г. до 22.07.2021г.
Ищецът „ФИРМА“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение,
възникнало между него и ответницата , в качеството й на наследник на починалите
длъжници В. Й. З. и ИВ. ТР. З. , съгласно договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Съгласно чл. 63, ал. 1 от общите условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди „При смърт на клиент –физическо лице, наследниците
или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по
дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл. 12, т.12/ 30 –дневен срок/
чрез подаване на заявление за промяна на партидата.“ Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като
ответникът не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на
потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, както и таксата за предоставена услуга дялово разпределение. Изяснява, че съгласно
1
приложимите общи условия, в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане,
тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, със стойността й се погасяват най-старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 03.02.2014г., в сила от 12.03.2014г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 30-дневен срок от датата на
публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като законна мораторна
лихва се начислява след изтичане на 30- дневен срок, считано от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа, че поради неизпълнение в
посочените срокове на паричните задължения на ответника, последният е изпаднал в забава,
поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на
обезщетения за забава върху главното вземане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата СВ. ИВ. В. е подала писмена молба по делото, с
която представя доказателства за извършено плащане в полза на ищеца в размер на сумата
от 90,89лв. с посочено основание – задължения за процесните периоди .
С писмена молба по делото ищецът поддържа, че с извършените плащания
ответницата не е погасила в цялост процесните задължения по делото, като след
приспадане на извършеното заплащане е останала незаплатена и дължима законна лихва за
забава върху главницата до датата на плащането в размер на 4,58лева , като се претендират
от ищеца и разноски по производството – за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, доколкото плащането е извършено след завеждане на делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение
и съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и правни изводи:
Съобразно направеното от ответницата плащане, с което конклудентно се признава
наличието на задължения, съдът намира, че не се спори по всички елементи от
фактическите състави на процесните вземания. Ето защо приема осъществяването им за
доказано.
Ищецът не оспорва твърдението на ответника за погасяване на задълженията, като в
проведеното по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца
твърди да е останала единствено незаплатена част от законна лихва за забава от дата на
исковата молба до дата на плащане в хода на процеса в размер на 4,58лева , както и
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство
.
Ето защо исковете за главница и мораторна лихва следва да се отхвърлят поради
заплащането им в хода на процеса , като ответницата бъде осъдена да заплати на ищеца
единствено законна лихва за забава върху платената главница от датата на исковата молба
06.08.21г. до датата на плащането в размер на 4,58лева.
Предвид обстоятелството, че плащането е станало след завеждане на настоящото
2
исково производство, ответницата следва да понесе и разноските, претендирани от ищеца за
юрисконсултско възнаграждение, което определено в минимален размер следва да бъде
присъдено в размер на 100лева, и за заплатена държавна такса от 50лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СВ. ИВ. В. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА „ФИРМА“ЕАД,
ЕИК**** СУМАТА ОТ 4,58 лева , представляваща законна лихва за забава за периода от
датата на исковата молба -06.08.2021г. до датата на заплащането -26.01.2022г. в хода на
производството на главница за топлинна енергия , дължима за периода м. 10.17г.- м. 04.18г.
по отношение на топлоснабден имот в гр. София , АДРЕС , аб. № ***** , КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска на осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ за заплащане на сумата
от сумата от 70,89лева главница , представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода м. 10.17г.- м. 04.18г. по отношение на посочения по-горе имот, както и иска на
осн. чл. 86, ал.1,ЗЗД за заплащане на мораторна лихва за забава в размер на 20лева за
периода 15.09.18г.- 22.07.21г.
ОСЪЖДА СВ. ИВ. В. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА „ФИРМА“ЕАД,
ЕИК**** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лева – разноски за държавна такса ,
както и сумата от 100 лева -юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.
Решението е постановено при участието в процеса на „ФИРМА“ ЕООД, като трето
лице помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3