РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№2109/21.11.2022г.
гр.Пловдив, 21. 11. 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Пловдив, пети
състав, в публично заседание на 25, 10, 2022 година в състав:
Административен съдия: СТОИЛ БОТЕВ
при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА
разгледа докладваното административно
дело № 1805 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 5 от ЗДП.
Жалбоподателят
– П.Д.Л., ЕГН:********** *** и с адрес за
призоваване „***“ № *, адв. С.М. оспорва Заповед за
прилагане на Принудителна административна мярка № 11/01.07.2022г. на
РУ-Първомай, с която на жалбоподателката, поради управление от малолетната А.Л.Л. с ЕГН: ********** на лек автомобил „Форд фокус“ с рег. №
****, собственост на П.Л., е наложена принудителна административна мярка по чл.
171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП – „прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от 6 месеца до 1 година.
В жалбата се излагат подробни
съображения за неоснователност и незаконосъобразност на обжалваната заповед,
като се твърди, че тя самата не е управлявала посочения по-горе лек автомобил,
нито е предоставяла управлението му на А.Л.Л.. Иска
отмяна на заповедта , като претендира и разноски.
Ответникът - А.А.П.- полицейски орган , младши автоконтрольор при
РУ-Първомай към ОДМВР-Пловдив, редовно призован , не изразява становище .
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, видно от представените по
делото доказателства от лице, което има правен интерес да направи това, поради което същата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът като съобрази фактите и
събраните по делото доказателства , относно оспореният административен акт предмет на съдебен
контрол, от фактическа страна установи следното:
На 01, 07, 2022 г. около 19,30ч. , в
гр. Първомай , на ул. Ген. Скобелев , пред
№1 дъщерята на жалбоподателката, малолетната А.Л.Л.
с ЕГН: ********** управлява лек автомобил „Форд фокус“ с рег. № ****,
собственост на П.Л., без да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него МПС.
При проверката е констатирано , че на
дясната седалка на лекия автомобил се е намирал бащата на малолетната Л.Г.Л.,
на който е съставен АУАН № А-670286 от същата дата.
Както се каза по-горе в жалбата се твърди, че жалбоп.
не е управлявала посочения по-горе лек автомобил, нито е предоставяла
управлението му на А.Л.Л..
В съдебната фаза жалбоподателката
не е заявила искания по доказателствата , нито е представила такива.
Съдът констатира , че в административната преписка са приложени в пълнота
относимите писмени доказателства, вкл. и писмени доказателства, касаещи материалната и
териториална компетентност, както и че Л. не твърди непълнота на
административната преписка. Горните
доказателства са приложени по делото , не са оспорени от страните и няма пречка
съдът да ги кредитира напълно.
От правна страна Съдът следва да отбележи следното:
Принудителните административни мерки
(ПАМ) са актове на държавно управление от категорията индивидуални
административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на законност по
отношение на издаването и изпълнението им. Материалноправните
предпоставки, с които се предвиждат такива мерки подлежат на стриктно и
ограничително тълкуване, т.к. с прилагането им се засяга директно правната
сфера на адресата. Именно поради своя рестриктивен
характер е недопустимо да бъде разширяван предметния им обхват и приложно поле.
Принудителните административни мерки
/ПАМ/ по смисъла на чл. 22 от ЗАНН целят предотвратяване и преустановяване на
административните нарушения, както и предотвратяване и отстраняване на вредните
последици от тях. Съгласно чл. 23 от ЗАНН, случаите, когато могат да се налагат
ПАМ, техния вид, органите, които ги прилагат и начинът за тяхното приложение,
както и редът за тяхното обжалване, се уреждат в съответния закон или указ.
Според разпоредбата на чл.172, ал.1
от ЗДвП, ПАМ по чл.171, т.2а от с.з. се
прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този
закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени
от тях длъжностни лица. По делото са приложени заповеди от които е видно,
че полицейски орган А.П.е упълномощен да
издава такава ПАМ, поради което съдът
приема че ПАМ е издадена от компетентен орган.
С посочената като правно основание за
прилагане на процесната ПАМ разпоредба на чл. 171, т.2а,
буква б е предвидено , че за осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прекратява
регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който собственик, който
предоставя управлението на собствен л.а.
на лице , което не е правоспособен водач, не притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него МПС,
или след като е лишен от право да управлява МПС по съдебен или административен
ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171,
т.1 или 4 или по реда на чл.69а от НПК .
В съдебното производство , въпреки указаната
й възможност Л. не успя
да обори законосъобразността на процесната
ПАМ.
Остана необорено установеното от полиц. Орган , че на 01, 07, 2022 г. около 19,30ч. , в гр. Първомай ,
на ул. Ген. Скобелев ,
пред №1 дъщерята на жалбоподателката,
малолетната А.Л.Л. с ЕГН: ********** е управлявала лек автомобил „Форд фокус“ с рег. № ****,
собственост на П.Л., без да притежава
свидетелство за управление и то в присъствието на баща си - Л.Г.Л..
В хода на делото беше доказано
изпълнението на законовите изисквания при налагане на ПАМ, както и че същата е
издадена от материално и териториално компетентен орган, съобразно
приложените заповеди.
Съдът намира, че ответникът доказа по
несъмнен начин наличието на основанията за прилагане на оспорената принудителна
административна мярка. От страна на жалбоподателя не бе опровергано по пътя на
пълното насрещно доказване твърдението на ответника.
Предвид всичко изложено по-горе,
съдът намира, че оспорената ПАМ като законосъобразна следва да се остави в сила , а жалбата се
отхвърли, поради което и на основание
чл. 172 , ал. 5 от ЗДП Съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалба на П.Д.Л., с ЕГН ********** *** против Заповед за
прилагане на Принудителна административна мярка № 11/01.07.2022г. на А.П.–
полицейски орган в РПУ-Първомай.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :