РЕШЕНИЕ
№
274
гр.
Враца 10.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 14.07.2020
г. /четиринадесети юли две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора веселин вътов като разгледа
докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАНД № 126 по описа на АдмС – Враца за
2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на постъпила касационна
жалба от Р.К.А. *** против Решение № 396 от 16.12.2019 г., постановено по анд №
639 по описа за 2019 г. на Районен съд Враца, с което е потвърден Електронен
фиш за налагане на глоба серия К, №1361099 на ОД на МВР Враца, издаден на
основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП за налагане на административно наказание глоба в
размер на 100 лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от същия закон.
В жалбата се релевират оплаквания за
неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на
материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 348,
ал.1, т.1 и т.2 НПК. Иска се отмяна на
решението и на потвърдения с него ЕФНГ.
Ответникът по касационната жалба, ОД на
МВР – Враца, редовно призован не
се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по същата.
Участващият в касационното
производство прокурор от ВОП дава заключение, че решението на РС – Враца е правилно.
Излага доводи, че нарушението по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е безспорно установено с
видеорадарна система. Намира жалбата за допустима, но неоснователна и отправя
искане към съда да остави решението в сила.
В настоящото производство от страните
не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Административен съд – Враца, в
качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата
доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в установения
с чл. 211, ал.1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна срещу подлежащ на
касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което същата е
процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна проверка е Решение
№ 396 от 16.12.2019 г., постановено по анд № 639 по описа за 2019 г. на Районен
съд Враца, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К, №1361099
на ОД на МВР Враца, с който на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП
на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
За да
стигне до този извод,
въззивният съд е приел,
че процесният ЕФ е издаден в съответствие с утвърдения образец на министъра на
вътрешните работи и съдържа лимитативно посочените в чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити относно териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата и точния час на извършването му,
регистрационния номер на МПС и собственика му, описание на нарушението,
нарушените разпоредби и съответно размерът на глобата. По съществото на спора
районният съд е приел, че с обжалвания електронен фиш правилно е приложен и
материалният закон, тъй като е наложено законосъобразно по вид и размер административно
наказание за безспорно доказано, извършено от наказаното лице и при сочените
обстоятелства нарушение именно на посочените разпоредби на ЗДвП, поради което санкционният
акт е потвърден.
Решението е валидно, допустимо и
правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
При постановяване на съдебния си акт
районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон, довели
до ограничаване правото на защита на наказаното лице, нито е допуснал нарушения
на материалния закон, които да са довели
до постановяване на неправилно решение. Съдът е проявил процесуална активност,
като е събрал всички относими към спора доказателства, които е обсъдил
поотделно и в тяхната съвкупност и се е мотивирал защо е достигнал до крайния
си извод за законосъобразност на оспорения пред него електронен фиш. Обсъдени
са всички възражения посочени в жалбата, включително относно местоположението
на заснемащото устройство и са изложени съображения за несъстоятелността на
същите, които изцяло се възприемат от настоящия касационен състав. В
съответствие със събраните доказателства и при правилното прилагане на
материалния закон, въззивният съд е приел, че нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство – стационарна радарна система „MULTA
RADAR“, индивидуализирана
с №00209D32F68D
и изправна, което се установява от приложените към делото документи –
Удостоверение от БИМ за одобрен вид средство за измерване, преминало последваща
проверка с Протокол №24-ИСИ/17.03.2016 г. От последния се установява точното
място на позициониране на системата – гр. ***, бензиностанция „Р.“ км. 152,930,
заснемащо приближаващи при ограничение за извън населено място от 90 км/ч и
праг на задействане на РС 105 км/ч., което съответства напълно с посочените
данни в ЕФ и приложения към него снимков материал. В случая се касае за
стационарно автоматизирано техническо средство, позиционирано и извършващо
контрол в точно определена точка и отсечка от платното за движение, при общо
въведеното в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП ограничение от 90 км/ за движение извън
населено място.
Районният съд при правилно установена
и основана на доказателствата по делото фактическа обстановка е направил
съответни на приложимия към процесното деяние материален закон правни изводи.
Като е управлявал МПС със скорост от 113 км/ч, надвишаваща с 23 км/ч
позволената от ЗДвП за движение в извън населено място от 90 км/ч, жалбоподателят
е реализирал състав на нарушение именно по чл. 21, ал. 1 във вр. с чл. 182, ал.
2, т. 3 от ЗДвП, за което правилно е административно наказан със съответното по
вид и абсолютно по размер административно наказание. Достигайки до тези изводи
и приемайки оспореният пред него ЕФ за законосъобразен, въззивният съд не е
допуснал нарушение на материалния закон и е постановил правилен съдебен акт.
Правни аргументи, факти, обстоятелства
и доказателства, оборващи констатациите в ЕФ и изводите на районния съд не са посочени
и представени от касатора. Това, че е недоволен от издадения ЕФ и счита същия
за незаконосъобразен, съдът намира за защитна теза, а не релевантен към случая
факт.
Липсват данни, а и не се твърди от
страна на А. да е депозирал декларация, съобразно чл.189,
ал.5 ЗДвП, в която да посочи данни за лицето, извършило нарушението.
След като не е упражнил правото си да възрази
и да посочи конкретно физическо лице, което е управлявало
на посочената дата автомобила, с който е извършено
нарушението, следва да понесе неблагоприятните последици, които
законът свързва с това бездействие, а именно - издаване на
електронен фиш за
ангажиране отговорността на собственика на автомобила, с който
автомобил е извършено конкретното
административно нарушение, а съгласно представената справка, това е
именно жалбоподателят Р.А..
При служебна проверка на решението
съобразно чл.218, ал.2 АПК на основания
извън посочените в касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат
на отмяна на оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в
рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.
По тези съображения касационната жалба следва да се отхвърли, като
неоснователна, а оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221 ал.2 вр.чл.218 АПК Административен съд Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА РЕШЕНИЕ №
396 от 16.12.2019 г., постановено по анд № 639 по описа за 2019 г. на Районен
съд Враца, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К, №1361099
на ОД на МВР Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.