Решение по дело №2728/2020 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 55

 

гр. Пловдив, 11.01.2021 год.

 

 

 

  

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

  

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесета  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

 

при секретаря Р.П., като разгледа докладваното от председателя МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 2728 по описа за 2020 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 61, ал. 15 от Закона за здравето (ЗЗ) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

2. Образувано е по жалба на предявена от Д.Я.Д., ЕГН **********, чрез законния си представител Р.А.Д., ЕГН **********, и двете с адрес *** чрез пълномощника адвокат М.Г. против Предписание за поставяне под карантина изх. № 3796/11.10.2020г. на Д.С.Г.Старши инспектор ДАЗБ при Регионална здравна инспекция гр. Пловдив.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска неговата отмяна.

Сочи се, че назофарингеален секрет за COVID e взет от Р.А.Д. на 07.10.2020 г. и тъй като в следващите няколко дни не е получила резултат от изследването, същата е подала жалба до Министъра на здравеопазването. В резултат на това и на проведен разговор със служител от министерството, с нея се свързал Директорът на РЗИ – Пловдив д-р Т.-М.и едва тогава било издадено процесното предписание и Предписание за изолация в домашни условия изх. № ЗП-02-2350/11.10.2020 г. на Директора на Регионална здравна инспекция гр. Пловдив, на Р.А.Д., от което последната разбрала, че резултата й е излязъл на 10.10.2020 г. Твърди се, че при телефонна справка в Регистъра на РЗИ – Пловдив, на Р.Д. й било съобщено че „по система“ пробите са й взети на 08.10.2020 г., което не отговаряло на истината (тъй като пробите са й взети на 07.10.2020 г.). Твърди се също, че резултатите от теста на Р.А.Д. не са й представени и като се има предвид изложеното по-горе, това  породило съмнение относно верността на въпросните резултати, ограничило е възможността й свободно да се предвижва в един по-продължителен от обичайния дори за епидемичната обстановка период, като едновременно с това за същия период е поставена под карантина, която е с продължителност над размера на сега действащата такава – нейната начална дата е с 2 дни след деня, от който е следвало да тече - 08.10.2020 г., когато е следвало реално да излезе резултатът от пробата на Р.А.Д.. Все в тази насока е обърнато внимание, че обжалваното предписание не е връчено по законоустановения ред. В същото неправилно майката Р.А.Д. е посочена, като настойник, като самото предписание е получено само от същата, като настойник, вместо да бъде получено от Д.Я.Д., която е непълнолетна, и спрямо която нейната майка осъществява попечителско съдействие, което технически се изразява с приподписването на получаването от страна на Д.Я.Д.. С тези съображения е обосновано искането за отмяна на оспореното предписание. Претендират се сторените по делото разноски.

3. Ответникът по жалбата – Д.С.Г.Старши инспектор ДАЗБ при Регионална здравна инспекция гр. Пловдив, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване.

ІІ. За допустимостта:

4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

5. Въз основа на данните, съдържащи се в Националната информационна система за борба с COVID-19 (въведена в експлоатация със Заповед № РД-01-184/06.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването), Д.С.Г.Старши инспектор ДАЗБ при Регионална здравна инспекция гр. Пловдив е издал Предписание за поставяне под карантина изх. № 3796/11.10.2020г. на Д.Я.Д., на адрес ***. Като правни основания за издаване на акта са посочени чл. 61, ал. 6 от Закона за здравето (ЗЗ) и Заповед № РД-01-404/15.07.2020 г. на Министъра на здравеопазването. От фактическа страна предписанието е обосновано с това, че по отношение на  Д.Я.Д. е налице  контакт с потвърден случай на COVID-19 – майка й Р.А.Д., която е дала положителен резултат от 10.10.2020 г. Посочено е, че началната дата, от която лицето се поставя под  карантина е 10.10.2020 г., а самата  карантина следва да продължи до 23.10.2020 г.

С предписанието са указани изискванията/задълженията на карантинираното лице, както и че актът подлежи на предварително изпълнение.

Предписанието е връчено на Р.А.Д., посочена като настойник срещу подпис на 11.10.2020 г.

ІV. За правото:

6. В случая, релевантните за разрешаването на административноправния въпрос факти и обстоятелства са установени от материално компетентен орган – Д.С.Г.Старши инспектор ДАЗБ при Регионална здравна инспекция гр. Пловдив, оправомощено лице от Директора на РЗИ -  Пловдив, съгласно Заповед № РД-01-361/23.07.2020г. на Директор на РЗИ - Пловдив, в съответствие с възможността, предвидена в приложимата за случая редакция на чл.61, ал.6 от Закона за здравето, действала към момента на издаване на процесното предписание. Самото предписание е постановено в изискваната от закона форма съобразно чл. 61, ал. 9 от ЗЗ в приложимата редакция, а именно по образеца одобрен от Министъра на здравеопазването (Приложение № 5 към т. 14 от цитираната по-горе негова Заповед № РД-01-404/15.07.2020 г.), но при издавеното му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е налице неправилно приложение на материалния закон. В следващото изложение, ще бъдат конкретизирани съображенията за тези изводи.

С оглед разрешаването на конкретния административноправен спор, е необходимо да бъде съобразна приложимата в случая (към датата на издаване на процесното предписание – 11.10.2020 г.) нормативна уредба.

7. Според чл. 61, ал. 1 от ЗЗ, на задължителна изолация и/или болнично лечение подлежат лица, болни от и заразоносители на холера, чума, вариола, жълта треска, вирусни хеморагични трески, дифтерия, коремен тиф, полиомиелит, бруцелоза, антракс, малария, тежък остър респираторен синдром, COVID-19 и туберкулоза с бацилоотделяне. Според чл. 61, ал.2 от ЗЗ, на задължителна карантина подлежат контактни лица на лица, болни от заразна болест по ал. 1. В ал. 6 на чл. 61 от закона е предвидено, че задължителната карантина на лице по ал. 2 и 3 се извършва с предписание на директора на съответната регионална здравна инспекция или на оправомощено от него длъжностно лице. Съгласно чл. 61, ал. 7 от ЗЗ, Министърът на здравеопазването по предложение на главния държавен здравен инспектор със заповед определя срока на задължителната изолация и лечението по ал. 5 на лицата по ал. 1 и задължителната карантина по ал. 6 на лицата по ал. 2 в съответствие с епидемичния риск от разпространението на заразната болест, като образецът на предписанията по ал. 4, 5 и 6 се утвърждават от Министъра на здравеопазването (чл. 61, ал. 9 ЗЗ в приложимата редакция).

8. Според т. 14, от издадената на основание чл. 61, ал. 7, ал. 9 и ал. 12 от ЗЗ (в приложимите редакции) Заповед № РД-01-404/15.07.2020 г. на Министъра на здравеопазването, всички близки контактни на потвърден случай на COVID-19, съгласно Приложение № 4, се поставят под карантина в дома или на друго място,на което лицето е посочило,че ще пребивава с предписание по образец съгласно Приложение № 5 на директора на съответната регионална здравна инспекция или на оправомощено от него длъжностно лице, за срок от 14 дни, считано от последния контакт със заболялото лице.

Съгласно Приложение № 4 към т.14 от въпросната заповед са определени близките контактни лица, съгласно актуалната дефиниция на случай на COVID-19.

Така, близък контактен се определя като :

1.съжителство в едно домакинство с пациент с COVID-19;

2.директен физически контакт с пациент с COVID-19/напр.ръкостискане/;

3.директен незащитен контакт с инфекциозни секрети на пациент с COVID-19/напр. при опръскване при кихане, допир до използвани от пациента кърпички с голи ръце/;

4.директен /лице в лице/ контакт с пациент с COVID-19 на разстояние до 2 метра и продължителност над 15 минути;

5.престой в затворено помещение/напр. класна стая,болнична стая, стая за срещи и др./ с пациент с COVID-19 за ≥ 15мин. и на разстояние минимум 2 метра;

6.медицински специалист или друго лице, полагащо директни грижи за пациент с COVID-19 или лабораторен персонал, обработващ клинични проби на пациент с COVID-19 без препоръчаните лични предпазни средства или евентуално с нарушена цялост на личните предпазни средства;

7.пътуване в самолет в близост до лице с COVID-19/до две места във всички посоки/, придружител при пътуване или лица,полагащи  грижи,членове на екипажа, обслужващи дадения сектор, където седи заболелия/ако тежестта на симптомите при заболелия или неговото преместване/движение, сочи за по-голяма експозиция за близък контакт може да се определят и други или всички пътници в самолета/.

9. Изложеното до тук съотнесено към конкретиката на настоящия казус налага да са приеме, че за да бъде законосъобразно издаденото от Директора на РЗИ Пловдив или оправомощено от него длъжностно лице предписание за поставяне под карантина по чл. 61, ал. 6 от ЗЗ, е необходимо лицето адресат на това предписание да е контактно лице по чл. 61, ал. 2 от закона, във връзка с Приложение № 4 към т. 14, от издадената на основание чл. 61, ал. 7, ал. 9 и ал. 12 от ЗЗ (в приложимите редакции) Заповед № РД-01-404/15.07.2020 г. на Министъра на здравеопазването, на лице болно от COVID-19, т.е на потвърден случай на COVID-19.

В случая разглежданият фактически състав не е осъществен, доколкото от данните по делото не се установява Д.Я.Д. да е била контактно лице именно на лице болно от COVID-19, т.е на потвърден случай на COVID-19.

10. Действително следва да се констатира, че в представеното извлечение от Националната информационна система за борба с COVID-19 (лист 54-л.55), Р.А.Д. - майка на жалбоподателката, е вписана с положителен резултат от направеното й изследване за COVID-19. Това само обаче, не е достатъчно да обоснове извод в желаната от администрацията насока. От самото извлечение е видно, че във въпросния регистър като „дата на пробонабиране“ е посочена 08.10.2020 г. В същото време от представяния с жалбата „Лист за преглед на пациент в КДБ/СО“ (лист 11) се установява, че Р.А.Д. е била на преглед в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД при д-р П.В.с УИН **********, на 07.10.2020 г. от 10,05 часа до 10,20 часа, по време на който й е взет назофарингеален секрет за COVID- 19. Все в тази насока следва да се констатира, че в обсъжданото извлечение от регистър на Националната информационна система за борба с COVID-19, е вписан УИН ********** на „лекар заявил изследването“ (лист 54-л.55 по делото), който не съответства на УИН на извършилия прегледа д-р П.В.(който каза се е ********** – лист 11), нито на личния лекар на Р.Д. – д-р Р.Т.с УИН ********** (вписан в Предписание за изолация в домашни условия изх.№ ЗП-02-2350/11.10.2020г. на Директор на РЗИ-Пловдив - лист 18-л.19 по делото). Въпреки изрично указаната на ответния административен орган доказателствена тежест, по делото не е представено дори PCR изследването на Р.А.Д..

При тези съществени несъответствия, не може да се приеме, че в хода на развилото се административно производството,  старши инспектор ДАЗБ при РЗИ Пловдив е изпълнил задължението си по чл. 35 от АПК да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, а именно тези, които биха могли да установят по категоричен начин, че Р.А.Д., на която се твърди, че жалбоподателката е била контактно лице, е била болна от COVID-19 т.е е потвърден случай на COVID-19.

Освен изложеното, следва да се посочи, че така констатираните противоречия подлагат на основателно съмнение обстоятелството, че вписаният в регистър на Националната информационна система за борба с COVID-19 резултат по отношение на Р.А.Д. касае взетия от нея назофарингеален секрет.

При това положение, крайният извод на съда е, че в случая не е доказан  обсъждания фактически състав, а именно, че Д. Д.като адресат на спорното предписание е контактно лице именно на лице болно от COVID-19, т.е на потвърден случай на COVID-19.

11. Впрочем по идентични съображения е отменено и Предписание за изолация в домашни условия изх. № ЗП-02-2350/11.10.2020 г. на Директора на Регионална здравна инспекция гр. Пловдив, издадено на Р.А.Д., съгласно Решене № 2426 от 30.12.2020г., постановено по адм. дело № 2704/2020г. на Административен съд Пловдив, 17 състав.

12.Изложените до тук съображения, обосновават крайния извод за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Това има за последица неговата отмяна.

V. За разноските:

13. При посочения изход на спора, на жалбоподателката се дължат сторените в производството разноски. Те се констатираха в размер на 10,00 лв., представляващи заплатената държавна такса за образуваното съдебно производство.

14. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата и чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ответникът следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на жалбоподателката адвокатско възнаграждение за процесуалното представителство по настоящото дело в размер на 500 лв.

Така мотивиран, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав

 

Р    Е    Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Предписание за поставяне под карантина изх. № 3796/11.10.2020г. на Д.С.Г.Старши инспектор ДАЗБ при Регионална здравна инспекция гр. Пловдив.

ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция гр. Пловдив, да заплати на Д.Я.Д., ЕГН **********, чрез законния си представител Р.А.Д., ЕГН **********, и двете с адрес ***, сумата от 10,00 лева, представляваща заплатената държавна такса.

ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция гр. Пловдив, да заплати в полза на адвокат М.В.Г., БУЛСТАТ *********, вписана в Адвокатска колегия – Пловдив с адрес на дейност ***, сумата от 500 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуалното представителство по адм. дело № 2728 по описа за 2020 г. на Административен съд Пловдив.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /П/