Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 13.06.2022 г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав
на тринадесети май две хиляди двадесет и втора година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
секретар ЙордА.Тянева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
гражданско дело № 344 по описа за 2020 г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл. 34 от ЗС във
връзка с чл. 341 и сл. от ГПК.
Постъпила е искова молба от: Д.И.К., М.С.К.
чрез пълномощника адвокат М.А., против: Н.В.П., Ц.Г. Д., З.С.Б., С.Н.Т., Д.С.Т.,
Г.А.Т., Д.П.Т., К.К.Т., Д.К.Т., Д.П.Т., С.И.Д., Н.Т.Г.,
Т.С.Д., С.М.И., И.М.И., Ж.Б.П., З.Л.Ш., Д.Н.Ш., Е. Н.Ш.,
Г.А.Б., В.А.Б., К.С.М., П.С.М., Г.С.Б., А.М.П. и Любчо М.М.,
с правно основание чл. 34 от ЗС във връзка с чл. 341 и сл. от ГПК, за делба на съсобствен имот: ПИ
с идентификатор 00702.22.66, по КК и КР на гр.Асеновград, находящ се в гр.Асеновград, одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АК,
последно изменение: няма издадена Заповед за изменение на КК и КР, адрес на
имота местност „Кацаря“ с площ 1872 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята
при неполивни условия ІІІ-та, стар идентификатор няма, № на предходен план
022066, при съседи: 00702.22.93; 00702.22.67; 00702.22.64 и 00702.23.4. Ищците
твърдят, че ответниците са придобили собственическите
си права по наследство от общия наследодател Н.Г.Т., б.ж. на гр.Асеновград –
починала на 26.09.1963 г. С Решение № 00702/15.01.1999 г. за възстановяване на
право на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в
землището на гр.Асеновград, издаден от ПК гр.Асеновград на наследниците на Н.Т.
е било възстановено правото на собственост върху описаната нива. С Н.А. за
дарение № 7, том І, рег.№ 34, нот.д. № 7/17.01.2020
г. на нотариус РадМ.Й., със рег.№ 695 с район на
действие Районен съд гр.Асеновград, ищецът Д.К. е придобил от една от наследничките на Н.Т., а именно от Н. Д. К. 1/40 ид.ч. от описания имот. С Н.А. за продажба № 8, том І,
рег.№ 35, нот.д. № 8/17.01.2020 г. на нотариус РадМ. Й., със рег.№ 695 с район на действие Районен съд
гр.Асеновград, ищецът Д.К. е закупил от част от наследниците на Н.Т., а именно
от Н. Д. К., Н. А., М. Т. и Г.Т. ¼ ид.ч. от
описания имот. С Н.А. за покупко-продажба № 15, том І, рег.№ 84, нот.д. № 15/12.02.2020 г. на нотариус РадМ.Й.,
със рег.№ 695 с район на действие Районен съд гр.Асеновград, ищецът Д.К. е
закупил от наследникът Ж. И.Т. 1/40 ид.ч. от същия
имот. Тъй като описаните възмездни сделки са сключени по време на брака на
ищеца Д.К. и съпругата му М.К., същата е станала съсобственик на делбения имот, като по този начин към момента ищците Д. и М.К.
притежават общо 12/40 ид.ч. от делбения
имот. Страните не могат доброволно да поделят посочения имот, поради което
молят да бъде допусната съдебна делба, при посочените квоти. Ангажира
доказателства, претендира за разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е
постъпил отговор от ответницата Ж.Б.П., чрез назначения особен представител – адв.Д.М., която заявява, че искът е допустим и основателен.
Моли да се допусне делба на посочения имот, при квоти – посочени от ищците.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е
постъпил отговор от Н.В.П., чрез назначения особен представител адв.Х.Х., в който заявява, че
искът е допустим и основателен. Моли да се допусне делба на посочения имот, при
квоти – посочени от ищците. Заявява, че на този етап страните по делото не са в
състояние да постигнат съгласие за доброволна делба на посочения имот. Заявява,
че в качеството си на ОП не може да представи писмени доказателства с отговора.
Моли да му се даде възможност за представяне на такива в съдебно заседание. Не
възразява да се приемат представените писмени доказателства и приложени по
делото.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е
постъпил отговор от П.М., чрез назначения особен представител адв.М.А.. Същата заявява, че искът е допустим и
основателен. Моли да се допусне делба на посочения имот, при квоти – посочени
от ищците.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е
постъпил отговор от С.Д., чрез назначения особен представител адв. С.Н.Т.. Същата заявява, че искът е допустим и
основателен. Моли да се допусне делба на посочения имот, при квоти – посочени
от ищците.
В срока по чл.131 от ГПК отговор от
останалите ответници не е депозиран.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
От представеното у-ние за наследници с изх.№
20-00-5375/13.09.2019 г. на Община Асеновград е видно, че Н.Г.Т. – родена на
02.05.1870 г. е починала на 26.09.1963
г., а след смъртта си е оставила наследници по закон: страните в настоящото
производство.
По делото са представени: скица и данъчна оценка
на имота.
От приложеното удостоверение е видно, че ищците Д.И.К.
и М.С. Т. (К.) са сключили граждански брак на *** ***.
С решение № 00702/15.01.1999 г. на ПК Асеновград,
за възстановяване правото на собственост в/у земеделски земи, съгл.плана за
земеразделяне в землището на Асеновград е видно, че на Н.Г.Т. – жител *** е
възстановена: Нива от 1.872 дка, ІІІ категория, местност „Кацаря“, имот №
022066 по плана за земеразделяне.
От НА № 7, том 1, рег.№ 34, дело 7 с вх.рег.№
144/17.01.2020 г. и Акт № 91, том 1, дело 67/20 г. на СВ при РС Асеновград е видно, че Н. Д. К. е дарила на Д.И.К.: 1/40 ид.ч. от: ПИ с идентификатор 00702.22.66, по КК и КР на гр.Асеновград, находящ се в гр.Асеновград, одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АК,
последно изменение: няма издадена Заповед за изменение на КК и КР, адрес на
имота местност „Кацаря“ с площ 1872 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята
при неполивни условия ІІІ-та, стар идентификатор няма, № на предходен план
022066, при съседи: 00702.22.93; 00702.22.67, 00702.22.64 и 00702.23.4.
От НА № 8, том 1, рег.№ 35, дело 8 с вх.рег.№
145/17.01.2020 г. и Акт № 92, том 1, дело 68/20 г. на СВ при РС Асеновград е видно, че Н. Д. К., Н. Д. А., М. Г. Т. и Г. В. Т. са
продали на Д.И.К.: 1/4 ид.ч. от: ПИ с идентификатор 00702.22.66.
От НА № 15, том 1, рег.№ 84, дело 15 с вх.рег.№
541/12.02.2020 г. и Акт № 172, том 2, дело 294/20 г. на СВ при РС Асеновград е видно, че Ж. И.Т. е
продал на Д.И.К.: 1/40 ид.ч. от: ПИ с идентификатор 00702.22.66.
От НА № 97, том 1, рег.№ 762, дело 90 с вх.рег.№
2162/31.05.2021 г. и Акт № 173, том 8, дело № 1351/21 г. на СВ при РС Асеновград е видно, че Т.С.Д., С.М.И.,
И.М.И. и С.И.Д. са продали на Д.И.К.: 2/15 ид.ч. от: ПИ с идентификатор 00702.22.66.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Предявения иск за делба
е допустим. Разгледан по същество, същия се явява основателен. Не е спорно по
делото, а и това се установява от ангажираните доказателства, че страните по
делото са наследници по закон на общия наследодател: Н.Г.Т. – родена на 02.05.1870 г., починала на
26.09.1963 г.
Безспорно е установено, че на наследодателят
на страните през 1999 г. от ПК Асеновград е възстановено правото на собственост
в/у нива с площ 1.872 дка в м. „Кацаря“, ІІІ категория, имот № 022066 по плана
за земеразделяне.
Не е спорно, че с НА за дарение и покупко-продажба част от наследниците са
се разпоредили с полагащите им се идеални части от имота, в полза на ищеца Д.И.К.,
както че същия към момента на придобиване на идеални части от имота е бил в
брак н ищцата М. С.К..
Или след сключване на посочените сделки ищците
притежава общо 12/40 ид.ч. от имота – в режим на СИО,
а ответниците следните квоти: 1/15 ид.ч. за Н.В.П.; 1/15 ид.ч.
за Ц.Г.Д.; 1/30 ид.ч. за З.С.Б.; 1/30 ид.ч.
за С.Н.Т.; 1/45 ид.ч. за Д.С.Т.; 1/45 ид.ч. за Г.А.Т.;
1/135 ид.ч. за Д.П.Т.; 1/135 ид.ч.
за К.К.Т.; 1/135 ид.ч. за Д.К.Т.,
със съгласието на законния си представител и майка Д.П.Т.; 1/15 ид.ч. за С.И.Д.; 1/15 ид.ч. за Н.Т.Г.; 1/45 ид.ч. за Т.С.Д.; 1/45 ид.ч. за С.М.И.; 1/45 ид.ч.
за И.М.И.; 1/10 ид.ч. за Ж.Б.П.; 1/30 ид.ч. за З.Л.Ш.; 1/30 ид.ч. за Д.
Н.Ш.; 1/30 ид.ч. за Е.Н.Ш.; 1/90 ид.ч.
за Г.А.Б.; 1/90 ид.ч. за В.А.Б.; 1/135 ид.ч. за К.С.М.; 1/135 ид.ч. за П.С.М.;
1/135 ид.ч. за Г.С.Б.; 1/90 ид.ч.
за А.М.П., 1/90 ид.ч. за М.М.М..
Страните не могат доброволно да поделят
имота.
Ето защо следва да се допусне делба на: ПИ с идентификатор 00702.22.66, между посочените съделители
- при посочените по-горе квоти.
Ето защо и поради мотивите, изложени
по-горе, съдът
Р Е Ш
И:
ДОПУСКА съдебна делба между: Д.И.К., ЕГН **********
и М. С.К., ЕГН ********** ***; Н.В.П., родена на *** г. с постоянен адрес
Германия, 47169 Дуисбург, Кайзер Фридрих 158 б; Ц.Г.Д., ЕГН ********** ***; З.С.Б.,
ЕГН ********** ***; С.Н.Т., ЕГН ********** ***; Д.С.Т., ЕГН ********** ***; Г.А.Т.,
ЕГН ********** ***; Д.П.Т., ЕГН ********** ***; К.К.Т.,
ЕГН ********** ***; Д.К.Т., ЕГН ********** със съгласието на законния си
представител и майка Д.П.Т., ЕГН ********** ***; С.И.Д., ЕГН ********** ***; Н.Т.Г.,
ЕГН ********** *** (Тримата ремсисти) № 1, вх.Б, ет.2, ап.13; Т.С.Д., ЕГН **********
***; С.М.И., ЕГН ********** *** (Г. Грозев) № 38, вх.В, ет.7, ап.55; И.М.И., ЕГН ********** ***; Ж.Б.П., ЕГН **********
***; З.Л.Ш., ЕГН ********** ***; Д. Н.Ш., ЕГН ********** ***; Е.Н.Ш., ЕГН **********
***; Г.А.Б., ЕГН ********** ***; В.А.Б., ЕГН ********** ***; К.С.М., ЕГН **********
***; П.С.М., ЕГН ********** ***; Г.С.Б., ЕГН ********** ***; А.М.П., ЕГН ********** *** и М.М.М., ЕГН ********** ***, по отношение на следния недвижим имот:
ПИ с идентификатор
00702.22.66, по КК и КР на
гр.Асеновград, находящ се в гр.Асеновград, одобрени
със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на
ИД на АК, последно изменение: няма издадена Заповед за изменение на КК и КР,
адрес на имота местност „Кацаря“ с площ 1872 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята
при неполивни условия ІІІ-та, стар идентификатор няма, № на предходен план
022066, при съседи: 00702.22.93; 00702.22.67, 00702.22.64 и 00702.23.4,
при квоти: 12/40 ид.ч.
за Д.И.К. и М. С.К. – в режим на СИО; 1/15 ид.ч. за Н.В.П.; 1/15 ид.ч. за Ц.Г.Д.; 1/30 ид.ч.
за З.С.Б.; 1/30 ид.ч.
за С.Н.Т.; 1/45 ид.ч. за Д.С.Т.; 1/45 ид.ч. за Г.А.Т.;
1/135 ид.ч. за Д.П.Т.; 1/135 ид.ч.
за К.К.Т.; 1/135 ид.ч. за Д.К.Т.,
със съгласието на законния си представител и майка Д.П.Т.; 1/15 ид.ч. за С.И.Д.; 1/15 ид.ч. за Н.Т.Г.; 1/45 ид.ч. за Т.С.Д.; 1/45 ид.ч. за С.М.И.; 1/45 ид.ч.
за И.М.И.; 1/10 ид.ч. за Ж.Б.П.; 1/30 ид.ч. за З.Л.Ш.; 1/30 ид.ч. за Д.
Н.Ш.; 1/30 ид.ч. за Е.Н.Ш.; 1/90 ид.ч.
за Г.А.Б.; 1/90 ид.ч. за В.А.Б.; 1/135 ид.ч. за К.С.М.; 1/135 ид.ч. за П.С.М.;
1/135 ид.ч. за Г.С.Б.; 1/90 ид.ч.
за Анка М.П., 1/90 ид.ч. за М.М.М..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен Съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: