№ 12
гр. гр.Велинград, 15.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело №
20235210100905 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247, ал.1, пр. ГПК
Образувано е по молба 5364 от 30.07.2024 г. от С. М. А., Г. М. М., Ш. М.
Б., С. И. К., И. С. К., Ф. С. К., в която се твърди, че при постановяване на
Решение № 257 от 08.07.2024 г., по гражд.дело № 905/2023 г., по описа на
Районен съд Велинград, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при
пресмятането на квотите на наследниците. Моли съда на основание чл.247 от
ГПК да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в соченото
решение.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна,
в който излага, че намира молбата за основателна и моли същата да бъде
уважена.
Съдът вземайки предвид материА.те по делото и доказателствата,
въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни
изводи:
Молбата за поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка е
ОСНОВАТЕЛНА.
От данните по делото се установява, че квотите във съсобствеността са
както следва: за К. Н. А. – 3/72 ид.ч., за Р. Н. А. – 3/72 ид.части, за Ф. А. А. –
12/72 ид.ч., за Е. А. Д. – 12/72 ид.ч., за С. М. А. – 3/72 ид.ч., за Г. М. М. – 3/72
ид.ч., за Ш. М. Б. – 3/72 ид.ч., за С. И. К. – 1/72 ид.ч., за И. С. К.– 1/72 ид.ч., за
Ф. С. К.– 1/72 ид.ч., за А. Р. К.– 4/72 ид.ч., за И. Р. А.– 4/72 ид.ч., за Ш. Р. К.–
4/72 ид.ч., за А. Б. К.– 2/72 ид.ч., за А. Б. В.– 2/72 ид.ч., за А. Б. В.– 2/72 ид.ч.,
за З. Б. К.– 2/72 ид.ч., за В. Д. В. -2/72 ид.ч., за А. Р. Н. 1/72 ид.ч., за Ф. Д. Ш.-
1/72 ид.ч., за Ф. Н. Р.– 3/72 ид.ч. и за Д. Н. Д.– 3/72 ид.ч..
Ето защо съдът счита, че в случая е нА.це явно несъответствие между
1
формираната от съда воля и нейното външно изразяване в текста на
решението, което съгласно практиката на ВКС Реш. № 475/26.10.2010 г., по
гр.д. № 881/2010 г., на II г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК,
представлява основание за отстраняване на очевидна фактическа грешка.
Несъответствието между формираната воля и диспозитива на решението не
касае фактическите и правни изводи на съда. Ето защо съдът приема, че
следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка като в
диспозитива на Решение № 257 от 08.07.2024 г., по гражд.дело № 905/2023 г.,
по описа на Районен съд Велинград, като следва да се чете вярното „…ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ: за К. Н. А. – 3/72 ид.ч., за Р. Н. А. – 3/72 ид.части, за Ф.
А. А. – 12/72 ид.ч., за Е. А. Д. – 12/72 ид.ч., за С. М. А. – 3/72 ид.ч., за Г. М. М.
– 3/72 ид.ч., за Ш. М. Б. – 3/72 ид.ч., за С. И. К. – 1/72 ид.ч., за И. С. К.– 1/72
ид.ч., за Ф. С. К.– 1/72 ид.ч., за А. Р. К.– 4/72 ид.ч., за И. Р. А.– 4/72 ид.ч., за Ш.
Р. К.– 4/72 ид.ч., за А. Б. К.– 2/72 ид.ч., за А. Б. В.– 2/72 ид.ч., за А. Б. В.– 2/72
ид.ч., за З. Б. К.– 2/72 ид.ч., за В. Д. В. -2/72 ид.ч., за А. Р. Н. 1/72 ид.ч., за Ф. Д.
Ш.- 1/72 ид.ч., за Ф. Н. Р.– 3/72 ид.ч. и за Д. Н. Д.– 3/72 ид.ч..“, вместо
погрешно изписаното „…ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: за К. Н. А. – 1/20 ид.ч.,
за Р. Н. А. – 1/20 ид.части, за Ф. А. А. - 2/10 ид.ч., за Е. А. Д. – 1/10 ид.ч., за С.
М. А. – 1/20 ид.ч., за Г. М. М. – 1/20 ид.ч., за Ш. М. Б. – 1/20 ид.ч., за С. И. К. –
1/60 ид.ч., за И. С. К.– 1/60 ид.ч., за Ф. С. К.– 1/60 ид.ч., за А. Р. К.– 1/15 ид.ч.,
за И. Р. А.– 1/15 ид.ч., за Ш. Р. К.– 1/15 ид.ч., за А. Б. К.– 1/60 ид.ч., за А. Б. В.–
1/60 ид.ч., за А. Б. В.– 1/60 ид.ч., за З. Б. К.– 1/60 ид.ч., за В. Д. В. -1/60 ид.ч., за
А. Р. Н. 1/120 ид.ч., за Ф. Д. Ш.- 1/120 ид.ч., за Ф. Н. Р.– 1/20 ид.ч. и за Д. Н.
Д.– 1/20 ид.ч..“.
Така мотивиран и на основание чл. 247 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
Решение № 257 от 08.07.2024 г., по гражд.дело № 905/2023 г., по описа на
Районен съд Велинград, като следва да се чете вярното „…ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ: за К. Н. А. – 3/72 ид.ч., за Р. Н. А. – 3/72 ид.части, за Ф.
А. А. – 12/72 ид.ч., за Е. А. Д. – 12/72 ид.ч., за С. М. А. – 3/72 ид.ч., за Г. М. М.
– 3/72 ид.ч., за Ш. М. Б. – 3/72 ид.ч., за С. И. К. – 1/72 ид.ч., за И. С. К.– 1/72
ид.ч., за Ф. С. К.– 1/72 ид.ч., за А. Р. К.– 4/72 ид.ч., за И. Р. А.– 4/72 ид.ч., за Ш.
Р. К.– 4/72 ид.ч., за А. Б. К.– 2/72 ид.ч., за А. Б. В.– 2/72 ид.ч., за А. Б. В.– 2/72
ид.ч., за З. Б. К.– 2/72 ид.ч., за В. Д. В. -2/72 ид.ч., за А. Р. Н. 1/72 ид.ч., за Ф. Д.
Ш.- 1/72 ид.ч., за Ф. Н. Р.– 3/72 ид.ч. и за Д. Н. Д.– 3/72 ид.ч..“, вместо
погрешно изписаното „…ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: за К. Н. А. – 1/20 ид.ч., за
Р. Н. А. – 1/20 ид.части, за Ф. А. А. - 2/10 ид.ч., за Е. А. Д. – 1/10 ид.ч., за С. М.
А. – 1/20 ид.ч., за Г. М. М. – 1/20 ид.ч., за Ш. М. Б. – 1/20 ид.ч., за С. И. К. –
1/60 ид.ч., за И. С. К.– 1/60 ид.ч., за Ф. С. К.– 1/60 ид.ч., за А. Р. К.– 1/15 ид.ч.,
за И. Р. А.– 1/15 ид.ч., за Ш. Р. К.– 1/15 ид.ч., за А. Б. К.– 1/60 ид.ч., за А. Б. В.–
1/60 ид.ч., за А. Б. В.– 1/60 ид.ч., за З. Б. К.– 1/60 ид.ч., за В. Д. В. -1/60 ид.ч., за
А. Р. Н. 1/120 ид.ч., за Ф. Д. Ш.- 1/120 ид.ч., за Ф. Н. Р.– 1/20 ид.ч. и за Д. Н.
Д.– 1/20 ид.ч..“.
2
Решението на основание чл. 247, ал. 4 ГПК подлежи на обжалване с
въззивна жалба, в двуседмичен срок от получаване препис от страните пред
Пазарджишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3