№ 50293
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110127296 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх.№ 383685/28.11.2024г. подадена от адвокат-
представител на ищец ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ЕАД, за произнасяне
по чл.248 ГПК, като се измени решение № 19897/05.11.2024г. в частта на разноските и се
присъди адв.хонорар в пълен размер от 521,38лв., вместо присъдените 400лв. от съда в полза
на ищец.
Молбата по чл.248 ГПК е изпратена за отговор на другата страна ответник ЗАД ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ АД, като е постъпило становище с вх.№ 398402/07.12.2024г., с което се
оспорва искането на ищеца, и се моли съдът да отхвърли молбата по чл.248 ГПК.
Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна следното:
Молбата е подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок и от лице, което е страна по
делото, молбата по същество е неоснователна.
Неоснователна е, защото ищецът изцяло мотивира искането си като цитира Наредба
№1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но без да
вземе предвид решение от 25.1.2024г. по дело С-438/2022г. на СЕС, с което е посочено, че
съдът не е обвързан от Наредба №1 от 09.07.2004г. и определените с нея размери, особено
при възражение направено по чл.78, ал.5 ГПК, като съдът има възможност да присъди
адв.хонорар под определените минимуми, като се съобрази с фактическата и правна
сложност на конкретното дело. Следва да се има предвид, че съдът се съобразява и с цената
на предявената искова претенция.
За конкретния случай цената на иска е 2213,85лв., а адв.хонорар поискан в размер на
521,38лв. е малко под 25% от цена на иск, което съдът намира за напълно неоправдано.
Отделно от това ответникът е направил възражение за прекомерност по реда на чл.78, ал.5
ГПК, което съдът е намерил за основателно. Не на последно място делото не се
характеризира с фактическа и правна сложност, често ИМ по такива дела се пишат от едни и
същи адвокати, с които застрахователя има сключен договор за множество на брой дела,
1
което не представлява никаква трудност за оформяне на ИМ и провеждане на защита,
защото делата са еднотипни. Също така разпит на свидетел проведен по делегация по
представен въпросен лист от страните не усложнява по никакъв начин производството,
защото на съдът е служебно известно/поради множеството подобни дела разглеждани от ГО
при СРС/, че въпросните листове са типови, и често в тях дори не се посочва името на
свидетеля, на който ще се задават от делегиран съд.
Съдът е изложил мотиви в решението си, които намира за правилни, като липсват
факти, които да променят изводите на съда по отношение на присъден размер на
адв.хонорар на ищеца с посоченото решение.
Реално ищецът иска да се формулират нови правни изводи относно разноските
присъдени с решението по отношение на адв.хонорар присъден на ищеца. Няма място за
какъвто и да е друг извод, тъй като това би означавало подмяна на мотивите на акта, което
би било пряко нарушение на правилата по изготвяне на решение по чл.235 ГПК и чл.246
ГПК. Новите правни изводи може да направи само въззивната инстанция по пътя на
инстанционния контрол.
С оглед изложеното съдът достига до извод, че липсват основания за изменение на
постановеното решение в частта, за присъдената в полза на ищеца ДТ съразмерно с
уважената част от исковете.
Мотивиран от гореизложеното СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба с вх.№ 383685/28.11.2024г. подадена от
адвокат-представител на ищец ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ЕАД, за
изменение на решение № 19897/5.11.2024г. постановено по делото в частта на разноските,
като се присъди допълнителен адв.хонорар на ищеца за разликата над присъден размер от
400лв. до поискан пълен размер от 521,38лв., на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от уведомяването на страните със съобщение.
ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщени!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2