Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Елин Пелин, 11.03.2021 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА и в присъствието на прокурор НАДЯ НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. дело № 696 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 530 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/.

Образувано е по молба на Б. Ехлиман А., ЕГН **********, с адрес: ***, с която се иска промяна на имената й от „ Б. Ехлиман А.” на „Биляна Емилова Захариева”. Молителката твърди, че била родена с имената Б. Ехлиман А.. От края на 1984 г. до 1990 г. приела имената Биляна Емилова Захариева, като с тези имена завършила основното си образование. Сега  всички приятели и близки й казвали Биляна, на галено Биби. От 09.09.1993 г. до 18.06.2020 г. молителката била в граждански брак с Илмаз Осман Рамадан и живеели в с. Загорци, обл. Добрич. Заради нетърпимите отношения и лошия нрав на бившия си мъж молителката дошла в гр. София. Молителката твърди, че не могла да започне работа, а заради имената си усещала различно отношение. Твърди се, че прадядото на дядо й по бащина линия и родът му били чисти българи.

В съдебно заседание молителката лично и чрез процесуалния си представител адв. С. поддържа искането и моли за уважаването му.

В съдебно заседание прокурорът изразява становище за основателност на искането. Прокурорът сочи, че промяната не накърнява обществения интерес.

            Община Горна Малина чрез адв. Андреев изразява становище за постановяване на решение съобразно представените доказателства, като се сочи, че следва да се изпрати решението за промяна в регистрите.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно е от удостоверение за раждане от *** г., че Б. Ехлиман А. е родена на *** ***, а нейни родители са Фатме Неджиб Мустафа и Ехлиман А. Вели, като е посочен акт за раждане № 64/19.09.1990 г.

Представено е свидетелство за основно образование серия ДН, 002811, издадено от ОУ „Антим I” гр. Балчик, общ. Балчик, обл. Добрич, и ОУ „Стефан Караджа“ гр. Стражица, общ. Балчик, обл. Добрич за Биляна Емилова Захариева, ЕГН **********, завършено през учебната 1988/1989 г..

С решение от 14.05.2019 г. е прекратен брак между Илмаз Осман Рамадан и Б. Ехлиман А., за който е сключен граждански брак с акт № 21/09.09.1993 г. в с. Крушари, обл. Добрич, като на майката са предоставени родителските права за детето Ехлиман Илмаз Рамадан. Според експертно решение № 1125 от зас. № 195/ 11.11.2020 г. на ТЕЛК към ЦПЗ София област за Ехлиман Илмаз Рамадан е определена 100 % трайно намалена работоспособност за 3 години с водеща диагноза – атипичен аутизъм.

Видно е от справка за съдимост от 16.02.2021 г., че Б. Ехлиман А. не е осъждана. Представено е свидетелство за съдимост от 03.08.2020 г.

Според удостоверение от 15.02.2021 г. от РП Елин Пелин за ЕГН ********** не са намерени данни за извършени престъпления от общ характер.

Установява се от показанията на свидетеля Александър Петров Петков, че Б. е известна пред всички свои приятели и познати с името Биляна. Последната от четири години живеела в село Гайтанево, където си купили къща от свидетеля Петков заедно с Мирослав Стоянов Колев, с който живеели на семейни начала. Всички познавали молителката с името Биляна, а свидетелят Петков по късно разбрал, че се казвала Б..

Установява се от показанията на свидетеля Мирослав Стоянов Колев, че от десет години познава молителката, а сега живее с нея на семейни начала. Свидетелят Колев твърди, че последната не можела да си намери работа, за което предполагала, че е може да са причина имената й. Свидетелят Мирослав Стоянов Колев твърди, че иска да сключи граждански брак с молителката. Свидетелят Колев сочи, че от пет години живее на семейни начала с молителката, а последната гледала болното си дете. Свидетелят Колев сочи, че бившият й съпруг починал в началото на 2021 г., като знаел, че имала проблеми с него, като при тях се чували постоянни крясъци и писъци.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Молбата е основателна.

Съгласно чл. 19 от ЗГР промяна на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

В настоящия случай се твърди, че са налице „важни обстоятелства” по смисъла на закона. В закона не са посочени какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. В Решение № 507/22.10.2010 г. по гр. д. № 227/2010 г. на ІІІ г. о., Решение № 434/24.06.2010 г. по гр. д. № 712/2009 г. на ІV г. о. е прието, че предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо, като тези обстоятелства следва да се преценяват в контекста на всеки отделен случай. Преценката обаче винаги трябва да бъде обвързана с императивните изисквания на закона и посочените в тях възможни отклонения относно начина на образуване на собственото, бащиното и фамилното име на физическото лице. Преценката относно наличието на „важни обстоятелства“ по смисъла на закона, винаги е конкретна, във всеки конкретен случай. Според закона при образуване името на всяко лице, за негово собствено име се вписва името, което са избрали неговите родители, за бащино – собственото име на бащата, а за фамилно, със съответната наставка – ов или –ев, като се поставя и окончание, съобразно пола на детето, бащиното или фамилно име на бащата, освен когато собственото име на бащата не позволява поставянето на тези окончания или те противоречат на семейните, етническите или религиозните традиции на родителите (чл. 14, ал. 1 ЗГР).

По въпроса дали субективното желание на лицето да носи определено собствено име може да се квалифицира като „важно обстоятелство“ по смисъла на чл. 19 ЗГР има установена съдебна практика - така например с решение № 1426 от 10.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 396/2008 г. V г. о. е прието, че името е част и от личностното самоопределяне на лицата. В тази връзка субективното желание на дадено лице да носи определено лично име може да се квалифицира като „важно обстоятелство“ по смисъла на Закона за гражданската регистрация.

С решение № 138 от 19.03.2009 г. по гр. д. № 611/2007 г. II г. о. на ВКС по този въпрос е прието, че законът следва да се тълкува в по-широк смисъл, като съдът следва да се съобрази с наличието на факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или определени институции. Правото да се промени собственото име е субективно лично право и в съдебното производство по реализацията на това право, решаващият съд следва да съобрази наред с обективните основания и личните, субективни основания на лицето, неговото желание за промяна. Собственото име на лицето е име, избрано от родителите. Причините за избор на името са различни - спазване на традиция в семейството, модни тенденции, любим герой от книга или филм. С настъпване зрелостта, всяко дееспособно лице следва да може да определи дали даденото му собствено име го удовлетворява и ако са налице фактически основания, като псевдоним, да упражни правото си да смени /без това да бъде свързано с укриване от наказателна, гражданска или административна отговорност/ собственото си име (Решение № 138 от 19.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6115/2007 г., II г. о., ГК).

Етническите традиции на лицето следва да бъдат зачетени и при искане за промяна на имената му, тъй като право на всяко лице е да отстоява индивидуалността на името си - индивидуалност, при която е отчетена и етническата му, семейна и религиозна принадлежност. Когато едно лице произхожда от определена етническа група и е известно сред обществото с името, съответстващо на етническата му принадлежност, то това е важно обстоятелство по смисъла на чл. 19 ЗГР, даващо основание за промяна на имената му в съответствие с произхода на лицето (Решение № 342 от 23.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 80/2009 г., IV г. о., ГК).

Важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по волята му промяна (Решение № 507 от 22.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 227/2010 г., III г. о., ГК).

Според § 2, ал. 1 от ПЗР на ЗИБГ (отм.) българските граждани, на които принудително са заменени имената, могат по свое желание да възстановят предишните си имена. Възстановяването на имената по предходната алинея се извършва от длъжностното лице по гражданското състояние по писмено заявление на гражданите (ал. 2). По реда на ал. 2 могат да се възстановяват или променят имената на малолетни деца, ако имената на родителите или на един от тях са били принудително заменени. Заявлението в този случай се подава от двамата родители или от настойниците. През 1991 г. имената на молителката Б. Ехлиман А. явно са променени по волята на родителите й (посочен е акт за раждане № 64/19.09.1990 г.), тъй като молителката е била непълнолетна към 1990 г.

В случая е налице важно обстоятелство, налагащо допускане промяна на имената на молителката, а именно - изразеното желание да носи имената Биляна Емилова Захариева, с което е известна в обществото, при установено носене на различни имена в различни периоди от време и настъпила не по волята й промяна. Не са налице данни исканата промяна да е свързана с намерение да се въвеждат в заблуждение органите на реда или определени институции, тъй като срещу молителката няма данни за образувани досъдебни производства за извършени престъпления. Посочените и установени от фактическа страна от молителката обстоятелства, налагащи допускане на исканата промяна, действително са „важни” по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР.

При наличието на предпоставката, визирана в чл. 19, ал. 1 ЗГР – важно обстоятелство, обуславящо исканата промяна, съдът следва да постанови решение, с което да допусне промяна на имената на молителката.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР промяна на промяна на собственото име  на Б. Ехлиман А., ЕГН **********, с адрес: ***, като постановява занапред да носи имената „Биляна Емилова Захариева“.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 537, ал. 1 ГПК.

            Препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Горна Малина, Софийска област за отбелязване на промяната в регистъра на населението.

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ: