№ 231
гр. София, 31.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско
дело № 20211000503942 по описа за 2021 година
С определение, постановено в съдебно заседание на 29.11.2021г., постановено по т.д.
№346 / 2021г. на ОС- Монтана производството по делото е спряно на основание
чл.229,ал.1,т.6 от ГПК до приключване на конституционно дело №16/2021г. като е прието че
допуснатият за разглеждане въпрос е от съществено значение за правилно решаване на
настоящия спор.
Против това определение е постъпила частна жалба от ищеца в първоинстанционното
производство Кооперация „Рибине“,с. Лехчево, обл.Монтана, с която се моли същото да
бъде отменено като незаконосъобразно. Поддържа се, че по настоящото дело ответниците
не твърдят, че са придобили имота по давност към деня на закупуването му от ищеца, т.е че
владеят същия от 20.08.2002г, а напротив заявяват, че към датата на завеждане на делото
през 2020г. са придобили собствеността върху имота въз основа на изтекла 5 годишна
давност като добросъвестни владелци. Предвид на това обстоятелство частният
жалбоподател счита, че допуснатите до разглеждане от КС разпоредби на §1,ал.1 от Закона
за изменение и допълнение на Закона за собствеността и §2 от Заключителните разпоредби
на Закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността не са приложими по
настоящото дело и същото не може да бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т.6 от ГПК.
Ответниците по иска и в настоящата частна гражданско производство И.Ц. и В.Ц.
чрез адв.Ц.С. са подали отговор на частната жалба, с който я оспорват.
Всяка от страните претендира разноски.
Софийският апелативен съд намира, че частната жалба се явява процесуално
допустима – същата е подадена в законоустановения срок от активно легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и подлежи на разглеждане по същество. При
преценка на правилността на атакуваното определение настоящият състав намира следното:
1
Пред районния съд е предявен иск за признаване за установено, че ищцовата
кооперация е собственик на описания в исковата молба имот и за осъждане на ответниците
да предадат владението върху същия.
С отговора на исковата молба И.Ц. и В.Ц. са направили възражение за изтекла в тяхна
полза придобивна давност. Без значение е обстоятелството, че по тяхно виждане са владели
имота като добросъвестни владелци. След като има позоваване на давност, посочен е
периодът на същата и той обхваща и времето, в което имотът е бил държавна собственост,
то съдът е длъжен да обсъди дали се установява осъществяване на владение и дали то е
основание да бъде признато, че ответниците са придобили собствеността на това
основание.
С постановеното решение първоинстанционния съд е приел, че ответниците, макар да
са владели имота повече от десет години, не са не са придобили същия по давност, тъй като
за част от периода на владението този имот е бил собственост на държавата и давност не е
можело да тече.
Въззивният съд намира,че са налице предпоставките за спиране на делото на
основание чл.229, ал.1, т.6 от ГПК. Предмет на конституционно дело №16/2021г. е
конституционосъобразността именно на нормата, съгласно която давността за придобиване
на имоти – частна държавна или общинска собственост спира да тече до 31 декември 2022 г.
Това се отнася и за значимия за спора период от 2010г. до 2012г., когато имотът все още е
бил частна държавна собственост. Следователно прилагането на нормата и нейната
конституционосъбразност е от съществено значение за преценката на основателността на
предявения иск и е налице посочената хипотеза от закона.
Предвид на изложеното обжалваното определение се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
На ответниците по частна жалба следва да се присъдят направените в това
производство разноски, които са в размер на по 600лв. за всеки един от тях..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено в съдебно заседание на 29.11.2021г.,
постановено по т.д.№346 / 2021г. на ОС - Монтана, с което производството по делото е
спряно на основание чл.229,ал.1,т.6 от ГПК
ОСЪЖДА Кооперация „Рибине“,с. Лехчево, обл.Монтана, ЕИК ********* ДА
ЗАПЛАТИ НА И. Г. Ц. с ЕГН ********** и В. К. Ц. с ЕГН ********** по 600лв. на всеки
един от тях направени разноски в настоящото частно въззивно производство.
2
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Република България в
едноседмичен срок от връчването му на страните при наличие на предпоставките чл.280 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3