МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ N 1096/02.09.2019Г.
ПО НАХД 3218/2018Г. ПО ОПИСА НА БРС – 17-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
Производството
по делото е образувано във връзка с постановлението на прокурор от Бургаска
районна прокуратура, с което на основание чл. 375 от НПК е внесено мотивирано предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на К.П.П.
– български гражданин, със средно образование, неосъждана, с адрес в
гр.Бургас, ул.***, за извършено престъпление по чл. 325, ал.1 от НК
Бургаска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Обвиняемият
се признава за виновен, съжалява за стореното. Моли наложеното наказание да
бъде в минимален размер.
Защитникът
– адв.И, пледира за прилагане на чл.78а НК и за
налагане на наказание в минимален размер.
Съдът,
след преценка и анализ на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност намира за установено следното:
На 21.03.2019г. в гр.Бургас, свид.*** излязъл от дома си с лек автомобил марка *** с per. номер ***, сив на цвят, собственост на майка му. Имал
уговорка за среща с приятели. Със свид.Н, Д,,
пътували до кс.*** откъдето взели обв.К.П.
и свид.***. Пътували четиримата в купето на
автомобила из града без точен маршрут. На задната дясна седалка бил обв.К.П., който имал в себе си газ сигнален пистолет марка ***
кал.9мм. с фабричен номер ***, за който останалите пътници не знаели.
Преминавали бавно по бул.*** в момент в който като пешеходци там се намирали свид. *** и свид.***. След като
ги забелязал, обв.П. свалил прозореца на неговата
врата, извадил пистолета, подал си ръката с него навън и произвел насочен
изстрел към двамата минувачи. Това негово действие било напълно изненадващо за
всички присъстващи, които се уплашили и възмутили от стореното. Обв.П. обяснил на спътниците си, че целял да стресне минувачите
с газовия пистолет който придобил и регистрирал законно. Междувременно въпреки
уплахата свид.Т, успял да види и запомни номера на
преминалия вече автомобил, а свид.Г, съобщил за
случилото се на Спешен телефон 112. Местопроизшествието посетили полицейските
служители - свид.*** и свид.***.
По намерена гилза на тротоара правилно определили пистолета като газов, а
вследствие незабавните ОИМ, самоличността на извършителя била своевременно
установена, използвания пистолет, иззет по делото и експертно обследван.
Гореизложените
обстоятелства, кореспондират със събраните в хода на производството
доказателства а именно: показанията на св.***, протокол за оглед на ВД,
балистична експертиза, справка МПС, както и с обясненията на обвиняемия.
От
изложената фактическа обстановка се налага извода, че обвиняемият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, а именно, че на 21.03.2019г. в гр.Бургас, ул.”Струга”
до кръстовището с ул.*** извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - като пътник в лек
автомобил марка *** с peг. номер ***, в движение през
задния десен прозорец, извадил газ сигнален пистолет марка *** кал. 9м.м. с
фабричен номер *** и произвел непредизвикано единичен изстрел във въздуха в
непосредствена близост до непознатите му пешеходци *** и ****, които претърпели
силна уплаха - престъпление по чл.325 ал.1 НК.
Съставомерните белези на престъплението по чл. 325, ал.1 от НК, а именно извършване на действия, с които
грубо се нарушава обществения ред и се изразява явно неуважение към обществото,
не са конкретно регламентирани в закона. Поради това, естеството, съдържанието,
времето, мястото и начинът на извършването определят дали то е непристойно,
нарушава ли грубо обществения ред и представлява ли израз на явно неуважение
към обществото или е обикновена укорима постъпка,
извършена неволно, като последица от лошо възпитание /в този смисъл е решение №
627/99 г.- второ НО/.
За да се
приеме, че престъплението, по смисъла на чл. 325, ал.1 от НК е осъществено от обективна страна, трябва
да са налице кумулативно и двата му съставомерни
признака. В тази връзка е необходимо, да бъде направена съпоставка на тези
особености на фактическия състав на процесното
престъпление с констатираното по настоящото производство поведение на
обвиняемия. Преценявайки характера на последното, съдът го намира за
непристойно. Същото грубо нарушава обществения ред, тъй като действията на
обвиняемия се отличават с характерната за този вид престъпления бруталност и
засягат съществено нормите на нравственост. От друга страна, констатираните
действия могат да бъдат квалифицирани като такива на явно неуважение към
обществото, тъй като открито изразяват висока степен на неуважение към
личността на пострадалите, които силно се изплашили. Действията на обвиняемия,
арогантното му поведение по отношение на други лица, представляват явно
неуважение към обществото и пренебрежение към човешката личност и морал, като
по този начин е проявено грубо незачитане на установените ценности и ред.
След като
прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия – чистото му съдебно
минало , съдът счете, че са налице всички материалноправни
предпоставки за освобождаване на обв. П. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани в
императивната разпоредба на чл. 78а, ал.1
от НК. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV гл. VIII от НК.
За престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до две години или
пробация, както и обществено порицание. При това положение съдът счита, че са
налице предпоставките за прилагане института на чл. 78а от НК,
чрез освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. В този смисъл постановлението на прокурора от
Бургаска районна прокуратура е законосъобразно и обосновано.
Предвид
гореизложените съображения съдът, като прецени степента на обществена опасност
на деянието и на обвиняемия като личност намира, че за постигане целите на
генералната и специалната превенции на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК,
адекватно по вид и размер наказание се явява минималното предвидено в закона, а
именно глоба, в размер на 1000 лева в полза на държавата. Съдът съобрази като
смекчаващи вината обстоятелства младата възраст на обвиняемия, указаното
съдействие, направеното признание и изразеното съжаление и критичност.
Отегчаващи такива не се констатираха.
На основание
чл. 189, ал.3
от НПК след като призна обвиняемият за виновен, съдът намери, че
направените в производството по делото разноски в размер на 98,25 лева, следва
да бъдат възложени в тежест на последния, а предаденият газ-сигнален пистолет ведно
с пълнител, 1бр. боеприпас, муфа и 2 бр. гумени топчета, следва да се отнемат в
полза на държавата.
Така
мотивиран съдът постанови решението си.
За
изготвянето на мотивите да се съобщи на страните писмено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно
с оригинала: Д.М.