О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 143., 18.04.2019 г.,
град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на 18.04.2019 г., в
закрито съдебно заседание, в следния състав:
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 388 по описа за 2017 г., за
да се произнесе, взе предвид следното :
С решение № 82 / 30.11.2018 г.,
в сила от 21.12.2018г, е допуснато да се извърши съдебна делба между ищците М.А.К.,
Ш.А.М., А.М.К. и С.Ч. и ответниците
Ф.И.К. и З.Д.Б. на недвижим имот, находящ се в
урбанизираните територии на село Ябланово, община Котел, представляващ ПИ № 87031.501.646 с площ
5737 кв.м., заедно с построените в него : селскостопанска сграда на един етаж
с идентификатор 87031.501.646.1 със
застроена площ 4 кв.м.; селскостопанска сграда на един
етаж с идентификатор №
87031.501.646.2 със застроена
площ 36 кв.м.; сграда на един
етаж с идентификатор №
87031.501.646.3 със застроена
площ 15 кв.м., начин на трайно
ползване : хангар, депо, гараж; сграда
на един етаж
с идентификатор № 97031.501.646.4 със
застроена площ 23 кв.м., начин на
трайно ползване : друг вид сграда
за обитаване; селскостопанска сграда на един етаж
с идентификатор № 97031.501.646.5 със
застроена площ 39 кв.м.; еднофамилна жилищна сграда на един етаж
с идентификатор № 87031.501.646.6 със
застроена площ 63 кв.м.; селскостопанска сграда на един
етаж с идентификатор №
97031.501.646.7 със застроена
площ 32 кв.м., при граници на
целия имот : ПИ №№
87031.45.378; 87031.501.1007; 87031.501.648; 87031.501.891; 8031.501.2153;
87031.501.459, при квоти от право на
собственост : 2/20 идеални части за ищеца А.М.К., по 1/20 идеална част за
ищците М.А.К., Ш.А.М., С.Ч. и ответницата З.Д.Б. и 14/20
идеални части за ответницата Ф.И.К..
В първото съдебно заседание след
допускане на делбата са предявени претенции по сметки по реда на чл.346 от ГПК.
Ответницата Ф.К. е предявила
искове против ищците М.А.К., Ш.А.М., С.Ч. и отв. З.Б., с
твърдения, че е извършила подобрения в съсобствения имот със собствени средства и собствен труд,
както следва:
1/ Цялостно подновяване на
електрическата инсталация в жилищната сграда, извършено през 2015г., за което
били направени разходи на стойност 700 лв, от които
400 лв разходи за материали и 300 лева разходи за
труд;
2/Прекарване
на вътрешен водопровод и канализация, извършено през 2015г, за което били
направени разходи в размер 900 лева, от които 600 лева за материали и 300 лв за труд ;
3/Подмяна
на старата износена дограма с ПВЦ дограма – две нови врати, поставени през
2016г – на стойност 850 лв, шест носи прозореца на
стойност 3000 лв и щори, трайно прикрепени към
прозорците на стойност 350 лв, поставени през 2015г,
общо на стойност 4300 лв;
4/Измазване
с вътрешна мазилка на три стаи и салон, поставяне на окачен таван, с рабицова мрежа и стъкена вата,
дървена ламперия и ламинат – извършено през периода
след 21.08.2017г до края на 2017г. Общият разход бил в размер на 4300 лв, от които 2500 лева за материали и 1800 лв за труд;
5/Изграждане
на вътрешна баня, извършено през 2015г, за което бил направен разход в размер
на 1800 лв;
6/Пълна
подмяна на покрива с фасомиран дървен материал,
изолационна хартия и керемиди, вкл. капаци, извършено през 2010г., за което бил
направен разход в размер на 4000лв;
7/Ремонт
на кухнята чрез монтиране на трайно прикрепени модулни системи на стойност 1700
лв, в т.ч. материали и труд, и поставяне на фаянс и
теракота, за което бил направен разход в размер на 680 лв. Това подобрение било
извършено през 2016г., ;
8/Направа
на нова мазилка през двора, извършено през 2015г, за което бил направен разход
в размер на 300 лв;
9/Подновена
външна мазилка на цялата жилищна сграда, извършено през 2016г., за което бил
направен разход в размер на 1000 лв.
Общата
стойност на разхода за извършените извършените
подобрения била 19680 лева.
В съдебно
заседание адв. К. направи изявление, че предявява
претенцията само за извършените разходи за подобрения, без тези, описани в
молбата, представляващи малинови насаждения на стойност 2000 лева.
Сумата
19680 лева се претендира от ответниците, съобразно
дяловете им. В молбата претенцията към всеки един от ответниците
е с цена, включваща и съответната част от стойността на малиновите насаждения,
но доколкото тази претенция не беше предявена, съдът следва да я изключи. В
обобщение, цената на исковете, предявени срещу всеки от ответниците,
е както следва : 1968 лева от А.К., по 984 лева от М.К., Ш.М. и С.Ч. и З.Б..
Претендира присъждане на законната лихва от предявяване на претенцията –
26.03.2019г. до окончателното изпълнение на задължението.
Твърди,
че ответниците по исковете по сметки били добре
запознати с извършваните ремонтни работи и никой от тях не се противопоставил
на извършването, дори имала тяхното одобрение.
От страна
на ответниците по исковете по сметки се направи
възражение за изтекла погасителна давност. Оспори се твърдението, че тези
разноски не са били необходими за поддържането и запазването на имота.
С
настоящото определение съдът следва да прецени дали да приеме за съвместно
разглеждане предявените искове.
Всички
подобрения, с изключение на описаните по пункт 4-ти, се твърди, че са извършени
преди 21.08.2017г., когато ответницата придобила по сделка 14/20 идеални част
от делбения имот. Тези подобрения са били извършени
от ищцата, преди да е придобила посочените идеални части от имота и доколкото
не се твърди да е била било владелец, било държател на имота или да е действала
по силата на сключена сделка между нея и собствениците на имота към него
момент. С съдебно заседание бяха наведени твърдения, които са част от
обстоятелствата, на които се основават предявените искове, че ищцата предприела
ремонтите, след като между нея и майка ù (собственик на 14/20 идеални
част до 21.08.2017г.) било уговорено ищцата да придобие тези идеални част. С
оглед на изложеното съдът квалифицира исковете за тези подобрения по чл.61,
ал.2 от ЗЗД, тъй като се твърди и наличие на собствен интерес от извършване на
подобренията. Независимо че тези подобрения са били извършени, преди ищцата да
е била съсобственик на имота, исковете следва да се приемат за съвместно
разглеждане, тъй като тези сметките са повод съсобствеността (ППл № 7 от 28.11.1973г. на ВС, т.4, б.“а“).
Относно
подобрения, претендирани по пункт 4, които са
извършени от ищцата след 21.08.2017г. и тъй като се твърди, че подобрения са
извършени със съгласието на останалите съсобственици, съдът квалифицира иска за
тези подобрения по чл.30, ал.3 от ЗС.
Съдът указва на ищцата, че по
всички искове следва да докаже : какви подобрения са извършени в съсобствения имот; кога са извършени; че всички ремонтни
работи са били извършени със съгласието на ответниците.
По исковете по чл.61, ал.2 от ЗЗД следва да докаже и следното : че работата е била предприета уместно и е
била добре управлявана; каква е стойността на необходимите разноски и каква е
стойността на полезните разноски, които ищцата е направила; каква е пазарната
стойност на ремонтните работи към момент на извършването им, вкл. материали и
труд.
По исковете по чл.30, ал.3 от ЗС
следва да докаже следното : каква е стойността на необходимите разноски и каква
е стойността на полезните разноски, които ищцата е направила; каква е пазарната
стойност на ремонтните работи към момент на извършването им, вкл. материали и
труд.
Ръководен от гореизложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане
в делбеното производство предявения от Ф.И. срещу А.К.
иск с правно основание чл.61, ал.2 от ЗС за направени от нея подобрения в
периода от 2010г. до 21.08.2017г. в допуснатия до съдебна делба недвижим имот с
цена на иска 1538.00 лева, заедно със законната лихва, считано от 26.03.2019 г.
до окончателното изпълнение на задължението.
ПРИЕМА за
съвместно разглеждане в делбеното производство
предявените от Ф.И. срещу всеки от М.К., Ш.М., С.Ч. и З.Б. искове с правно
основание чл.61, ал.2 от ЗС за направени от нея подобрения в периода от 2010г.
до 21.08.2017г. в допуснатия до съдебна делба недвижим имот с цена на всеки от
исковете 769.00 лева, заедно със законната лихва, считано от 26.03.2019 г. до
окончателното изпълнение на задължението.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане
в делбеното производство предявения от Ф.И. срещу А.К.
иск с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС за направени от нея подобрения в
периода от 21.08.2017г. до края на 2017г. в допуснатия до съдебна делба
недвижим имот с цена на иска 430.00 лева, заедно със законната лихва, считано
от 26.03.2019 г. до окончателното изпълнение на задължението.
ПРИЕМА за
съвместно разглеждане в делбеното производство
предявените от Ф.И. срещу всеки от М.К., Ш.М., С.Ч. и З.Б. искове с правно
основание чл.30, ал.3 от ЗС за направени от нея подобрения в периода от
21.08.2017г. до края на 2017г. в допуснатия до съдебна делба недвижим имот с
цена на всеки от исковете 215.00 лева, заедно със законната лихва, считано от
26.03.2019 г. до окончателното изпълнение на задължението.
ПРЕПИСИ
от молбите, вкл. и уточняващи, с които са предявени исковете по сметки, заедно
с препис от настоящото определение да се изпратят на ответниците
с указание, че най - късно в следващото съдебно заседание може да вземат
становище по допустимостта и основателността на предявените искове, както и по
обстоятелствата, на които се основава исковете.
ПРЕПИС от
определението да се изпрати и на ищцата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не може да бъде обжалвано.
С Ъ Д И Я :