Решение по дело №850/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 51
Дата: 8 февруари 2020 г. (в сила от 28 февруари 2020 г.)
Съдия: Васил Петров Ганов
Дело: 20191420200850
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

гр.Враца, 08.02.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в публично заседание на осми октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав :

 

                                                              Председател : Васил Ганов

 

При секретаря Бойка Стефанова и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 850 по описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното :

 

 Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от В.В.П. срещу Наказателно постановление №26-0000196 от 06.08.2019 г. на Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация”, с което за  нарушение на чл.3, § 1 от Регламент /ЕС/ №165/2014 на жалбоподателя на осн. чл.93в, ал.23, предл.1 ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 1500.00лв..

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и постановено при нарушение на административно производствените правила.

Ответната страна – „Автомобилна администрация”-Враца взема становище за неоснователност на жалбата.

 След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

  Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

  На  23.07.2019 г. около 11.20 ч. на път Е – 79/I-1/, местността „Железен мост“ с посока на движение от гр.Враца - гр. Монтана, К.Д.К. и К.С.Г. - инспектори в Областна администрация „Автомобилна администрация“ - Враца спират за проверка товарен автомобил марка ГАЗ – 53 4С6, кат.N2 с рег.№ВР0836СА, с който се извършвал превоз на товар /вар/ за собствена сметка, с търговска цел, съгласно експедиционна бележка №********** от  гр. Враца до гр. Монтана.

Свидетелите установили при проверката, че водачът управлява МПС, в което няма монтиран тахограф, с което виновно е нарушил чл.3, § 1 от Регламент /ЕС/ №165/2014.

За констатираното нарушение бил издаден АУАН от 23.07.2019г., съставен от К.К. – инспектор при ОО „Автомобилна администрация“ – Враца.

   Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление с идентична фактическа обстановка, с което на жалбоподателя за нарушение на което за  нарушение на чл.3, § 1 от Регламент /ЕС/ №165/2014 на осн. чл.93в, ал.23, предл.1 ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 1500.00лв. .

   Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН от 23.07.2019 г., съставен от К.К. – инспектор при ОО „Автомобилна администрация“ – Враца, Наказателно постановление №26-0000196 от 06.08.2019 г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация”, експедиционна бележки №52782 за превоз на варов разтвор, показанията на свидетелите К.К. /съставил АУАН/ и К.Г. /свидетел по АУАН/.

  Тълкувайки събраните по делото доказателства съдът приема следното:   

   НП е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен видно от представеното по делото заверено копие от Заповед №РД-09-249/15.05.2015 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и в шест месечния преклузивен срок. Съставеният акт за установяване на административно нарушение формално отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

   Постановлението е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, като съдържа всички минимално изискуеми реквизити, нарушението  е описано  точно и ясно, ведно  с обстоятелствата, при които е извършено. Ясно и конкретно е посочено, че на 23.07.2019 г. около 11.20 ч. на път Е - 79, местността „Железен мост“ с посока на движение гр. Монтана, жалбоподателят извършва превоз на товар /вар/ от гр.Враца до гр.Монтана като в управляваното от водача МПС няма монтиран тахограф.

   Правилно е  квалифицирано деянието, с оглед текстовото му  описание, посочена е дата и място на нарушението, както и  извършителя. Посочени са санкционните разпоредби, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на постановлението и по никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба. Наказанието за нарушението е индивидуализирано.

  От материално правна страна обстоятелствата, изложени в АУАН и в наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин.

  Съдът счита, че в хода на съдебното производство въз основа на събраните гласни и писмени доказателства безспорно е установена фактическата обстановка, посочена в АУАН и НП.

По категоричен и несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение.

По смисъла на легалното определение на закона, дадено в §1, т.4, б.“а“ от ЗАвП, възпроизведено и в чл.9 от Наредба №Н-8/27.06.2008г. „превоз на товари за собствена сметка“ е превоз на товар без заплащане и формиране на печалба, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието и т.н. Експедиционна бележка №********** сочи, че превозваната стока е варов разтвор произведен в „МИ-ПЕТ”ООД и е трябвало да се достави в гр.Монтана, без  заплащане по договор за превоз и съответно без формиране на печалба.  С оглед на това съдът приема за безспорно установено, че наказаното лице е извършвало превоз на товари за собствена сметка по смисъла на закона. Без значение за този извод е дали към момента на проверката автомобилът е бил натоварен или не. Това е така, защото по аргумент на §1, т.2 от ДР на ЗАвП „превоз на товари" е дейност на физическо или юридическо лице, … извършващо превоз на стоки с пътни превозни средства…, независимо дали са натоварени или не.

  Съгласно чл.93в, ал.23, предл. 1 ЗАвП водач, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари с моторни превозни средства, попадащи в обхвата на Регламент (ЕС) № 165/2014 или на AETR, които не са оборудвани с тахограф или монтираните на моторните превозните средства тахографи не са от одобрен тип, се наказва с глоба 1500 лв.

  Съгласно чл.3, т.1 Регламент (ЕС) № 165/2014  тахографите се монтират и използват в превозни средства, регистрирани в държава-членка, които се използват за автомобилен превоз на пътници или товари и за които се прилага Регламент (ЕО) № 561/2006.

  Отношенията, свързани със задълженията за оборудване на пътните превозни средства (ППС) с тахографи, с контрола върху тях, реда, начина и  условията на използване и т.н. са регламентирани в множество нормативни актове от общностното и вътрешното законодателство. По принцип лицата, осъществяващи превози за собствена сметка са длъжни да  спазват изискванията на тези нормативни актове, съгласно чл.78, ал.1 от ЗАвП, в частност и изискванията на Регламент (ЕС) №165/2014 относно тахографите в автомобилния транспорт …. (чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП).   

Съдебният състав счита, че в конкретния случай не са налице и основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като от една страна не се констатира конкретното нарушение да е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от същия вид, а  от друга страна накърнените обществени отношения са с особена важност.

С оглед изложените съображения обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

      

Р Е Ш И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000196 от 06.08.2019г. на Началник отдел към Областен отдел „Автомобилна администрация”, с което за  нарушение на чл.3, § 1 от Регламент /ЕС/ №165/2014 на В.В.П. с ЕГН ********** на осн. чл.93в, ал.23, предл.1 ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 1500.00лв. .

   РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд-гр.Враца, в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

                   

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: