Решение по дело №84/2019 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 373
Дата: 24 юни 2019 г. (в сила от 23 юни 2021 г.)
Съдия: Йоханна Иванова Антонова
Дело: 20193530100084
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 януари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

  373                                         24.06.2019 година                                        град Търговище

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Районен съд – Търговище                                                                         единадесети състав

На тридесети май                                                             две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в състав:

                         Съдия:Йоханна Антонова

 

Секретар:Янита Тончева

 Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 84 по описа за 2019 г. на РСТ, съобразно дадените задължителни указания с Определение №  145 от 08.04.2019г., постановено по в.ч.гр.д.№ 100/2019г. по описа на ОС Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по предявен отрицателен установителен иск с пр. осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 198а вр. чл. 198в,ал.4,т.7 от Закона за водите, при участието на трето лице, помагач на ответника- „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявано от Я.М..

          Ищецът  Община Попово, ЕИК *********, представлявана от кмета Л.В., действащ чрез заместник- кмета Е.Р., твърди в исковата молба, че е член на ответната Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявана от председателя М.С., като към същата е присъединена след решение на Общинския съвет гр.Попово № 311 по Протокол № 24/28.09.2017г., с което ОбС дава съгласие за излизане от Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване Дунав” ЕООД гр.Разград и присъединяване към Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище. Излага, че с решение  № 461 по Протокол № 36/25.10.2018г. Общинският съвет гр.Попово е взел решение Община Попово да се отдели от  Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище и да се присъедини отново към Асоциация по водоснабдяване  и канализация на обособена територия,         обслужвана от „Водоснабдяване Дунав” ЕООД гр.Разград, като посоченото решение е изпратено на Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище с писмо № 790/31.10.2018г. на ОбС Попово, получено от ответника на 02.11.2018г. Твърди още, че след получаване на решението на ОбС Попово, ответникът свикал заседание на Общото събрание, в чиито дневен ред под т.2 било насрочено обсъждане и гласуване на отпадането на Община Попово от Асоциацията, като на посоченото заседание и след проведено гласуване, Общото събрание е взело решение против отпадането на Община Попово от Асоциацията и е подписано допълнително споразумение между Асоциацията и „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.Търговище, с което на последното се предават за стопанисване и поддържане публичните активи, собственост на Община Попово и които обе не били върнати на Община Попово от Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване Дунав” ЕООД гр.Разград след напускането й от Община Попово.Ищецът счита, че членството му в Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище е прекратено с достигането на едностранното изявление на Община попово до асоциацията и излага теза, според която, в Закона за водите (ЗВ), както и в Правилника за организацията и дейността на Асоциациите по водоснабдяване и канализация (ПОДАВИК) не се съдържа легална дефиниция на понятието „отпадане” на общини от Асоциация, нито ред и начин за напускане на една община от Асоциация, при което приема, че към тези отношения следва да се приложат по аналогия разпоредбите на ЗЮЛНЦ и по-специално разпоредбата на чл. 22, ал.1т.1 от ЗЮЛНЦ, предвиждаща възможност за прекратяване на членство чрез едностранно изявление, считайки, че ЗВ се явява общ, а ЗЮНЦ –специален закон, приложим към процесните отношения на страните. Излага и съображения за компетентността на Общинския съвет, предоставени му по силата на чл. 21,ал.1,т.15 от ЗМСМА, за вземане на решения за членуване на Общината в юридически лица.В обобщение, ищецът приема, че с получаването на решението на ОбС Попово от ответната Асоциация, членството на ищеца е прекратено, като в правомощията на ОС на ответника е било единствено да гласува промяната в обособената територия, като резултат от прекратяването на членството на  Община Попово.Поради изложените доводи и доколкото е налице отказ на ответника да признае настъпилата по силата на решение  № 461 по Протокол № 36/25.10.2018г. Общинският съвет гр.Попово промяна, ищецът приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия отрицателен установителен иск за несъществуване на членствено правоотношение на Община Попово в ответната Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище(АВИК Търговище).В съдебно заседание и в писмени бележки, процесуалният представител на ищеца адв.З.О.-САК поддържа иска, като излага допълнителни съображения за приложимостта на ЗЮЛНЦ към процесните отношения между страните, считайки, че като членове на Асоциация по ВИК, както държавата, така и общините, в качеството си на собственици на ВИК системи, са частноправни субекти, респ. и Асоциацията има характер на частноправен субект, позовава се и на разпоредбите на чл. 137 и чл. 140 от Конституцията на Република България, излагайки и доводи за приложимост на ЗЮЛНЦ по аналогия, доколкото в ЗВ липсва регламентация  относно прекратяването на членственото правоотношение в Асоциацията. Приема, че липсва и регламентация в ЗВ и ПОДАВИК на общия случай на прекратяване на членство на община в Асоциация без да се прекратява съществуването на обособената територия, какъвто счита, че е настоящия случай;  пледира за уважаването на иска, претендира разноски.

          В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, в писмен отговор от ответната страна,в който се излагат доводи за недопустимост на предявения иск, направени са искания за прекратяване на производството по делото, поради неподведомственост на спора на гражданските съдилища, който следвало да се разгледа от административен съд, в евентуалност-за недопустимост на иска поради липса на правен интерес, а също и за прекратяването му на осн. чл. 126 от ГПК, в евентуалност-за спиране на производството, до приключване на по-рано образуваното т.д.№ 161/2018г. по описа на ОС Търговище по иск за оспорване решението на Общото събрание на ответника от 04.12.2018г., на осн. чл. 229,ал.1,т.4 от ГПК.по тези възражения съдът се е произнесъл с определението по чл. 140 от ГПК, като е счел същите за неоснователни и определението в тези ум части е влязло в законна сила.По същество, ответникът оспорва предявения иск, като неоснователен.В отговора се излагат подробни съображения за характера на Асоциацията, както и за наличие на изрична законова регламентация на присъединяването и отпадането на общини от нея, като се приема, че Асоциацията по ВИК има характер на корпоративно  юридическо лице на публичното право, възникващо по силата на закона и членството в нея е задължително, като възникващо пак въз основа на закона с първоначалното определяне на обособените територии; излага се, че предвид характера на Асоциацията като обединение на публичноправни субекти в качеството им на собственици на ВИК системи и съоръжения, които са публична държава, респ. публична общинска собственост, то е налице законова регламентация по силата на специален закон-ЗВ И ПОДАВИК, при което липсва основание за правоприлагане по аналогия, респ. е неприложима регламентацията  по ЗЮЛНЦ или ЗМСМА. В обобщение счита, че членството на ищцовата Община в Асоциацията не може да бъде прекратено с едностранно изявление, а единствено при взето позитивно решение на Общото събрание на Асоциацията, при това-с единодушие.Поради изложените съображения ответникът иска отхвърлянето на предявения иск.В съдебно заседание  и в писмени бележки, процесуалните представители на ответника адв. В.П.-САК и юрисконсулт А.П. поддържат становището за неоснователност на иска и пледират за отхвърлянето му, претендират разноски, като са въвели и възражение за прекомерност на платеното адв. възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

          В срока и по реда на чл. 131 от ГПК писмен отговор от третото лице „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявано от Я.М. -помагач на ответника, не е постъпил.В съдебно заседание представителят на това дружество Я.М. изразява становище за неоснователност на иска, като изцяло се присъединява към изложените от ответника доводи; пледира за отхвърлянето на иска.

          След преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и възраженията на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

          В съдебно заседание са приети за безспорни обстоятелствата, че Община Попово  е била член на Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище(АВИК Търговище), като с решение на ОбС Попово е взето решение за напускане на общината от посочената асоциация и присъединяването й към Асоциация по водоснабдяване  и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване Дунав” ЕООД гр.Разград(АВИК Разград), което решение е съобщено на ответника и с Решение на АВИК Търговище, всички членове, с изключение на ищеца, са гласували против отделянето на Община Попово. От Решение № 311 по Протокол № 24/28.09.2017г. на ОбС Попово се установява, че Общинският съвет дава съгласие Община Попово да се отдели от обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване –Дунав” гр.Разград, както и да се присъедини към обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация” ООД , гр.Търговище, като определя кмета на общината да представлява същата на общото събрание на АВИК Търговище, а при невъзможност да участва лично се определя негов заместващ представител; определен е ред и начин за внасяне на позицията на Община Попово в заседанията на Общото събрание на АВИК Търговище.С От Решение № 461 по Протокол № 36/25.10.2018г. на ОбС Попово е дадено съгласие Община Попово да се отдели от обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация” ООД , гр.Търговище, както и да се присъедини към обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване –Дунав” гр.Разград, като определя кмета на общината да представлява същата на общото събрание на АВИК Разград, а при невъзможност да участва лично се определя негов заместващ представител; определен е ред и начин за внасяне на позицията на Община Попово в заседанията на Общото събрание на АВИК Разград.С писмо рег.№ 790/31.10.2018г., Община Попово уведомява АВИК Търговище за взетото от Общинския съвет решение за отделяне на Общината от посочената обособена територия на АВИК Търговище, получено от Асоциацията на 02.11.2018г., видно от известието за доставяне.С Решение  по Протокол № 14/04.12.2018г. от извънредно Общо събрание на АВИК Търговище се установява, че по включеното под № 2 в дневния ред приемане на решение за отпадане на Община Попово от АВИК Търговище, всички присъстващи членове, с изключение на представителя на Община Попово са гласували против това отделяне; приложена е и документация, касаеща упълномощаването и становищата на членовете на АВИК Търговище, относими към посоченото Общо събрание от 04.1.2.2018г.Останалите представени документи от ищеца касаят отношенията му с АВИК Разград, както и отношения във вр. с управление на имуществото и договорите с обслужващото дружество, при което същите са ирелевантни за спора и не следва да се обсъждат.

          При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:Основният спор по делото е за това дали Община Попово, като член на АВИК Търговище може да прекрати членството си с едностранно изявление, достигнало до Асоциацията, респ. приложими ли са по аналогия разпоредбите на ЗЮЛНЦ за едностранното прекратяване на членството, като съдът приема следното:

          Обществените отношения във връзка с управлението, на ВиК системи и за предоставянето на ВиК услуги на територията на страната са регламентирани по нов начин с влизането в сила на Глава XI, раздел I от Закона за водите (ДВ, бр. 47 от 2009 г., в сила от 24.09.2009 г.) и  съобр. разпоредбата на чл. 198а,ал.1 от ЗВ, територията на страната за нуждите на управлението, планирането и изграждането на ВиК системи и за предоставянето на ВиК услуги се разделя на обособени територии, като границите на обособената територия могат да се променят в зависимост от присъединяването или отпадането на общини от нея(ал.2), а решенията за промяна на границите на обособената територия се приемат от общото събрание на асоциацията по ВиК или от общинския съвет(ал.3).В изпълнение на законовата делегация по § 34 ПЗР на ЗИДЗВ(обн., ДВ, бр. 47 от 2009 г.) във връзка с чл. 198а от Закона за водите, с Решение № РД-02-14-2234/22.12.2009г. на министъра на МРРБ ( обн. ДВ, брой 7, от 26.1.2010 г.  ), са обявени обособените територии на действие на В и К операторите с обхват на обособените територии и техните граници, като под № 45е посочена  Обособена територия на „В и К“ – ООД, Търговище, включваща териториите на Община Търговище, Община Антоново и Община Омуртаг, определени са и границите й.Организацията и дейността на Асоциациите е регламентирана в Правилник за организацията и дейността на асоциациите по водоснабдяване и канализация, (ДВ. бр.66 от 8 Август 2014г.). Посочената правна регламентация обуславя извод, че АВИК възникват по силата на закона, както и първоначалното включване на съответните общини в рамките на обособената територия на една АВИК.На следващо място, от разпоредбата на чл. 198а,ал.2 и ал.3от ЗВ е видно, че са допустими промени в обособената територия,  същите са поставени в зависимост от присъединяване, респ. отпадане на общини от нея, като решението за такава промяна е единствено в правомощията на Общото събрание (ОС) на съответната АВИК. В конкретния случай в АВИК Търговище членуват освен държавата и няколко общини, при което за вземане на решение за промяна на обособената територия е необходимо решение на Общото събрание, взето с единодушие- чл. 198в, ал.9 във вр. с ал.4,т.7 от ЗВ и чл. 14,ал.2 от ПОДАВИК.Поради изложеното, съдът приема, че доколкото правната регламентация на учредяването на АВИК и промените в същата е уредена с норми на специален закон, какъвто е ЗВ, то в случая е неприложимо правоприлагане по аналогия, каквито доводи излага ищцовата страна. На следващо място, от разпоредбите на чл. 198в,ал.1 и ал.2 от ЗВ е видно, че АВИК е юридическо лице със седалище и адрес в областната администрация на съответната обособена територия, тя е публично корпоративно дружество, което  възниква по силата на специален закон, не формира и не разпределя печалба, поради което и същата няма качество на гражданско сдружение по смисъла на ЗЮЛНЦ, за да са приложими разпоредбите, касаещи прекратяването на членство в такова дружество, а само обстоятелството, че АВИК подлежи на регистрация по реда на ЗЮЛНЦ не променя този извод.Що се отнася до изложеното от ищцовата страна, че  прекратяването на членството на Община Попово в АВИК Търговище е настъпило с получаването на 02.11.2018г. на писмо рег.№ 790/31.10.2018г., Община Попово, с което последната уведомява АВИК Търговище за взетото от Общинския съвет решение за отделяне на Общината от посочената обособена територия на АВИК Търговище, съдът приема, че доказателствата по делото опровергават това твърдение, тъй като видно от съдържанието на писмото, в същото е посочено само, че е налице съгласие на Община Попово за изменение в границите на обособената територия. На следващо място, видно и от протокола от извънредното Общо събрание на АВИК Търговище от 04.12.2018г., на същото е присъствал и представителят на Община Попово, който е взел участие в гласуването, което би било недопустимо, ако членството на Община Попово е било прекратено едностранно, както се домогва да докаже ищцовата страна. И не на последно място, съдът приема, че дори и да е било налице решение на ОбС Попово за отпадане на Община Попово от ответната асоциация, това решение би имало само характер на искане за разглеждане в дневния ред на заседание на ОС на АВИК Търговище на въпроса за промяна на границите на обособената територия(чл. чл. 198в, ал.9 във вр. с ал.4,т.7 от ЗВ и чл. 14,ал.2 от ПОДАВИК), но, както се посочи по-горе, единствено единодушно решение на Общото събрание може да реши извършване на такава промяна, каквото не е било взето на заседанието на Общото събрание на АВИК Търговище на 04.12.2018г.В този смисъл, не намира опора в закона и тезата на ищцовата страна, че в ЗВ липсва регламентация на „общия случай на прекратяване на членство на община в Асоциация без да се прекратява съществуването на обособената територия”, какъвто счита, че е настоящия, поради следното: Разпоредбата на чл. 198а,ал.2 от ЗВ регламентира възможност за промяна в границите на обособената територия в зависимост от отпадането или присъединяването на общини към нея, т.е., тази територия се разширява при присъединяване на община, т.е. с включването на територията на последната, респ. се намалява при отпадане на община с присъединяване на територията й към друга АВИК, а само в хипотезата на чл.198а,ал.4 от ЗВ, при присъединяване на всички общини към други АВИК, обособената територия прекратява съществуването си.В този смисъл, отделянето на една община от определена АВИК без това да се отрази на територията на последната, е изключено. На следващо място, в ЗВ е регламентирано правото на ОС на АВИК да вземе решение по чл. 198в, ал.9 във вр. с ал.4,т.7 от ЗВ и чл. 14,ал.2 от ПОДАВИК за промяна в границите на обособената територия, а не на решението на ОбС на отделна община, членуваща в АВИК, но това е така, защото целта на създаването на АВИК е защита на публичния интерес, разбиран като интереса на всичките общини в АВИК, а не само на една от тези общини.Що се отнася до позоваването на разпоредбите на КРБ и ЗМСМА от процесуалния представител на ищеца, то съдът приема, че Общинският съвет управлява собствеността на общината според изричното правомощие по чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, като взетото решение от общинския съвет за управление на общинската собственост трябва да съответства на принципа прогласен в  чл. 140 от Конституцията, т. е. да се използва и управлява в интерес на териториалната общност, но и да съответства на реда, установен със специалните закони, относими към собствеността, какъвто е и настоящия случай, т.е. ОбС следва да съобразява разпоредбите на ЗВ при приемане на решенията си, а що се отнася до позоваването на разпоредбата на чл. 21,ал.1,т.15 от ЗМСМА, то тя касае участие на общината в сдружения на местни власти в страната и в чужбина, както и в други юридически лица с нестопанска цел, поради което е неотносима към настоящия спор, респ. доводите на представителя на ищеца в тази връзка са неоснователни.

          С оглед на изложените доводи и като приема, че отношенията във връзка с членството на общините в АВИК подлежат на регламентация от специален закон-ЗВ, дерогиращ общия такъв, то предявения от ищцовата страна отрицателен установителен иск за несъществуване на членствено правоотношение на Община Попово в АВИК Търговище, обоснован с доводи за едностранно прекратяване на членството по силата на чл. 22,ал.1,т.1 от ЗЮЛНЦ, е неоснователен и следва да се отхвърли, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 198а вр. чл. 198в,ал.4,т.7 от Закона за водите.

         По разноските: С оглед изхода от спора, ищецът следва да заплати на ответника разноски в размер на 1 800лв.(с ДДС), платено адвокатско възнаграждение, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК, на осн. чл. 78,ал.3 от ГПК.

          Доколкото решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ответника, то на осн. чл. 223, ал.1 ГПК, решението има установително действие в отношенията между „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявано от Я.М. и Община Попово, ЕИК *********, представлявана от кмета Л.В., действащ чрез заместник- кмета Е.Р., а на осн. чл. 223, ал.2 ГПК, установеното в мотивите на решението е задължително за „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявано от Я.М.  в отношенията му с   Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявана от председателя М.С..

        Мотивиран от изложеното, съдът

 

 

Р     Е     Ш     И  :

 

 

          ОТХВЪРЛЯ предявения от Община Попово, ЕИК *********, представлявана от кмета Л.В., действащ чрез заместник-кмета Е.Р., представлявана от адв. З.О.-САК, против с  Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявана от председателя М.С., отрицателен установителен иск за несъществуване на членствено правоотношение на Община Попово в АВИК Търговище, като неоснователен, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 198а вр. чл. 198в,ал.4,т.7 от Закона за водите.

          ОСЪЖДА  Община Попово, ЕИК *********, представлявана от кмета Л.В., действащ чрез заместник-кмета Е.Р., да  заплати на              Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявана от председателя М.С., разноските по делото в размер на  1 800лв.(хиляда и осемстотин лв.) с ДДС, на осн. чл. 78,ал.3 от ГПК.

          РЕШЕНИЕТО има установително действие в отношенията между „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявано от Я.М. и Община Попово, ЕИК *********, представлявана от кмета Л.В., действащ чрез заместник-кмета Е.Р., на осн. чл. 223,ал.1 от ГПК, а  установеното в мотивите на решението е задължително за „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявано от Я.М.  в отношенията му с  Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявана от председателя М.С., на осн. чл. 223,ал.2 от ГПК.

           РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище.

 

                                                                                 Съдия: