ПРОТОКОЛ
№ 16980
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110130936 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14.50 ч. се явиха:
Ищецът лично и с адв. В.
За ответника юрк. К
Вещото лице се явява
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изслушване на СПЕ
СНЕ самоличност на вещото лице
Л. С. Б. 74г.но.бдр.
Предупредена за НО
Вещото лице - Поддържам СПЕ.
Адв. В. - Да се приеме СПЕ
Вещото лице – Самото заболяване е нещо, което затруднява
ежедневието на ищеца. Затруднението, което той има от заболяването е
привикнал да компенсира доколкото е възможно с една и то не непълно
работеща дясна ръка. Между негативните емоции каквито има и е изградил
някакво психологично отношение на приемане на неудобствата и той много
добре прави разликата между неудобствата на самата болест и неудобството
от липсата на възможност да направи съвсем елементарни неща като
например да изпрати детето си на училище или да отиде до парка. Той се
опитва да живее нормално. Когнитивните възможности са нормални. Прави
разлика между онова, което болестта му създава и допълнителните
1
ограничения, които външната среда му причинява. Негативните му
преживявания са свързани с невъзможността да се придвижва между т. А до
т. Б защото иска да живее относително нормално - да пие кафе, да отиде до
парка. При освидетелстването на лицето съм се постарала да съобразя
състоянието му и е извършено във фоайе, което е достатъчно тихо и не е
имало хора.
Юрк. Константинов - Нямам повече въпроси, да се приеме СМЕ
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
Приема СПЕ. Издаде РКО
ВЪВЕДЕ свидетелите в зала
СНЕ самоличност
Е Е К – 59 г.но.бдр.
П М С – 51г.но.бдр
Предупредени за НО
Разпит на свид. С – Живея в кв. Малинова долина. Посещавал съм кв.
Гоце Делчев. На 2-3 километра е. Аз се придвижвам с кола, която
управлявам. На бул. Тодор Каблешков е офисът на Автомобилната
асоциация, която посещавам. Той е до МОЛ България. Там не съм имал
проблем. Посещавал съм лаборатория на ул. Казбек. Нормални са условията,
не съм имал проблем. Не знам ул. Георги Измирлиев, ул. Славовица
Посещавал съм магазин Билла на бул. България. Навсякъде ходя с кола, така
че не знам дали работят асансьорите на бул. България 55. Ходил съм в Южния
парк. Не знам дали работят асансьорите на входа на Южен парк откъм бул.
Гоце Делчев. Ходил съм с кола до Южния парк. Там е скосен тротоарът и там
съм влизал. Изложеното е валидно и към процесния период. Не е сериозно, че
всичко е уредено, както и във всички столици на Европа, но винаги, според
мен, има механизми, при които да се реагира. Всеки може да се оплаче и да
му се реши казусът. Тя и общината не беше достъпна доста години. Но много
неща се направиха при положение, че това е един процес.
Адв. В. - Противопоставям се на въпроса дали се счита дискриминиран
свидетеля когато се движи в София. Считам, че този въпрос не следва да бъде
допускан доколкото съдът ще се произнесе по този въпрос с крайния съдебен
акт, а същевременно отговора на свидетеля предполага негово лично мнение
и оценка
СЪДЪТ не допуска въпроса
Свидетелят – Според мен една голяма част от пътната инфраструктура е
достъпна, но механизмът да се случи достъпната архитектурна среда е друг.
Има обществен съвет към общината. Винаги съм ги алармирал и нещата са се
случвали. Общината стана достъпна, а след това и районните администрации,
после се борихме за басейн Спартак, метрото. На метрото имаше съоръжения
като шини, които бяха смешни и не вършеха работа на никого. Има добри
европейски практики и ако някое звено е кухо, нека понесе отговорност, но да
2
кажем, че средата е недостъпна е малко нерелевантно. Имам личен асистент.
За конкретните улици, посочени в ИМ не съм ходил, освен тези които казах.
Ул. Казбек е от лявата страна като се тръгне по бул. Тодор Каблешков от бул.
България. Ул. Казбек е от другата страна на МОЛ България. Не съм минавал
от едната страна на бул. България към другата страна на бул. България пеша.
Не ползвам градски транспорт. Не мога да отговоря на въпроса дали може да
се стигне с количка /пеша/ от Костенски водопад до Южния парк. Защото там
има паркинг, а няма вход на парка. По-надолу има пешеходна пътека и може
да се влезе. Там е скосеният тротоар, а другият е от към бул. Витоша.
Разпит на свид. К – Познавам ищеца от кантората на адвоката защото ни
е адвокат и на двамата. Говорихме си за делата. Оплаквах се от улиците и
настилката. Бул. България, аз съм си написала имената на улиците, не помня
имена на улици. /свидетелят си погледна записките/ и пак не установи как се
казва квартала. Случвало ми се е да се разхождам с адвоката и сина му. Имам
счупване на крака 2000 година и от тогава този крак ми е проблемен. Затова
винаги внимавам по тротоари. Установих, че има движещи се плочки. Адв. В.
живее близо до кантората си и оттам тръгвахме към бул. Тодор Каблешков.
От там пресякохме и отидохме в градинка и детска площадка и се върнахме
към кантората. Установих, че тротоарната настилка е неравномерно
поставена. Там където има скосяване за достъпност има разровени павета.
Това не е достъпна среда, а имитация на достъпна среда. Защото затруднява
до такава степен придвижването този наклон, който уж дава достъп, че Мишо
се принуждава да върви по платното защото другият проблем е, че ако от
едната страна има достъп, от другата страна не може да слезе. Аз не мога да
му помогна, ако няма достъп в средата и ако се движим заедно, тъй като
количката е много тежка. Най- брутална е пешеходната пътека на ул. Георги
Измирлиев и бул. Тодор Каблешков. Безобразие е да е изпълнено по този
начин. Има праг и трябва да се засили, да форсира количката, а уж има
наклон. Защото най–малките задни колела се запречват заедно с предните и
не може да продължи движението. Връщахме се пеша от рождения ден на
адв. В. с детската количка със сина му и асансьорът не работеше. Аз ги знам
двата асансьора срещу Билла на бул. България. Аз не бих пресякла булеварда.
Каза, че когато не работят асансьорите е принуден да отиде на другата страна
и се прави на автомобил, който прави обратен завой. Има трамвай, не знам
дали може да се качи на трамвай. По пътя от там където живее ищецът до там
където живее адвоката. Той живее зад Билла на бул. Гоце Делчев, 4Е.
Кантората на адвоката е на бул. България, 81. По пътя ми обърна внимание,
че няма да се качи на скосяването на тротоара защото, ако се качи там, няма
как да слезе от другата страна защото няма там скосяване или има, но е
изпълнено така че не може да го използва. Затова каза, че ще се придвижва по
платното. Той кара по пътното платно като колата зад него го вижда и го
изчаква, но следващата не го вижда и започва за бибитка а той трескаво бърза.
Според мен е много опасно преминаването там и много рисково. При
движение по платното неговият живот е застрашен. Освен това се засяга
3
неговото достойнство. Смятам, че в неговия случай е много по-тежко
придвижването, доколкото не ползва личен асистент, а с количката на другия
свидетел ползва силата на личен асистент и е възможно да маневрира, да
наклони. Той ми сподели, че изпитва истински ужас, ако трябва да отиде на
ново място по маршрут, който не е изследвал. В неговия случай много важно
е, че всяка маневра съкращава живота на акумулатора на количката и
невъзможността да отиде на мястото където иска да стигне. Вие /към юриста
на ответника/ сте от страната на крадците на обществени средства. Той се
придвижва с количка и с градски транспорт и количка когато му е възможно.
Не сме говорили дали той ползва безплатен автомобилен транспорт от СО.
Доколкото знам всички инвалиди имат право да паркират в София. Не знам
дали има негово лично паркомясто там където живее, но това няма нищо
общо с имитацията на достъпна градска среда.
Страните – Нямаме други искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В. - Моля ви да уважите и трите предявени иска по ЗЗДискр
защото СО от десетилетия поддържа архитектурна среда, която затруднява
достъпа на хора с увреждания като доверителя ми. Емоционален съм защото
не може да черното да се казва бяло и когато на мен и клиентът ми се казва,
това че имал стикер за инвалид, това че има индивидуално място, това че да
ползва безплатен транспорт от общината е компенсация за това, че не може
да се движи в собствения си квартал, считам че това е израз на управлението
на СО. Всеки човек има право да се придвижва свободно, вкл. всеки човек
има право да върши елементарни права като това да се движи в квартала си.
М. няма това право. Аз живея в този квартал от 2015 г. и от 2015 г. аз съм
писал десетки сигнали на тази бездействаща община, която има наглостта да
съм бил благодарял колко много е направила. Благодаря. Година и половина
количката на сина ми не се движи нормално в този квартал. Година и
половина вървим по дупки, по изпочупени тротоари, по улици без имена. Да,
процесуалният представител на ответника ще ви каже, че ето видите ли, че
нашият свидетелят не ги знаел понеже бил наговорен. Как да ги знае като
няма и една табелка в тая община. На следващо място, запознах се с М. на
детската площадка където играят децата и когато се запознах с него за тази
една година няколко пъти сме минавали различни маршрути и видях, че това
което на мен ми е било трудно, всъщност за него е непоносимо. Не считам че
е нормално в ХХI век той да трябва да се движи по пътното платно за да може
да се придвижи не някъде къде да е в столицата, а в квартала където живее.
Че е нормално чисто новият изграден квартал, с безразборно издаваните
разрешителни за строеж срещу възнаграждения на общината, а някъде и
неофициални такива, да се изгради с прагове от по 10-15 см., които аз виждам
и всеки ден аз вдигам сина си. Да, но ответникът идва и казва, че това не е
4
така и води човек, който е живял в Малинова долина и е с кола и очевидно е в
някакви отношения с общината защото той дава някакви лични оценки не да
се заведе дело, а да се подаде сигнал. Е, сигнали подавахме. И М. е подавал за
асансьорите няколкократно. И аз съм подавал. И нищо не се случва.
Продължават да се изграждат чисто нови булеварди без възможност да се
движат хора като него. Дори чисто новият булевард, за който се изляха една
камара пари на близки до управляващата партия ГЕРБ дружества не е
пригоден за хора като него. Общината не си е направила труда да привлече
консултант като него за да може да се дадат насоки, че да може този човек да
мине. Искам да обърна внимание на съда, че хората с увреждания са
различни. Има хора със стенд количка, има и хора като него. Аз съм в този
съд от 13.20 ч. и когато свърши това искам да остана малко сам. Всеки човек
иска да остане сам. Именно затова М. е избрал да ползва тази инвалидна
количка. Защото иначе той би бил цял ден с един личен асистент. Клиентът
ми има право на личен живот. Клиентът ми има право да се придвижва сам.
Клиентът ми има право на това да може да е независим, а не да е на 100 %
зависим от някой друг защото това е несправедливо защото се правело нещо,
но никой не е подавал сигнали, считам че това е обидно, при тази
инфраструктура, която аз виждам всеки ден да се твърди, че нещата са наред.
Те не са наред и съдът може сам да се разходи и да види изпочупените
тротоари, със счупени плочки, вкл. и пред моя дом където може да пропадне
до над коляно, тази община да ми казва, че всичко е наред. Не, не е наред, не
е наред. Шест хиляди лева беше данъкът за придобиване на имот, който съм
платил. Тези пари не знаем къде отиват. Знаем на генерала от ДС Барбалов.
По същество казвам следното: че моят клиент е този, който има право да се
движи сам. Когато тази община му ограничава това право, вкл. елементарното
право да се качи на трамвай, спирката на трамвая е в подлеза, а там има едни
измислени рампи, по които и скиор не може да се спусне или качи. Да, има
безплатен транспорт от общината. Да, с този транспорт той е дошъл до съда,
но той не може по друг начин. Това е унизително в ХХ1 век да зависи от
други хора. Това е нечестно и дискриминационно и то на прекия признак
увреждане защото не всеки човек, който е на инвалидна количка има личен
асистент и не всеки човек е длъжен някой да благоволи да реши проблемите
му и да подава сигнали многократно. Преди да заведе това дело М. е подавал
многократно сигнали за този асансьор. Той вече се отказа защото ефект няма.
Рампите от другата страна, са декоративни, те дори са заключени с ключ.
Сложени там за да може някой да усвои едни пари за да може сега да ни се
каже „ето, там има рампи. Доведеният свидетел от ответника даде лични
оценки, че не бил това начинът. Всъщност това е начинът да се покаже на
общината, че е не която ще решава какво среда ще поддържа и кога ще го
направи. Че това е нейно задължение по закон, че когато ти не спазваш това
задължение българският съд ще установи, че ти не си изпълняваш
задълженията и ще те осъди да ги преустановиш и ще те осъди да платиш
обезщетение. Вече няма да ви чакаме обществените съвети и няма да чакаме
5
избори за да ни лъжете за пореден път защото това, което се случва е, че
абсолютно всеки един ремонт се прави за да се усвоят едни пари, а всъщност
хората не остава нищо. Моля съдът да вземе предвид свидетелят, който аз съм
довел. Той няма как да знае имена. Довел съм човек, който обикаля този
квартал защото ми е приятел. Воденият от нас свидетел ви каза какво е в
квартала, а воденият от ответника свидетел ви обясни как стигал до Южния
парк с кола, а М. не може да стигне до ул. Казбек отгоре по булеварда. И ако
СО счита, че това е нормално и в другите европейски столици, може би
трябва една командировка да им бъде организирана. Затова считам, че
исковете следва да бъдат уважени като претендирам разноски за ДТ, за което
представям списък, с препис за насрещната страна. Претендирам минимално
АВ за всеки един от исковете защото аз съм оказал безплатна адвокатска
помощ на М., който в хода на това дело и в изминалата една година стана мой
приятел и имам право да му окажа безплатна правна помощ и считам, че това
дело ще е основополагащо за бъдещето на нашия град. На последно място,
моля съдът да вземе предвид, че може би това ще е последната инстанция, в
която той ще е лично защото аз проучих ситуацията в СГС и се оказа, че дори
в съдебната ни палата на бул. Витоша, 2 няма приходен вход за хора като
него, тъй като единственият вход за инвалиди е с 10-сантиметров праг и няма
как да мине или охраната да го повдигне защото има много остър завой. Моля
да уважите тези искове като вземете предвид тези съображения. И последно,
много важно, общината беше длъжна да установи, че е спазен принципът на
равнопоставеност, така както беше разпределена доказателствената тежест
Юрк. К – Оспорвам размера на АВ. Доведеният свидетел от ищеца през
цялото време даваше лични оценки и мнения за градската среда като през
цялото време четеше от лист хартия, а също така свидетелят при половината
дела на адв. В., вкл. негови лични, му е свидетел. Градската среда не
възпрепятства придвижването на ищеца. Останалата инфраструктура в жк.
Гоце Делчев, стара и неремонтирана, е изградена преди влизане в сила на
ЗЗДискр. Относно искът за имуществени вреди, считам същият за абсолютно
неоснователен. Твърдението на ищеца, че се чувства безправен е абсолютно
необосновано, тъй като СО по никакъв начин не му е ограничавала каквито и
да било права, а напротив, дори му е осигурила много такива. Като това
настоящата акумулаторна количка, безплатният транспорт, който същият
ползва когато го заяви, както и днес за да дойде в заседание, талон за
безплатно паркиране в зоните за платено паркиране, както и лично
паркомясто, където живее. На следващо място считам искът за
неимуществени вреди за неоснователен, тъй като към ищеца не е осъществена
дискриминация. Отношението към ищеца не е по-различно от това като към
всички останали граждани със затруднено придвижване или заболяване.
Фактическият състав по чл. 7 от ЗЗДискр. Изисква именно това. Лична
дискриминация към субекта, който ще реализира права по този закон. Също
така съгласно приетата СПЕ ищецът няма ново психологично разстройство, а
търпи негативни емоции, а съгласно практиката на ВКС тези негативни
6
емоции не представляват неимуществени вреди, които да подлежат на
репариране. Също така считам, че ищецът не инициирал производство пред
комисията за дискриминация за да установи дали има дискриминация или не,
което също е част от фактическия състав на чл. 7 от ЗЗДискр. Моля да ми
присъдите ЮВ. Моля за срок за писмени бележки.
Ищецът - Огромна е разликата между човек, който може да си ползва
ръцете и човек, който едната му ръка не работи, а другата почти не работи. Аз
не мога да ползвам кола. Транспортът, осигурен от СО не е безплатен, вкл.
съм заплатил и за днешното придвижване
Адв. В. – Не следва да се присъждат разноски, затова че СО е изпратила
служител на трудово правоотношение по отношение на други доводи ще
взема отношение в писмена защита
СЪДЪТ определя 30-дневен срок за писмени бележки
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 16.19 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7