№ 32386
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110129311 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Р. Х. С. срещу „А---------” ООД, ЕИК
---. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
Искането на ищеца да бъде задължен ответникът да представи документи във връзка с
договора е неоснователно, тъй като същите са приложени към отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в
исковата молба задачи следва да бъде уважено, като вещото лице бъде поставена
допълнителна задача, посочена в отговора на ответника.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да уточни евентуалните искове, като посочи точните клаузи,
които претендира да бъдат обявени за нищожни. В представения по делото договор за
кредит не съществуват чл. 20 и чл. 21, а чл. 15 касае обявяването на кредита за
предсрочно изискуем (ал. 1) и дължимостта на законна лихва за забава при обявена
предсрочна изискуемост (ал. 4).
При неизпълнение на горните указания до първото съдебно заседание
производството по евентуалните искове ще бъде прекратено.
І.СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Р. Х. С. е предявила срещу „А---------” ООД иск с правно основание чл. 26, ал.1, пр. 3
ЗЗД, вр. с чл. 11 от ЗПК за обявяване на нищожен на договор за кредит „Бяла карта“ от
18.03.2014 г. Предявени са и евентуални искове за прогласяване на нищожност на клаузите
на чл. 15, ал. 1и ал 4 и на чл. 20 от договора, както и на чл. 21, ал. 4 и ал. 5 от договора.
В исковата молба ищецът твърди, че на 18.03.2014 г. е сключил с „А---------” ООД
договор за паричен заем, по силата на който ответникът е предоставил на ищеца револвиращ
кредит в размер на 400 лв. усвояван чрез издадена платежна карта. Сочи, че договорената
вънзградителна лихва противоречи на добрите нрави, поради което клаузата е нищожна. Тъй
като възнаградителната лихва е съществен елемент от договора, нейната нищожност влече
нищожността на целия договор. При евентуално отхвърляне на претенцията за нищожност
на целия договор за кредит, предявява евентуални искове за нищожност на отделни негови
клаузи.
В законния срок е подаден отговор от ответника. Твърди, че не е пасивно легитимиран
да отговаря по иска, тъй като с договор за цесия вземането е прехвърлено на трето лице.
Твърди, че договорения процент на възнаградителна лихва е отговарял на приложимото
законодателство към момента на сключване на договора, поради което клаузата не е
нищожна.
Правната квалификация на предявения иск е по чл. 26, ал.1, пр. 1 ЗЗД.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ІІ. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба и отговора, като писмени
доказателства по делото.
2. ДОПУСКА изслушване на съдебно-икономическа експертиза по задачите на
посочени в исковата молба и отговора при депозит в размер на 400 лв., 300 лева вносими
от ищеца и 100 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо Р. И. К., тел. ----
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023 г.
от 09:50 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. Вещото лице да се
призове след внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалваne.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2