Р Е Ш Е Н И Е №
109
Гр. Разград, 25 септември 2019 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при
секретаря Ралица Вълчева и в
присъствието на прокурора ….. разгледа
докладваното от съдията дело №118 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр.
с чл.27, ал.1 от Закона за управление
на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на Н. Н. А. от с.Б., обл.Р.
против мълчаливия отказ на Изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" (ДФЗ) да се произнесе по подадено от нея възражение по
реда на чл.45 от ПМС № 161 от 04.07.2016
г. за определяне на правила за координация между управляващите органи на
програмите и местните инициативни групи, и местните инициативни рибарски групи
във връзка с изпълнението на Подхода "Водено от общностите местно
развитие" за периода 2014 – 2020 г. (ПМС №161/04.07.2016г.).
Жалбоподателката твърди, че административният орган е бил длъжен да се
произнесе до 30.11.2018г. по подаденото от нея възражение срещу частичния отказ
за финансиране на проектното й предложение, постановен от Сдружение с
нестопанска цел „Местна инициативна група
Завет - Кубрат“ (МИГ). Той не е сторил това, поради което се иска от съда
да отмени мълчаливия отказ на Изпълнителния директор на ДФЗ, да върне преписката
за ново разглеждане от него, като го задължи да се произнесе по съществото на спора. Претендира
и за сторените в производството разноски.
Изпълнителният директор на ДФЗ, чрез своя процесуален представител, е
депозирал писмени становища, в които заявява, че жалбата е процесуално
недопустима, тъй като е липсва формиран мълчалив отказ по смисъла на чл.58,
ал.1 от АПК, който може да бъде предмет на самостоятелен съдебен контрол. По
същество твърди, че тя е неоснователна и недоказана. С оглед на това се иска от
съда да отхвърли жалбата, ведно с произтичащите от това законни последици. Възразява
и за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от оспорващата.
Разградският административен съд, след като прецени събраните
доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, приема за
установено следното:
Административното производство е
започнало по искане на Н. А. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
подмярка 4. 1. "Инвестиции в земеделски
стопанства" за закупуване на земеделска техника и механизация за растениевъдно стопанство на територията с.Брестовене и
с.Острово, общ.Завет по реда и при условията на ПМС №161/04.07.2016г., за което
е подала проектно предложение № BG06RDNP001-19.047 (л.2.- л.9). В кръга на своите правомощия МИГ е предприела необходимите
действия по събиране на доказателства и изясняване на фактите. На свое
заседание, проведено на 05.11.2018г., Управителният съвет на МИГ е разгледал
процесното проектно предложение и събраните в хода на административното
производство доказателства, в това число и приложения Оценителен доклад (л.482-л.554), изготвен от
назначената Комисия за подбор на проектни предложения (КППП), в който е
посочено, че са налице условия за частично одобрение на исканото финансиране.
Със свое Решение № 124 по Протокол № 43/05.11.2018 г. той е одобрил този
оценителен доклад, а с последващо Решение № 134 по Протокол № 43/05.11.2018 г.
(л.554-л.555) е приел, че не следва да се одобряват разход за актив трактор 130
К.С. MASSEY
FERGUSON, MF5713S на стойност 127 130, 00 лв. без ДДС. В останалата
част до 21 366, 00 лв. е приел, че следва да се одобри размерът на
безвъзмездната финансова помощ.
С Уведомително писмо изх.№151/05.11.2018г. заявителката е уведомена за
взетите решения и мотивите за това. Същото е връчено по пощата 09.11.2018г. на
нейния баща Н. Р., видно от отбелязването върху приложената обратна разписка
(л.198). В сроковете по чл.45, ал.1 от ПМС №161/04.07.2016 г. оспорващата е
изпратила възражение срещу тези актове до ДФЗ, което е получено и регистрирано
в деловодството на 16.11.2018 г., видно от положения печат. Съгласно
разпоредбата на чл.45, ал.2 от ПМС № 161/04.07.2016 г. ръководителят на ДФЗ е
следвало да се произнася по основателността на възражението в срок до 10
работни дни от неговото получаване, т.е. до 30.11.2018г. (вкл.). Ответникът не
се е произнесъл в този срок, като произнасяне липсва и към настоящия момент.
При така установените факти е депозирана процесната жалба против мълчаливия
отказ на Изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе по подадено до него възражение.
Съдът намира, че тя е допустима, като
подадена в срока по чл.149, ал.2 от АПК от надлежна страна срещу акт, който
може да бъде предмет на самостоятелен съдебен контрол.
Производството по отпускане на безвъзмездна
финансова помощ, регламентирано от ПМС № 161/04.07.2016 г. е със сложен
фактически състав. МИГ изпълнява функциите на помощен орган, който е
оправомощен да извърши оценка и подбор на постъпилите проектни предложения,
като нейната работа приключва с изготвянето на оценителен доклад който се
изпраща за одобрение до ДФЗ. Този доклад включва списък на предложените за
финансиране проектни предложения, подредени по реда на тяхното класиране, и
размера на безвъзмездната финансова помощ, която да бъде предоставена за всеки
от тях; списък на резервните проектни предложения, които успешно са преминали
оценяването, но за които не достига финансиране, подредени по реда на тяхното
класиране; списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието
за отхвърлянето им. Следователно за да приключи тази процедура е необходим акт
на ръководителя на Управляващия орган (УО). Задължение на МИГ е да уведоми кандидатите,
чиито проектни предложения не са одобрени или са одобрени частично (чл.44, ал.6
от ПМС №161), като кандидатът има право да възрази пред финансиращия проекта
УО/ДФЗ (чл.45, ал.1 от ПМС №161). Ръководителят на УО/ДФЗ следва да се произнесе
по основателността на възражението в срок до 10 работни дни от неговото
получаване, като съобразно своите правомощия той може да върне проектното
предложение за повторно извършване на процедурата по оценка или да потвърди предварителното решение на МИГ/МИРГ
(чл.45, ал.2 от ПМС №161). Анализът на нормативната уредба сочи, че решението
на МИГ е само част от производството по отпускане на безвъзмездна финансова
помощ, като окончателното решение за предоставяне, съответно за отказ да се предостави
такава помощ е на ръководителя на УО /
ДФЗ. Следователно в тези случаи той не действа като горестоящ
административен орган, а като орган, който издава индивидуалния административен
акт, от който пряко и непосредствено настъпват правните последици за кандидата.
Формираният мълчалив отказ безспорно засяга правата и законните интереси на жалбоподателката,
поради което подлежи на самостоятелен съдебен контрол и неговото оспорване е
допустимо.
Разгледана по същество, жалбата се явява и основателна
Ответникът е бил сезиран с възражение срещу
решение на МИГ, с което
проектното предложение не е одобрено. Разпоредбата на чл.45, ал.2 от ПМС
№161/04.07.2016г. е императивна и задължава административния орган да се
произнесе с изричен писмен акт. В производството пред него той е следвало да
прецени законосъобразността на процедурата по оценка на проектното предложение,
да обсъди оплакванията на кандидата по възражението, след което да формира
писмено своето волеизявление като върне предложението за повторно оценяване или
да потвърди предварителното решение на МИГ. С оглед на това съдът намира, че
оспореният мълчалив отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Естеството на спора не позволява решаването му по същество от съда, поради
което преписката следва да бъде върната на административния орган за
произнасяне по направеното възражение, съобразно неговите законови правомощия в
срока по чл.45, ал.2 от ПМС №161/04.07.2016г.
.
Жалбоподателката претендира заплащане на деловодни разноски в размер на
1 271, 30 лв. - заплатена държавна такса. С оглед изхода на спора и на
основание чл.143, ал. 1 от АПК претенцията е основателна и доказана по размер,
своевременно предявена и следва да бъде уважена
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
мълчаливия отказ на Изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" да се произнесе по подадено от Н. Н. А. от с.Б., обл.Р. възражение с вх. № 02-6500/7427 от 16.11.2018 г.
ВРЪЩА преписката на административния орган за произнасяне по компетентност при
спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” да заплати на Н. Н. А. от с.Б., обл.Р. сумата от 1 271, 30 лв. (хиляда двеста
седемдесет и един лева и тридесет стотинки) лева – дължими деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му на страните пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: /п/