Р Е Ш Е Н И Е
№ 90
град Плевен, 05.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Плевен в открито съдебно заседание на двадесет и осми
януари две хиляди и двадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.СНЕЖИНА ИВАНОВА
2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретаря Цветанка
Дачева и с участие на прокурор Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от
съдия Николаев КАНД № 1418 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 63, ал. 1
изречение второ от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и
чл.208 и сл. от Административно – процесуален кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Регионална дирекция по горите -
Ловеч, представлявана от инж. П. П. Б. – директор, чрез ст. юрк. С. С. Т., срещу Решение №
155/14.11.2019 г. по АНД № 304/2019 г. по описа на Районен съд град - Левски.
В жалбата се твърди, че постановеното
решение е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Излагат се доводи, че от събраните писмени и гласни
доказателства се доказва, че жалбоподателят е извършил посоченото в НП нарушение, както и неговата
вина. Посочва се, че описаното в АУАН и НП кореспондира със свидетелските
показания на служителите на ДГС – Ловеч. Твърди, че са спазени нормативно
определените срокове за издаване на НП, като се посочва ТР № 112/16.12.1982 г.
по н.д. №96/1982 г. ОСНК, в чиито мотиви изрично е посочено че: „възбуждането на наказателно преследване за
деяние, което в последствие се окаже, че не е престъпление, а административно
нарушение, прекъсва давността“ по чл. 34 то ЗАНН. Докато продължава
предварителното и съдебно производство за това деяние, давността по чл. 34 от ЗАНН не спира“. В подкрепа на това тълкуване се цитира разпоредбата на чл. 33 от ЗАНН, която
забранява административнонаказващите органи да образуват
административнонаказателно производство, когато за същото деяние е възбудено
наказателно преследване и в тези случаи предвидения едногодишен давностен срок
по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН за съставяне на акт, установяващ нарушението е без значение,
тъй като акт не се съставя чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Излагат се доводи, че с оглед
задължителния характер, който тълкувателното решение има по силата на чл. 130,
ал. 2 от ЗСВ, следва да се приеме за безспорно, че при издаване на НП е спазен
предвидения в разпоредбата на чл. 34, ал. 3, вр. с чл. 36, ал. 2 от ЗАНН срок.
Ответникът И.Д.И., редовно
призован не се явява и не се представлява
Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен
изразява становище, че касационната жалба е основателна. Моли да се отмени
решението на РС-Левски и да се потвърди наказателното постановление.
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е
допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество, същата е основателна.
Установената фактическа обстановка е следната:
При извършена проверка на 14.01.2019 г.
в землището на с. Трънчовица, общ. Левски в нелесоустроена гора до отдел
335, подотдел „г“ е установено, че жалбоподателят извършва сеч с бензиномоторен
трион на 1.5 пр. куб. метра акациеви дърва за огрев, без позволително за сеч.
По случая била образувано досъдебно
производство № 69/2019 г. по описа на РП – Левски за престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. с ал.1 от НК. Общата стойност на инкриминираната дървесина била в размер на 165.00 лева.
С постановление от 30.05.2019 г. на прокурор от Районна прокуратура – Левски
е прекратено наказателното производство по Досъдебно №
69/2019 г. по описа на РП – Левски за престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. ал. 1
от НК. Постановлението е изпратено на РДГ – Ловеч на техен №РДГ 08-1379/04.06.2019 г. за ангажиране на
административнонаказателна отговорност на И.Д.И. с ЕГН **********, както и за
решаване на въпроса с веществените доказателства по делото - 2 бр. БМТ „Щил“ и 1 бр. л.а. „Фиат Уайлс“ с
рег. № *****, с 0.5 пр. куб. м.
дърва за огрев /акация/ оставени за отговорно пазене в Горски разсадник гр.
Червен бряг.
Съдът e приел, че при издаване на НП е допуснато съществено
процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Приел е, че съгласно този текст от закона образуваното административнонаказателно производство
се прекратява, ако не е издадено НП в шестмесечен срок от съставянето на акта. Приел е, че нарушението е
извършено и установено на 14.01.2019 г. и на същата дата е съставен Акт за
установяване на административното нарушение. Приел е, че НП е издадено на 09.08.2019 г. – т.е. след изтичане на 6 месечния срок
предвиден в разпоредбата на чл. 34 ал. 3 от ЗАНН, с което е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила.
Настоящият състав не
споделя изводите, изложени в първоинстанционното решение, че в хода
на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение,
тъй като наказателното постановление е издадено извън 6-месечния давностен
срок, предвиден в чл. 34 от ЗАНН.
Както актът, така и НП са издадени от компетентни органи в кръга на
правомощията им по чл.128, ал.3 ЗАДС.
Производството по установяване на административни нарушения и издаване на
наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в
стриктно регламентирани срокове, част, от които са регламентирани в
разпоредбата на чл. 34 ЗАНН. В частност – разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН
предвижда, че производството се прекратява, ако не е издадено НП в шестмесечен
срок от съставяне на АУАН.
В чл. 36, ал. 1 ЗАНН принципно е установено, че
административнонаказателното производство се образувано със съставяне на АУАН
срещу определено лице. Теорията приема, че АУАН има три функции – констатираща,
обвинителна и сезираща. Обвинителната функция се състои в това, деянието,
съставляващо административно нарушение, да е сведено до знанието на неговия
автор, въз основа на което, последният да бъде подведен под отговорност, респективно
да научи в какво се обвинява и да може да организира защитата си.
Единственото изключение от правилото на ал. 1 е уредено от хипотезата на
чл. 36, ал. 2 ЗАНН, съгласно която административнонаказателното производство
може да се образува и без приложен АУАН, в случаите, когато по отношение на
същото деяние е било образувано наказателно преследване, което обаче е
прекратено от органите на съда или прокуратурата. Предпоставка за прилагането
на чл. 36, ал. 2 ЗАНН е наказателното производство да е било прекратено от съда
или от прокуратурата и да е препратено на административнонаказващия орган. В
този случай не се прилагат правилата на чл. 37 и чл. 40 - чл. 46 ЗАНН, като
производството се развива в един стадий – този, установен в разпоредбите на чл.
52 – чл. 58 ЗАНН. Воденото преди това наказателно производство или прокурорска
преписка е достатъчно за реализиране на административнонаказателната
отговорност, при условие че събраните в хода на разследването доказателства са
годни да установят по безспорен начин извършеното нарушение /в този смисъл ТР
№46/79 г. на ОСНК на ВС/. За надлежното образуване на административно
наказателно производство по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН е необходимо актът за
прекратяване на досъдебното производство от прокурора, да съдържа посочване на
лицето срещу което производството е водено и се прекратява, описание на
обективните и субективните признаци на престъпното деяние, неговата правна
квалификация, както и основанието за прекратяване на производството.
В такъв случай
шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН започва да тече от получаване на
постановлението на прокурора. В конкретния случай АУАН е
съставен на 14.01.2019г., наказателното производство е образувано на
01.03.2019г. и прекратено на 30.05.2019г.
Постановлението за прекратяване на наказателното производство на РП-Левски по
ДП №69/2019г. по описа на същата прокуратура е изпратено на Директора на
РДГ-Ловеч за ангажиране на административнонаказателната отговорност на
нарушителя. Постановлението е получено
на 04.06.2019г., а НП
е издадено на 09.08.2019г. като шестмесечният срок би изтекъл на 04.12.2019 г. В
рамките на този срок АНО е издал НП, поради което и правоотношението не се е
погасило по давност – т. е. не отпаднала е възможността на АНО законосъобразно
да санкционира нарушителя за това деяние
Поради изложените съображения не са налице съществени нарушения на
процесуалните правила в процедурата по ангажиране админстративно-наказателната
отговорност на жалбоподателя. В същия смисъл са Решение №64/13.02.2019г. по к.адм.д.
№1091/2018г. на АС-Плевен, Решение №192 от 30.03.2018г. по к.адм.д. №84/2018г.
на АС – Плевен и др. Доколкото
въззивният съд е отменил НП, без да е обсъждал правилността на наказателното
постановление, а именно налице ли са административни нарушения, извършени ли са
виновно от санкционираното лице, наложените наказания съответстват
ли на материалния закон, както и спазени ли са останалите процесуални и
материалноправни изисквания на закона, следва делото да се върне за ново
разглеждане от първоинстанционния съд. От мотивите на обжалваното решение не
става ясно какви факти са приети за установени въз основа на събраните доказателства,
поради което не е възможен и касационен контрол в тази насока, което от своя
страна съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, който порок не
може да бъде отстранен по друг начин, освен чрез ново разглеждане на делото и постановяване
на ново решение. В противен случай страните биха били лишени от една инстанция.
С
оглед обстоятелството, че делото не е разгледано по същество и на основание чл.
220 от АПК – забрана за фактически установявания, касационния съд ще отмени
решението на РС-Левски като незаконосъобразно и ще върне делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Воден
от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 2 от АПК, Административен съд Плевен, втори състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 155/14.11.2019 г., постановено по а.н.д № 304/2019 г. по описа на Районен
съд гр. Левски.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – гр. Левски, при съобразяване с
мотивите на настоящето решение.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
РЕШЕНИЕТО
да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от
същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/