О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. София, …………….г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II-A въззивен
състав, в закрито заседание на ………………………………………………………………………………, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛОЗАР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Димитров
в. гр. д. № 9169 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ищеца А.М.А.
срещу Решение № 84362/04.04.2019г., постановено по гр. д. № 81906/2017г. по
описа на СРС, ГО, 120 с-в, в частта, в която е отхвърлен предявения иск за
обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 400лв. до първоначално
заявения с исковата молба размер от 2000лв., и в частта, с която е отхвърлен
изцяло предявения иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на 486лв. В
частта, в която предявеният иск за обезщетение за неимуществени вреди е
отхвърлен за разликата над 2000лв. до 3000лв. решението на районния съд не е
обжалвано и е влязло в сила.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е
постъпил отговор на въззивната жалба, в който се излагат доводи за правилност и
обоснованост на първоинстанционното решение и се иска неговото потвърждаване.
Софийски градски съд, след извършена
проверка, констатира, че не може да се произнесе по постъпилите въззивна жалба
и отговор предвид следното:
С исковата си молба ищецът е заявил
претенция за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000лв.
и за имуществени вреди в размер на 700лв., които впоследствие е изменил на
3000лв. за неимуществени вреди и 486лв. за имуществени вреди. При обсъждане
основателността на исковете и доказаността на вредите по размер (лист 138 от
първоинстанционното дело), СРС е записал в мотивите си, че справедливото
обезщетение за неимуществени вреди на ищеца възлиза на сумата от 600лв.
Същевременно, при редукцията на същото в зависимост от приетия процент
съпричиняване (50%), районният съд е изходил от сумата 800лв., която е намалил наполовина
на 400лв. Същата сума от 400лв. за причинени неимуществени вреди е присъдил на
ищеца с диспозитива на съдебното решение, като искът за разликата до 3000лв. е
отхвърлен.
Във въззивната си жалба А.А. изрично е
посочил цитираното несъответствие между мотивите и диспозитива на
първоинстанционното решение, наред с останалите си оплаквания по съществото на
спора. В случая жалбата инкорпорира в себе си и искане за поправка на очевидна
фактическа грешка на първоинстанционния съдебен акт по реда на чл. 247 от ГПК.
Същевременно, провеждането на такова производство (което може да се инициира и
служебно от съда) е наложително, предвид цитираното разминаване между
отразеното в мотивите и в диспозитива на първоинстанционното решение. Съгласно разясненията,
дадени в т. 2 от ППВС № 1/1985г., в които е посочено, че решението е единство
от мотиви и диспозитив, като мотивите са неразделна част от решението и
обосновават диспозитива на съдебния акт. Затова диспозитивът трябва да бъде
логически извод от мотивите, а всяко несъответствие между формираната
действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст както в
диспозитива, така и в мотивите на решението, съставлява основание за поправка
на очевидна фактическа грешка, щом не се касае за грешка в правните изводи – в
този смисъл са Решение № 164 от 24.04.2015г. на ВКС по гр. д. № 5934/2014г., IV
г. о. и Решение № 38 от 01.02.2012г. на ВКС по гр. д. № 343/2011г., I г. о. и
др.
Процедурата по чл. 247 от ГПК следва да
предшества произнасянето по поддържаните от въззивника оплаквания за
неправилност на първоинстанционното решение, което налага прекратяване на
настоящото производство и връщане на делото на Софийски районен съд за
произнасяне по поправката на очевидна фактическа грешка. След осъществяване на
това производство, ведно с последиците по чл. 247, ал. 4 от ГПК, от чието
развитие е обусловено въззивното производство, делото следва да се върне на Софийски
градски съд за произнасяне по подадените въззивна жалба и отговор.
Предвид непреграждащия му характер,
определението не подлежи на обжалване.
Предвид изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в. гр. д. № 9169/2019г. по описа на Софийски градски съд, ГО, II-А въззивен състав.
ВРЪЩА делото на
Софийски районен съд, ГО, 120 състав, за провеждане на производство по чл. 247
от ГПК, ведно с всички произтичащи от това процесуални последици.
ДЕЛОТО да се изпрати
на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по подадените въззивна жалба
и отговор, след приключване на производството по чл. 247 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.