О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 5 11.02.2022 година град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар:
и с участието на прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА ЧКАН дело № 32 по описа за 2022г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.63, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по частна жалба на Национална агенция по приходите – София, чрез процесуалния
й представител юрисконсулт Т.Т. против Определение № 81 от 16.12.2021г.,
постановено по АНД № 292/ 2021г. по описа на Радневския районен съд, с което е прекратено
наказателното производство по административно наказателно дело № 292 по описа
за 2021 година на Районен съд – Раднево, с което въз основа на издадено
наказателно постановление № 557844-F576823
от
27.01.2021 година, издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в
Централно управление на Национална агенция по приходите на ЕТ „Г.Г.“ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 600 лева на
основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС. Жалбоподателят поддържа, че неправилно и
необосновано съдът е прекратил административно наказателното производство, като
бил приел, че не са налице основанията по чл.34, ал.1, буква“ а“ от ЗАНН -
нарушителят бил починал. При смърт на физическото лице се откривало неговото
наследство, включващо личното му имущество и това на предприятието на
едноличния търговец. Създаденото по време на търговската дейност предприятие
била собственост на физическото лице и след неговата смърт се наследявало по
общите правила по Закона за наследството. Данъчните задължения се включвали в
наследствената маса, независимо кой от наследниците ще продължи дейността на ЕТ.
Дори наследниците по закон на собственика на ЕТ да не желаят да извършват и
продължат търговската дейност на своя наследодател, те пак отговаряли за
задълженията му, които били възникнали в
резултат на търговската му дейност. В резултат на което била преминала
имуществената отговорност на праводателя по издаденото наказателно
постановление върху наследника. Направено е искане за отмяна на обжалваното
определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В срока по чл.232
от АПК не е постъпило възражение против частната жалба от ответната страна – Б.К.
Г..
Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба
доводи, обсъди приложените по делото писмени доказателства и като извърши
проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна и като такава е
процесуално допустима.
С Определение № 81 от 16.12.2021г.,
постановено по АНД № 292/2021г. Радневският районен съд е прекратил административно наказателното производство по
административно наказателно дело № 292 по описа за 2021 година на Районен съд
Раднево, с което въз основа на издадено наказателно постановление № 557844-F576823
от 27.01.2021 година, издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“- Пловдив в Централно управление на Национална агенция по
приходите на ЕТ „Г.Г.“ е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 600 лева на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС. Съдът е
приел, че наказатeлното постановление е
издадено на 27.01.2021 година, а нарушителят е починал на 28.03.2021 година. То
било връчено на 18.10.2021 година на единствения наследник на Г.Г. – Б. Г.,
негов брат. Според съда след като наказателното постановление не е влязло
в сила и в момента нямало дължимо и
изискуемо публично задължение на едноличния търговец. Установил, е че независимо
смъртта на едноличния търговец фирмата му не е заличена в търговския регистър,
но тава нямало значение. Според съда била приложима разпоредбата на чл.34, ал.1,
т. „а“ от ЗАНН при смърт на физическото
лице се прекратява административно наказателното производство. Тази правна
норма била относима както при смъртта на физическите лица, така и при
тази на едноличните търговци. Според съда, че предвид смъртта на физическото
лице и подаденото заявление за прекратяване от страна на единствения му
наследник ЕТ не съществувало в правния мир. Налице било процесуална пречка за
довършаване на производството по налагане на наказание. Независимо че с
оспореното наказателно постановление била наложена имуществена санкция
приложимо било правилото, че административно наказателната отговорност е лична и тя не се наследява.
По принцип са верни
мотивите на съда, че едноличният търговец не е нов правен субект, различен от
физическото лице, което е регистрирано като такъв. Той е същото физическо лице,
но с разширена правоспособност и дееспособност, който има право да осъществява
търговска дейност по занятие. Съгл. чл. 1, ал.1 от ТЗ
търговец е "всяко физическо или юридическо лице, което по занятие
осъществява търговска дейност". Няма спор, че на ЕТ не е признат статута
на юридическо лице. За физическо лице, което осъществява такава дейност, е
налице задължението да се регистрира като търговец, но самата регистрация не
променя правния му статут и не го прави друг тип
правен субект, различен от това лице. То се счита за търговец ако
отговаря на критериите на чл. 1, ал.1
или ал.3 от ТЗ.
В подкрепа на така изложеното е и разпоредбата на чл. 56 от ТЗ,
която сочи безспорно, че ЕТ е физическо лице, което е регистрирано в качеството
си на търговец. При заличаването му от ТР се заличава на практика фактът на
направеното вписване, а не самия правен субект - физическо лице. При смърт на
физическото лице той губи своята дееспособност. Неговото имущество, в тава
число и това на предприятието му се наследява по общите правила на Закона за
наследството. Наследяват се правата,
задълженията и фактическите отношения към момента на смъртта на лицето. С извършването на административно
нарушение и издаването на НП не възниква
задължение, включено в наследствената маса. Такова биха били установените
публични задължения по влезели в сила НП.
Поради което съдът приема, че със смъртта на физическото
лице, поради липса за възможност за встъпване в
административно наказателния процес за наследниците на починалия
търговец административно наказателното производство следва да бъде прекратено на основание
чл. 34, ал.1, буква „а“ - поради смърт на физическото лице – едноличен търговец.
Постановеното от съда
прекратяване на административнонаказателното производство по АНД № 292/ 2021г. по описа на Районен съд – Раднево е в
логическо противоречие с обуславящата го констатация за смърт на нарушителя и
погасяване на това основание административнонаказателното
преследване. Погасяването на административно наказателното преследване поради
смърт на нарушителя води до погасяване правомощието на държавата да възбуди
административно наказателен процес срещу дееца и да му наложи административно
наказание. Наличието на предпоставките, изключващи наказателното преследване,
обуславя извод за основателност на подадената жалба срещу издаденото
наказателно постановление, с което е наложено административно наказание, а не
извод относно процесуалната недопустимост на жалбата, респ. недопустимост на
образуваното въз основа на нея съдебно производство по АНД № 292/ 2021г. по описа на Радневския районен съд.
По аргумент от
разрешението, дадено т.12 от Постановление № 10 от 28.09.1973г. на Пленума на
ВС, съдът има задължение служебно да следи дали не са основанията за
прекратяване на наказателното производство по чл. 34 от ЗАНН. Следователно констатацията за смърт
на дееца производство, образувано срещу
него с акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който е
издадено Наказателно постановление би била основание за постановяване отмяна на
обжалваното наказателно постановление и прекратяване на административно
наказателното производство за извършеното нарушение. Аргумент за това е и
разпоредбата на чл.334, т.4 от НПК, субсидиарно приложима по силата на
препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, съгласно която в хипотеза на погасяване на
наказателната отговорност поради смърт на дееца въззивният съд отменя присъдата и прекратява наказателното производство. Само в случай, че е постановена изрично отмяната на оспореното
наказателно постановление и прекратяването на цялото административнонаказателно
производство спрямо наказателноотговорното лице за извършеното административно
нарушение, биха могли да се считат заличени всички породени последици от
неговото образуване, включително тези от издаденото наказателно постановление
срещу едноличния търговец Като се е произнесъл с
определение, с което е прекратил производството по делото, Радневският районен съд е постановил незаконосъобразен
съдебен акт, който следва да бъде отменен. Делото следва да се върне за
продължаване на съдопроизводствените действия и за произнасяне с акт по
същество.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във връзка с
чл.236 от АПК, Старозагорският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 81 от 16.12.2021г., постановено по АНД № 292/
2021г. по описа на Радневския районен съд, с което е прекратено наказателното
производство по административно наказателно дело № 292 по описа за 2021 година
на Районен съд – Раднево, с което въз основа на издадено наказателно
постановление № 557844-F576823 от 27.01.2021 година, издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“ - Пловдив в Централно управление на Национална агенция по
приходите на ЕТ „Г.Г.“ е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 600 лева на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съдебен състав за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.