РЕШЕНИЕ
№ 176
гр.Несебър,30.07.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърски районен съд,
наказателна колегия, в открито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Евгени Узунов
при участието на секретаря Диана Каравасилева, като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
АНД N 387 по описа за 2019г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на “ Г. И.Г." ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано от К.К.Б., чрез пълномощник юрисконсулт М.П.Х.,
против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
2274/05.10.2018г.на К.П.П.- Зам.директор на ТД на НАП Бургас,
упълномощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния Директор на НАП.
С наказателното постановление на търговеца е наложена имуществена санкция 3000 /три
хиляди/ лв., на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС за нарушение по
чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г
на МФ, за това, че при извършване на проверка на 14.08.2018г. е съставен Протокол №
0264433/ 14.08.2018г, и било установено, че в обект- хотел Роял бийч Барсело, в к.к. Сл. бряг,
стопанисван от Г.И.г. ООД, с ЕИК по Булстат ***, има необосновано различие в
касовата наличност, както следва:регистрирани продажби чрез ЕКАФП - 6694,15лв.;
плащания чрез ПОС терминал с банкови карти - 2639,32лв.; служебно въведени суми
- 0лв.; служебно изведени суми - 0лв.;фактическа наличност - 7340,30лв. разлика
- 646,15лв.
Разликата в размер на 646,15лв.
не е отразена като служебно въведени суми във ЕКАФП
С
жалбата се иска отмяна на
атакуваното НП, респ.изменение в частта на санкцията.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от редовна страна, посочена в обжалваното НП като нарушител.
Съдът констатира, че административнонаказващият орган е връчил наказателното постановление на 01.04.2019г.Жалбата е подадена на 10.04.2019г,като въпреки указанието на съда, доказателства от АНО за
датата на изпращане на жалбата не са представениу поради което приема, че
е в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.
В съдебно заседание управителя на дружеството не се явява,надлежно се представлява .
Представителя на наказващия орган оспорва жалбата.
Пристъпвайки към разглеждане законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът извърши проверка
относно спазването на процесуалния ред по издаването
му. Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение № Ф402087/27.08.2018г., съставен от Ж.С., гл.инспектор по приходите
в ТД на НАП –Бургас.Представени са доказателства за материалната компетентност.
В акта е посочена фактическа обстановка, идентична с тази по наказателното постановление. АУАН е предявен на жалбоподателя и препис от него
е връчен на представител.В АУАН е записано, че
нарушението е по чл.33 ал.1
от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006
г. за регистриране и отчитане на продажби
в търговските обекти чрез фискални устройства.
От събраните по делото доказателства,
в това число показанията на свидетелите се установи следната фактическа обстановка:
Видно от показанията на свид.
С.,на 14.08.2018г.. при
извършване на оперативни проверки на територията к.к. „Слънчев бряг”
проверила и процесния обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател. При проверката установил разлика в касата, която се изразява
в по-малко пари по отчет в касовия
апарат, а повече налични по опис.
Разликата била 646,15лв
По делото е налично становище и дредставени доказателства, че сума в размер на 391.17
лева-на приходен ордер била приета като депозит,предоставен от собственик на паратамент в комплекса
Видно от дневния финансов отчет /
на стр.21 от делото/ , този факт не е вписан. Сумата не е регистрирана и като
служебно въведена чрез фискалното устройство.
Видно от съдържанието на нормата, визирана като нарушена,” Чл. 33. Ал.1. От
Наредба Н-18/2006 на МФ./ Извън случаите
на продажби всяка промяна на
касовата наличност (начална сума, въвеждане
и извеждане на пари във и извън
касата) на ФУ се регистрира във
ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми./
По делото е представена разпечатка от дневен финансов отчет и протокол - опис на паричните
средства в касата към момента на започване
на проверката.
Промяната в касовата наличност е факт, поради което и предвид посочените по-горе
доказателства, съдът намира за доказано извършването на деянието и правилната
му квалификация. Именно в тези
хипотези, при такава фактическа обстановка, е осъществимо задължението на търговеца да отрази
сумите като „Служебно изведени“, не в резултат на продажба.
Деянието е формално и е свързано със задължението за стриктно, прецизно и
отговорно отразяване чрез надлежно регистриране на касовата наличност в
търговския обект чрез съответното фискално устройство.
Наложената имуществена санкция е по реда на
чл.185 ал.2 от ЗДДС.Същата е приложена неправилно, тъй като видно от
доказателствата по делото, по отношение санкцията за това нарушение е приложима
тази по ал.1 на същият текст.
Съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно,
в хода на административно-наказателното производство
не са допуснати нарушения на процесуалния
и материален закон, поради
което наказателното постановление, следва да бъде изменено единствено досежно санкцията, като чл.185 ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС се предвижда
наказание в размер от 100 до 500 лв.за ФЛ, или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв., когато
нарушението не води до неотразяване на приходи.
Към материалите по делото са приложени
доказателства и за териториална и предметна компетентност на проверяващите и на
издателят на наказателното постановление.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Несебърския районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2274/05.10.2018г.на К.П.П.- Зам.директор на ТД на НАП Бургас, упълномощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния Директор на НАП, което на “Г. И.Г."
ООД, ЕИК: ***, със седалище
и адрес на управление:***, представлявано от К.К.Б., с пълномощник
юрисконсулт М.П.Х. е наложена
имуществена санкция 3000 /три хиляди/ лв.,
на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС за нарушение
по чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г на МФ, като на основание
чл. 185, ал. 2, вр.ал.1
от ЗДДС,
НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :