РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. С.З., 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно гражданско
дело № 20225500500143 по описа за 2022 година
Производството е на основание чл. 435 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по постъпила писмена жалба, с правно
основание чл. 435, ал. 2, т.6 от ГПК, от “П-Е.Т.” ЕООД с.О., Община Г.,
представлявано от управителя си М.Г.П. и от М.Г.П., чрез адв.З.Д. от АК – В.
със съдебен адрес за кореспонденцията: гр.Д., ул. ******* срещу действията
на ЧСИ М. Д. с рег.№ ** с район на действие Окръжен съд – С.З., по
изпълнително дело с № 398/2021г., по описа на същия ЧСИ против
Постановление за частично прекратяване от датата 20.12.2021г., в частта му,
в която делото не е прекратено по отношение на присъединените взискатели,
като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на закона и
съдопроизводствените правила.
Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на същото
обжалвано Постановление, вследствие на които да се отмени постановения
отказ да се прекрати изп. производство по делото и по отношение на
присъединените взискатели.
Молят да се отмени Постановлението за частично прекратяване на
изпълнително дело №2021**040398 на ЧСИ с рег. №** на КЧСИ М. Д. с
район на действие Окръжен съд -С.З. в частта, в която делото не е прекратено
по отношение на присъединените взискатели, като неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на закона и
съдопроизводствените правила.
1
Жалбоподателите твърдят в жалбата си, че изпълнително дело с
№2021**0400398 е образувано от „П."ЕООД с ЕИК *****. В хода на
изпълнителното производство са присъединени и взискателите У.Б. АД и ТД
на НАП-П. и същите са конституирани, като присъединени взискатели по
изп.дело под № 2021**040398 по описа на ЧСИ Д..
Първоначалния взискател е внесъл молба, с която моли производството
по делото да бъде прекратено, доколкото задължението спрямо него е
погасено. Погасено е и задължението към съдебния изпълнител и са внесени
всички такси по неговото изпълнение.
С молба са поискали делото да бъде прекратено и получили частичен
отказ от съдебния изпълнител спрямо първия взискател делото е
прекратеното, а останалите взискатели остават като такива по посоченото
дело.
Считат, че Постановлението на съдебния изпълнител е неправилно.
Всеки един от присъединените взискатели имал образувано друго
изпълнително дело при същия съдебен изпълнител под друг номер, което е
висящо. С разпореждане на същия съдебен изпълнител тези дела са
присъединени към процесното. Неправилно е съществуването на това дело
при положение, че всеки от присъединените взискатели си има собствено
такова. По този начин съществувала реална възможност същите взискатели да
се възползват от предприетите от първоначалния взискател по делото
действия. Независимо от равните им права по отношение на разпределяне на
средства от изпълнението им/или по реда,описан в ГПК, според
жалбоподателя липсвал правен интерес те да продължат с действията си по
събиране на вземането си под този номер на изпълнително дело, при
наличието на собствени изпълнителни дела.
С действията си по този начин са засегнати интересите на
жалбоподателите, тъй като по горепосоченото дело имало наложени запори и
са наложени ограничителни мерки върху собствеността им. Това определяло
правния им интерес от настоящата жалба.
Молят съда да се запознае с документите по делото и след като се увери,
че възраженията са им основателни, да постанови съдебен акт, по силата, на
който да отмени Постановление за частично прекратяване на изпълнително
дело с №2021**040398 на ЧСИ с рег.№** на КЧСИ М. Д. с район на действие
Окръжен съд -С.З., в частта, в която делото не е прекратено по отношение на
присъединените взискатели, като неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на закона и съдопроизводствените правила и да
приеме, че делото следва да бъде прекратено изцяло.
С оглед изхода на делото, молят да им бъдат присъдени разноските по
делото.
Съображенията им за незаконосъобразност на отказа за частичното
прекратяване са подробно описани в писмената жалба на жалбоподателите
“П-Е.Т.” ЕООД с.О., Община Г. и от М.Г.П., в качеството им на длъжници по
2
изп. дело.
В законоустановения срок е постъпило писмено възражение-отговор от
другата страна по делото и присъединен взискател „У.Б.“ АД, ЕИК *****,
седалище и адрес на управление: гр. С., пл. „******, чрез пълномощника си
адв. Я. Д.- К. Със същото заявяват, че в законоустановения срок представят
писмени възражения срещу подадената жалба от „П.-Е.Т.“ ЕООД и от М.Г.П.,
в качеството им на длъжници по изпълнително дело № 2021**0400398 по
описа на ЧСИ М. Д., peг. № ** от Регистъра към Камарата на съдебните
изпълнители, с район на действие - ОС С.З., подадена чрез адв. З.Д.. Жалбата
е депозирана срещу отказа на съдебния изпълнител да прекрати изцяло
образуваното срещу тях изпълнително дело. Жалбоподателите твърдят, че
така постановеният отказ е неправилен и искат неговата отмяна.
Считат жалбата за допустима, но напълно неоснователна.
Съображенията им за това са подробно изложени в същите писмени
възражения, с които молят жалбата на жалбоподателите да бъде оставена без
уважение.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК по делото са постъпили писмени
мотиви по обжалваните действия от ЧСИ М. Д., съответно с peг. № ** от
Регистъра към Камарата на съдебните изпълнители, с район на действие
Окръжен съд – С.З., с които моли жалбата на жалбоподателя да бъде оставена
без уважение, като неоснователна, процесуално недопустима и недоказана.
Подробни съображения са изложени в писмените мотиви на ЧСИ М. Д..
Въззивният съд, след като обсъди събраните по делото доказателства
преценени в тяхната съвкупност и същевременно всяко поотделно, намери за
установено следното:
По допустимостта на жалбата Окръжният съд намира, че жалбата се
явява процесуално допустима, поради следните съображения:
Настоящата жалба е допустима съгласно чл.435, ал.2, т.6 от ГПК, тъй
като посочената разпоредба дава възможност на длъжника да обжалва отказа
на ЧСИ за прекратяването на принудителното изпълнение, макар и това в
случая да е станало само частично по отношение на първоначалния взискател.
В тази насока жалбата следва да бъде разгледана по съществото си относно
нейната материална основателност.
Въззивният съд намира, че подадената жалба от жалбоподателя “П-Е.Т.”
ЕООД, с.О., Община Г. се явява неоснователна и недоказана, поради следните
съображения:
Изпълнително дело 2021**0400398 е образувано на 01.04.2021 г., въз
основа на изпълнителен лист, издаден от PC - гр. С.З. по гр. д. под №
3089/2020 г. по описа на съда. Поканата за доброволно изпълнение е получена
от длъжника на 20.04.2021 г. Наложен е запор на притежаваните от длъжника
МПС-та, а именно - Полуремарке ФЛИФЕЛ ДХНС 350, с peг. № СТ**ЕН,
Влекач СКАНИЯ Р420, с peг. № СТ**РВ и Полуремаркето КРОНЕ СД, с peг.
№ СТ**ЕН, като съобщението за наложен запор е получено от длъжника на
3
28.04.2021 г. По молбата на взискателя е насрочен опис на запорираните
МПС-та, за който длъжника и взискателя са редовно и надлежно уведомени и
е извършен на 30.06.2021 г. При извършване на описа е насрочена датата за
предявяване на изготвената от вещото лице оценка на имота, за която дата
страните са редовно призовани с протокола за опис. Същата е предявена на
07.07.2021г. в съответствие с чл.484, ал.3 ГПК. На описаните движими вещи е
насрочена публична продан от 08.08.2021 г. до 08.09.2021 г., която е спряна
след постъпила молба от взискателя с вх. № 12670/20.08.2021 г.
На датата 14.10.2021 г. е постъпила молба от “У.Б.” АД за
присъединяване като взискател по изпълнителното дело, с искане за
насрочване на нова публична продан на описаното имущество.
Присъединяването на „У.Б.“ АД, като взискател е извършено с постановление
от 21.10.2021 г., въз основа на удостоверение от 19.10.2021г., а на 27.10. е
насрочена нова публична продан на запорираните МПС-та от 20.11.2021 г. до
20.12.2021 г.
На 22.11.2021 г. е постъпила молба от длъжника за спиране на
насрочената публична продан, по която е постановен отказ от ЧСИ. Отказът е
обжалван и жалбата е администрирана за ОС гр.С.З..
На 20.12.2021 г. е постъпила молба от първоначалния взискател — „П.“
ЕООД за прекратяване на делото на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Производството е частично прекратено по отношение на подалия молбата
взискател и длъжника. Оставено е висящо по отношение на присъединения
взискател.
По същество на жалбата, същата се явява неоснователна и поради
следното:
В същата жалба се излагат съображенията, че обжалваното
постановление е неправилно и незаконосъобразно, като жалбоподателят
изтъква доводи за липсата на правен интерес за продължаване на действията
по събиране на вземането на присъединените взискатели, при наличието на
собствени изпълнителни дела.
Но съдът намира, че присъединилият се кредитор и взискател съгласно
специалната разпоредба на чл.457, ал.1 от ГПК има същите права в
изпълнителното производство, каквито има първоначалният взискател.
Според ал.(2) Извършените до присъединяването изпълнителни действия
ползват и присъединилия се взискател до този момент.
Присъединеният се взискател действително се възползва от вече
извършените изпълнителни действия, а не ги инициира тепърва по другото
образувано дело срещу същия длъжник. Идеята на законодателя, залегнала в
разпоредбата чл. 457, ал.1 и ал.2 от ГПК произтича от процесуална икономия
да не се образуват паралелни изпълнителни производства по отношение на
един длъжник от всеки от кредиторите, а и от другите кредитори, освен
взискателя да се присъединят в изпълнителното производство, което е най-
напреднало като изпълнение по отношение имуществото на длъжника.
4
Принципът на равнопоставеност между всички взискатели действително
изключва възможността един или част от тях, чрез спиране или прекратяване
на изпълнителното производство, да осуетят изпълнителните действия и да
попречат на останалите взискатели да получат изпълнението за
удовлетворяване на вземанията си. В тази връзка „У.Б.“ АД, в качеството на
присъединен взискател е изцяло в правото си да иска извършването на
всякакви изпълнителни действия в хода на изпълнителното производство,
включително и публичната продан, доколкото и дотогава, докато неговото
вземане от длъжника все още не е погасено, като този присъединен взискател
ползва и всички вече извършени от другите кредитори изп. действия по
делата, по които се е присъединил. В тази насока, въззивният съд намира, че е
и константната практика относима към процесния случай. В тази насока в
същия смисъл е и Определение с № 428/21.07.2015 год. по гр. дело под №
408/2015 год. на Апелативен съд – П., както и Определение с №
931/23.08.2018 год. по т.д. под № 207/2017 год. на Окръжен съд – С.З..
В заключение настоящият съд следва да отбележи, че дори и да е
прекратено изп. производство, частично спрямо основния взискател по
делото, то същото следва да продължи и по отношение на присъединените
взискатели до окончателното погасяване на дълга на длъжниците и по
отношение на тях. В тази насока не е налице никаква неправилност на
постановения отказ на ЧСИ и това не води до извода за цялостното
прекратяване на изп. дело, а напротив до неговото продължаване с
предприемането на съответните действия до пълното удовлетворяване и на
присъединените взискатели по делото съобразно чл.457, ал.1 и ал.2 от ГПК.
В тази връзка въззивният съд счита, че по съществото си подадената
писмена жалба на жалбоподателите “П-Е.Т.” ЕООД, с.О., Община Г. и на
М.Г.П. , се явява неоснователна и недоказана, и като такава следва да бъде
оставена без уважение, ведно с всички законни последици от това.
На основание чл. 437, ал. 4, изр. последно от ГПК, настоящото решение е
окончателно и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
Водим от горното, Окръжен съд – гр.С.З. в настоящият си състав и на
основание чл. 437, ал. 4, във вр. с чл. 435, ал. 2, т.6 и ал.3 от ГПК и във връзка
с чл.457, ал.1 и ал.2 от ГПК.
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ писмена жалба с вх. № 1210/24.01.2022
год., с правно основание чл. 435, ал. 2, т.6 от ГПК, подадена от “П-Е.Т.”
ЕООД, с.О., Община Г., представлявано от управителя си М.Г.П. и от М.Г.П.,
чрез адв.З.Д. от АК – В. със съдебен адрес за кореспонденцията: гр.Д., ул.
******* срещу Постановление от 20.12.2021 год. за частично прекратяване на
изпълнително дело с №2021**040398 на ЧСИ с рег.№** на КЧСИ М. Д. с
5
район на действие Окръжен съд -С.З., в частта, в която делото не е прекратено
и по отношение на присъединените взискатели, като неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на закона и
съдопроизводствените правила и да приеме, че делото следва да бъде
прекратено изцяло, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6