Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260046 15.04.2021 година град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, трети състав, в открито заседание на четиринадесети
април, две хиляди и двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА
СТЕФАНОВА
КРАСИМИРА ДОНЧЕВА
СЕКРЕТАР:
КРАСИМИРА ЦОНЕВА
ПРОКУРОР:
ХРИСТО МИШОВ
като
разгледа докладваното от съдията
КАМЕНОВА ВНОХД № 1068 по описа за 2021
година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по глава
ХХІ на НПК.
С Присъда № 260027/10.02.2021
г., постановена по НОХД № 2381/2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, подсъдимата
М.Х.П., ЕГН ********** е призната за
виновна в това, че през периода от месец април 2017 г. до месец юли 2020 г.,
включително, в град Стара Загора, след като е осъдена с влязло в сила на
23.03.2017 г. Решение № 173/23.02.2017 г. по гр.д. №
5320/2016 г. по описа на Районен съд - Стара Загора да издържа свой низходящ -
синът си Ю.П.К.(роден на *** г.), като му заплаща чрез неговия баща и законен
представител П.Ж.К.ежемесечна издръжка в размер на 200 лева, съзнателно не е
изпълнила това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а
именно – 40 месечни вноски, с общ размер 8000 лева, поради което и на основание
чл.183, ал.1 от НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от три месеца.
На основание чл.66, ал.1
от НК е отложено изпълнението на наложеното на подсъдимата М.Х.П. наказание
лишаване от свобода за срок от три години, считано от датата на влизане в сила
на присъдата.
В срока по чл.319 от НПК горепосочената присъда е
обжалвана от подсъдимата чрез назначения й в хода на първоинстанционното
производство служебен защитник.
Във въззивната жалба се
оспорват фактологичните изводи на съда, обусловили постановяването на
осъдителната присъда.
ИСКАНЕТО
в жалбата е за отмяна на присъдата и за постановяване на нова, с която подсъдимата
М.Х.П. да бъде призната за невинна и оправдана в това да е извършила
престъплението, за което е предадена на съд.
Окръжна
прокуратура – Стара Загора застъпва
становището, че, тъй като не са налице основания за отмяна или изменение на
първоинстанционната присъда, същата
следва да бъде потвърдена.
Окръжен съд – Стара
Загора, след като извърши цялостна служебна проверка на обжалваната присъда –
съгласно чл.314 от НПК, както и по повдигнатите оплаквания, прие следното:
Обжалваната присъда е
постановена при допуснато в хода на първоинстанционното производство съществено
и отстранимо нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в следното:
Във внесения за
разглеждане обвинителен акт, въз основа на който е образувано НОХД № 2381/2020
г. по описа на Районен съд – Стара Загора, приключило с постановяване на
обжалваната присъда, подсъдимата М.Х.П.,
ЕГН ********** е предадена на съд за престъпление по чл.183, ал.1 от НК за това,
че през периода от месец април 2017 г. до месец юли 2020 г., включително, в
град Стара Загора, след като е осъдена с влязло в сила на 23.03.2017 г. Решение № 173/23.02.2017 г. по гр.д. №
5320/2016 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, да издържа свой низходящ -
синът си Ю.П.К.(роден на *** г.), като му заплаща чрез неговия баща и законен
представител П.Ж.К.ежемесечна издръжка в размер на 200 лева, съзнателно не е
изпълнила това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а
именно – 40 месечни вноски, с общ размер 8000 лева.
С Разпореждане от 24.09.2020
г., съдията-докладчик е насрочил провеждане на разпоредително заседание по
делото, за което е разпоредил да бъдат призовани единствено подсъдимата М.Х.П.
и Районна прокуратура – Стара Загора. Не е разпоредил и съответно не е бил
призован за разпоредителното заседание по чл.247в и следв. от НПК пострадалият
– в случая малолетният Ю.П.К., действащ чрез своя баща и законен представител П.Ж.К..
По делото е налице молба
вх.№ 263005/30.09.2020 г. (л.42 нохд) от П.Ж.К., в качеството му на баща и
законен представител на Ю.П.К., в която същият, макар и да не е бил уведомен по
реда на чл.247б, ал.2-4 от НПК и призован за насроченото разпоредително
заседание, е изразил становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, както и е
направил искане да бъде конституиран като частен обвинител, действащ като баща
и законен представител от името на малолетния Ю.П.К..
На 15.12.2020 г. е даден
ход на разпоредителното заседание. Съдът е приел, че отсъстват процесуални
пречки за даване ход на заседанието по чл.247в и следв. от НПК в отсъствие на
подсъдимата, която не е намерена на адреса си и по отношение на която са били
налице данни, че е извън пределите на Р България. Разпоредителното заседание е
протекло и в отсъствието на пострадалия, който не е бил призован за него. Съдът
е приключил разпоредителното заседание с определение по чл.248, ал.5, т.4 от НПК и е насрочил делото за 29.01.2021 г., когато е даден и ход на съдебното
следствие по общия ред.
По депозираната в срока по
чл.77, ал.3 от НПК молба за участие в производството като частен обвинител
отсъства каквото и да е произнасяне от страна на първоинстанционния съд.
От прегледа на горепосочените
процесуални действия на първоинстанционния съд е видимо наличие на тежко
нарушение на процесуалните правила, ограничаващо процесуалните права на пострадалия по чл.74 от НПК.
Престъплението по чл.183, ал.1
от НК е насочено срещу обществените отношения в семейството (с
което се цели защита на ежедневните нужди на лицата, които са неработоспособни
и не могат да се издържат от имуществата си и издръжката трябва да им се
доставя периодично, за да се избегнат неблагоприятните последици от забавянето
й, поради което законът посочва, че тя следва да се плаща ежемесечно) и намира
обективен израз в неизпълнение чрез съзнателно бездействие на влязло в сила
решение за плащане на издръжка, в размер на две или повече месечни вноски. Обществените
отношения, обект на защита, определят кръга на лицата, притежаващи качеството
на пострадал. Заплащането на дължимата издръжка е винаги конкретно
правоотношение и неизпълнението му уврежда лицето, притежаващо правото да
получи необходимите за съществуването му средства. Ето защо това лице, макар и
да не може да бъде допуснато в процеса като граждански ищец, тъй като дължимите
вноски за издръжка са вече присъдени, има право да участва в съдебното
производство като частен обвинител, по аргумент от чл.76 от НПК.
В рамките на
разпоредителното заседание се решават съществени за бъдещия процес въпроси,
изчерпателно посочени в нормата на чл.248, ал.1, т. 1-8 НПК. Част
от тях могат да бъдат поставени за разглеждане по инициатива на страните
единствено и само на този етап от развитието на съдебния процес – тези по т.3 на чл.248, ал.1 от НПК, а
именно дали на досъдебното производство са били допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата им. Това е така, защото
законодателят предвиди преклузия за възражения на страните, свързани с
твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното
производство – арг. чл. 248, ал.3 НПК, чл.320, ал. 2 НПК, чл. 348, ал.3 НПК и чл.360, ал.2 НПК.
Поради това, е от
съществено значение съдът да обезпечи възможността за участие на всички страни
в процеса – вкл. и потенциалните такива. Затова, а и от текста на чл.247в НПК следва,
че за разпоредителното заседание трябва да се призоват освен прокурорът,
подсъдимият, защитникът, още и пострадалият.
В конкретния случай
Районен съд – Стара Загора не е изпълнил
това си задължение по отношение на пострадалото лице. Към настоящия момент все
още не е налице практика на ВКС на РБ относно неизпълнението от страна на
първоинстанционния съд на задълженията, произтичащи от императива на чл.247б,
ал.2 от НПК, но практиката на апелативните
съдилища е еднозначна и е категорична,
че същото съставлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл.348, ал.3, т.1 във връзка с ал.1, т.2 от НПК. В този смисъл са Решение
№ 17/7.02.2020 г. на АС – Пловдив по ВНОХД
№ 603/2019 г., Решение № 1/02.01.2019 г. на АС – Варна по ВНОХД №
340/2018 г., Решение № 231/05.06.2019 г. на АС – София по ВНОХД № 573/2019 г., Определение № 157812.12.2018 г. на АС –
Велико Търново по ВЧНД № 445/2018 г.
Отделно от горепосоченото,
първоинстанционният съд е допуснал и друго процесуално
нарушение, като не се е произнесъл по молбата на действащия от името на
пострадалия негов родител и законен представител за конституирането му като
частен обвинител, с което грубо е нарушил правата му по чл.76 от НПК и е
оставил нерешен въпроса, свързан с процесуалното му положение.
При така създалата се
процедурна ситуация, първата инстанция е решила делото по същество и е
постановила присъдата си.
Поради изложеното и тъй
като допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила са неотстраними
във въззивното производство, присъдата на Районен съд – Стара Загора на
основание чл.335, ал.2 във връзка с чл.348, ал.3, т.1 от НПК следва да бъде
отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Водим от горното, Окръжен
съд – Стара Загора
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Присъда № 260027/10.02.2021
г., постановена по НОХД № 2381/2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на
жалба и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.