Определение по дело №2605/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 4068
Дата: 7 ноември 2019 г.
Съдия: Антония Иванова Тонева
Дело: 20195530102605
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№.........                                      07.11.2019г.                         гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД               ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав

На седми ноември                                            2019г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                           Председател: А. ТОНЕВА                                                         

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ А. ТОНЕВА гр.дело №2605 по описа за 2019 година:

 

Предявена е искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Ст.Загора против Т.И.Т..

Ответникът Т.И.Т. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.

Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора.

С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: лихвен лист, извлечение от ТР, 35бр. квитанции, Справка по лице на Служба по вписванията.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.дело №1547/2019г. по описа на СтРС.

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, която след като се запознае с материалите по настоящото дело и извърши съответните справки, където е необходимо, да даде отговор на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200,00лв., който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза Михаил Димитров Михов.

 

УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са следните: Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Ст.Загора твърди в исковата си молба, че страните по делото са в договорни отношения, като ответникът Т.И.Т. има при него открита партида №010662 за имот, находящ се в гр.Ст.Загора, кв.Три чучура – юг №55 вх.А ет.7 ап.57 във връзка с доставянето на питейна и отвеждането ни пречистването на отпадъчни води.

Твърди също, че за периода м.01.2015г. до м.04.2019г.  ищецът доставил питейна вода по партида №010662 за имот, находящ се в гр.Ст.Загора, кв.Три чучура – юг №55 вх.А ет.7 ап.57 и е отвеждал канална вода, за което били издадени 35 броя квитанции, подробно описани в исковата молба по номер, дата на издаване и стойност. Ответникът не заплатил стойността на предоставената му услуга, която съгласно представените квитанции възлиза на 1171,39лв.

Съгласно чл.44 от Общите условия за уреждане на отношенията между „Водоснабдяване и Канализация" ЕООД Стара Загора и потребителите на предоставяните водоснабдителни и канализационни услуги, при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва, считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора. В тази връзка ищецът счита, че ответникът му дължи по 35 броя квитанции, лихва в общ размер на 71,29лв., за периода от 31.07.2018г. до 07.03.2019г., подробно индивидуализирана в исковата молба по размер и период по всяка от квитанциите.

Поради обстоятелството, че дължимите към ищеца суми не били платени, ищецът подал заявление по реда на чл.410 от ГПК и била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №1547/2019г. по описа на Районен съд Ст.Загора. На основание чл.415 ал.1 т.2 ГПК на заявителя било указано, че може да предяви иск относно вземането си.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Т.И.Т., че дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Ст.Загора сумата 1171,39 лв. главница, произтичаща от доставка на питейна вода и отведена канална вода за периода от 28.03.2015г. до 28.04.2016г., ведно със законната лихва от 11.03.2019г. до окончателното заплащане на сумата, както и лихви за забавено плащане в размер на 71,29 лв. за периода от 01.07.2017г. до 07.03.2019г. Претендира направените по настоящото дело и по заповедното производство разноски.

Ответникът Т.И.Т. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, чрез назначения особен представител, в който взема становище, че оспорва изцяло по основание и размер предявените искове.

Счита, че липсват доказателства да са налице договорни отношения между ищеца и ответника. Заявява, че представените квитанции са издадени на една и съща дата, с различни поредни номера, като отчетния период не съвпада с този посочен в исковата молба. В квитанциите били посочени отчетни периоди от 2015г. и 2016г., а в исковата молба - период до 2018г., което очевидно не отговаряло на действителната фактическа обстановка. Липсвали доказателства чия собственост е имота в гр.Стара Загора, кв.Три чучура - юг №55, вх.А, ет.7, ап.57 и по чие искане е открита партидата на имота. Липсвало и заявление за откриване на партида. Счита, че квитанциите са съставени по-късно и всички са една и съща дата 01.07.2018г.

Възразява, че предявеният иск е погасен по давност. Сочи, че вземанията за периодични плащания, каквото представлява вземането на ищеца за заплащане на задължение за доставяне на питейна вода и отвеждането и пречистването на отпадъчни води се погасяват с изтичане на три годишна давност /чл.111 б.В ЗЗД/, а съгласно отчетните периоди, посочени в квитанцията, задълженията са периода 2015 и 2016г., поради което същите са погасени по давност. Моли съда да отхвърли иска.

Изложените обстоятелства дават основание иска да се квалифицира с правно основание чл.422 ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение съществува. Тъй като в заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода,  в това производство ищецът следва да докаже наличието на договорни задължения с ответника и изпълнението на задълженията си по него. Ответника следва да докаже възраженията си.

 

НАСРОЧВА делото за 10.12.2019г. от 10,15ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.

ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: