№ 22437
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110147494 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 от
Закона за управление на ЕС.
Ищецът ЕСМСБЦ, находяща се в гр. София, бул. „адрес, представлявана от
председателя на управителния съвет Д.К.Р. иска съдът да осъди ответника В. Й. С. да
му заплати сумата в размер на 354,74 лева, представляваща суми за ремонтни дейности
за периода 01.10.2020 г. до 30.06.2021 г., както и разходи за водене на съдебни дела по
гр. дела №23998 и №24000/2020 г. на СРС, ведно със законната лихва от подаването на
исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че отвеникът е собственик на самостоятелни обекти в процесната
етажна собственост, представляващи офиси А12 и Б7. Съгласно решение №3 от
30.03.2018 г. на ОС на ЕС било взето решение да се упълномощи управителният съвет
на ЕС да разходва парични средства, необходими за непредвидени ремонтни дейности,
като в такива случаи УС на ЕС бил задължен да изпрати на електронните пощи на
собствениците съответните фактури към всеки един офис съобразно общите части,
както и фактурите за разходите. Твърди, че за периода 01.10.2020 г. до 30.06.2021 . е
възникнала необходимостта от ремонт на общите части, които следвало да се приведат
във вид, който позволява да се ползват. УС на ЕС изпълнил задължението си да
изпрати на ответника фактури за всички извършени разходи и да издаде фактури за
дължимите от ответника разноски съобразно притежаваните от него идеални части от
общите части на сградата. За процесния период ищецът издал фактури на ответника за
извършените ремонтни дейности за общата сума от 233,86 лева, които ответникът не
бил заплатил.
Ищецът също твърди, че във връзка с извършени противоправни действия от лица
срещу имущество на ЕС, в резулат на което ЕС завела дела срещу извършителя за
възстановяване на нанесените имуществени вреди – гр.д. №23998/2020 г. и
№24000/2020 г. на СРС. По посочените дела ЕС направила разходи извън
плануваните, поради което било необходимо да се съберат от собствениците на офиси
необходимите суми за държавни такси и адвокатски хонорар. С решения № 1.3. и 2.2. т
1
10.02.2020 г. на ОС на ЕС разходът от 1964,39 лева за водене на делата били
разпределени между останалите офиси в ЕС, с изключение на офиси А1, А9, Б4, Б9 и
Б20. В резултат на това към ответника били издадени фактури №600422/13.01.2021 г. и
№600436/13.01.2021 г. на обща стойност от 120,88 лева, които ответникът не бил
заплатил.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Навежда
твърдения и представя доказателства, че решенията, взети на общото събрание на
процесната етажна собственост, проведено на 10.02.2020 г. са оспорени по реда на чл.
40 ЗУЕС. С решение по т. 9.2. ОС на ЕС е избрало нов състав на управителния съвет
на ЕС, като за председател е избран Д.Р. – лицето, подало исковата молба по
настоящото дело като законен представител на ЕС. По гр. д. №14337/2020 г. на СРС,
142 състав с Определение №20210573/11.11.2021 г. е допуснато обезпечение по чл. 40,
ал. 3 ЗУЕС чрез спиране на изпълнението на решенията, взети на общото събрание на
ЕС от 10.02.2020 г. , като е издадена обезпечителна заповед от 25.11.2021 г.
Ответникът твърди, че поради наличието на обезпечителна мярка „спиране на
изпълнението на взетите решения“ председателят на управителния съвет Д.Р. не е имал
право да подава искова молба за образуване на настоящото производство.
Съгласно Определение № 60168 от 30.12.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4097/2021
г., II г. о., ГК решенията на Общото събрание на ЕС подлежат на изпълнение
независимо от уредената в чл. 40, ал. 1 ЗУЕС възможност за бъде искана отмяната им.
Подаването на молба за отмяна не спира изпълнението на атакуваните решения, освен
ако съдът постанови друго - чл. 40, ал. 3 ЗУЕС. Когато решението на Общото
събрание, чиято отмяна се иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, е за избор на нов управител, то
извършените от управителя действия в периода докато трае спора относно
законосъобразността на избора не са лишени от представителна власт.
Представителната власт на управителя /по чл. 23, ал. 3, чл. 23, ал. 4, пр. 1 ЗУЕС/,
възниква с избирането му и би могла да отпадне с влизане в сила на решението за
уважаване на иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, т. е. решението на съда има действие
занапред. За да се предотврати изпълнението на взетото от Общото събрание решение
докато трае процеса по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС и по този начин да се обезсмисли успешния
резултат от приключването на спора /особено при решения, които визират еднократно
действие/, стои възможността да се бъде спряно изпълнението на атакуваното решение
като обезпечителна мярка - виж Тълкувателно решение № 5/2014 г. на ОСГК, т. 4. Ако
изпълнението на атакуваното решение на Общото събрание за избор на нов управител
е спряно от съда по реда на чл. 40, ал. 3 ЗУЕС, то от момента на налагане на
обезпечителната мярка управителят не може да извършва валидни действия като
представител на собствениците и ползвателите.
Исковата молба по настоящото дело е подадена на 16.08.2021 г., а
обезпечителната заповед е издадена на 25.11.2021 г., от който момент действа
обезпечението чрез спиране на изпълнението. Предвид това към момента на подаване
на исковата молба председателят на управителния съвет е имал право да извършва
валидни правни действия от името на собствениците и ползвателите в ЕС,
включително и да предяви настоящия иск.
Налице е обаче основаните за спиране на настоящото производство по реда на чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване производството по гр.д. №14337/2020 г. по описа
на СРС, 142 състав. Това е така доколкото в настоящото производство ищецът
претендира от ответника заплащането на сумата в размер на 120,88 лева по фактури
№600422/13.01.2021 г. и №600436/13.01.2021 г. Процесните фактури са издадени на
основание решението по т. 8.12., което е взето на проведеното на 10.02.2020 г. ОС на
ЕС, изпълнението на които решения е спряно с обезпечителна заповед по гр.д.
2
№14337/2020 г. по описа на СРС, 142 състав. Съгласно решението по т. 8.12., ОС
упълномощава председателя на УС да възлага правни услуги по възникнали въпроси,
касаещи дейността на Бизнес Центъра, като УС да фактурира разходите за правни
услуги на собствениците на обекти в Бизнес Центъра, като разходите бъдат разделяни
по равно между обектите в Бизнес Центъра. Когато се засягат противоправни действия
от собственик на обект, респективно, правните услуги включват насочване на правни
действия против него, този обект не се включва в разпределението на разходите.
Предвид изложеното, видно е, че за правилното разрешаване на спора по
настоящото дело относно дължимостта от страна на ответника на сумите за
предоставени на ЕС правни услуги, е от значение изхода на спора по гр.д.
№14337/2020 г. по описа на СРС, 142 състав за оспорване на решенията, взети на
Общото събрание на ЕС от 10.02.2020 г.
Мотивиран от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. д. № 47494/2021 г. по описа на Софийски районен
съд, I ГО, 169 състав до приключване с влязъл в сила акт на гр. д. № 14337/2020 г. по
описа на Софийски районен съд, I ГО, 142 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчване на препис от него.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3