ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 358
12.07.2021г., гр. Стара Загора
Административен съд- Стара Загора, в
закрито заседание на дванадасети юли през две хиляди и двадесет и първа година,
в състав:
Съдия: Кр. Костова-Грозева
разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева адм. д. №423 по описа на съда
за 2021 година
Производството е образувано по жалба на П.Р.П. ***, против Заповед №1788/09.06.2021г.,
издадена от Директора на РД“АА“ Стара Загора, с която му е наложена ПАМ на осн.
чл.106а, ал.1, т.7, б.“а“ от ЗАвтП.
Съдът
констатира, че в жалбата се съдържа особено искане на осн. чл. 166, ал.4 от АПК, вр. с ал. 2 за спиране предварителното изпълнение на заповедта, поради
което с настоящото следва да се произнесе по допустимостта и основателността на
същото. Искането се явява и процесуално допустимо, като заявено едновременно и
с обжалване на административния акт, чието спиране се иска.
Искането за
спиране се мотивира от оспорващия с факта, че от 1993г. се грижи за семейството
си, като извършва таксиметров превоз. Със съпругата му били пенсионери и
получавали минимални пенсии, като заедно се грижили за болната си дъщеря, която
от 11 години страдала от параноидна шизофрения, като се прилага доказателство
за това обстоятелство. Грижите за нея изисквали много време и средства, което
налагало само жалбоподателят да работи, а съпругата му да се грижи за дъщеря
им. Оставането без работа за срок от една година щяло да причини мизерия за
него и семейството му, а на неговата възраст било твърде късно да сменя професия
е квалификация, за да се грижи за близките си.
Съгласно чл.107, ал.3 от
ЗАвтП, подадената жалба против заповед, с която се налага ПАМ по чл.106а от
закона, не спира изпълнението й, освен по реда на чл.166 от АПК, каквото е и
настоящото искане.
Разпоредбата на чл.
166, ал. 4 АПК дава право на заинтересованите лица да искат спиране на
допуснатото по закон предварително изпълнение. Когато
законът разпорежда предварително изпълнение на
определена категория актове, той презумира една или повече от предпоставките по чл. 60 АПК, която презумпция обаче е оборима. В тежест на искателя е да докаже, че
предварителното изпълнение на акта ще му причини значителна или труднопоправима
вреда, която е противопоставимаа на презумираните предпоставки по чл. 60 АПК.
Данните, на които искателят в случая се
позовава и удостоверява, сочат, че от предварителното изпълнение на процесната
заповед за него ще настъпят труднопоправими вреди, тъй
като същият вече е навършил пенсионната възраст, препитавата се основно чрез
извършване на въпросната дейност като таксиметров шофьор и в семейството му има
хронично болен член, който е с
диагнозата „параноидна шизофрения“, което несъмнено налага отделяне на средства
за лечението му. Макар и да не се удостоверява по несъмнен начин, какви са по
размер пенсиите, които получават оспорващият, неговата съпруга и
инвалидизираната му дъщеря, нито какви средства са необходими месечно за
закупуване на средствата, необходими за грижите относно болния член, то Съдът
приема, че лишаването на оспорващия от правото да упражнява въпросната дейност за
един значителен срок от една година, несъмнено ще му причини трудно поправими
вреди, а именно ще го лиши от получаване на средства, които са жизненоважни за
здравето на болната му дъщеря.
Макар вредите от финансови загуби на частно правния субект да са принципно не противопоставими на значимостта на кокретно търпените
фискални вреди за държавата, то в конкретния случай Съдът приема, че оспорващият
удостоверява, че тези вреди за него за със един значим интензитет и ще му
причиняват трудно поправими вреди.
Така
мотивиран, Съдът намира искането за спиране на допуснато по силата на закона
предварително изпълнение на Заповед №1788/09.06.2021г. за основателно, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА спиране на
предварителното изпълнение на Заповед №1788/09.06.2021г., издадена от Директор РД „АА“ град Стара Загора.
Определението
в тази му част подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 7 –дневен срок от
съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: