№ 2281
гр. София, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110157923 по описа за 2021 година
С искова молба ТС ЕАД е предявило против С. К. М. положителни установителни
искове по реда чл.422 ГПК с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с
които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи сумите: 1 658,80 BGN
/хиляда шестстотин петдесет и осем лева и 80 стотинки/, представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. за имот в гр.
София, 0000, аб.№ 000, ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 15.09.2018г. до 16.06.2021 г. в размер на 234,98 BGN /двеста тридесет и
четири лева и 98 стотинки/, главница от 01.08.2019г. до 30.04.2020 г. в размер на 24,74 BGN
/двадесет и четири лева и 74 стотинки/ цена на извършена услуга за дялово разпределение,
ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
01.10.2019г. до 16.06.2021 г. в размер на 3,23 BGN /три лева и 23 стотинки/, за които суми
има издадена заповед № 5346/14.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК по ч.гр.д. № 39621/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба ищецът е направил особено искане – ако са налице предпоставките
по чл.238, ал.1 ГПК да се постанови неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
СРС, 27-ти състав е сезиран с положителни установителни искове по реда на чл.422
ГПК с правна квалификация чл. 200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал.
1 от ЗЗД. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се
явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът
1
да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия
случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу
ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на
ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова
молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане
делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание
писмени доказателствени средства (нотариален акт за дарение на недвижим имот № 145,
том 137, дело № 27178/96г., Договор между третото лице – помагач – фирма за дялово
разпределение, Протокол от проведено ОС на ЕС от 14.03.2002г. за избор на фирмата за
дялово разпределение, фактури и съобщение към фактури, Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „ТС“ ЕАД на клиенти в гр.София, документи за
дялово разпределение и подписани документи за годишен отчет) се установява, че
предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е
доказал сторени разноски в размер на 177.91лв. за д.т., претендирал е присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което с оглед ниската фактическа и правна сложност
следа да се определи в минималния размер от 100лв., така и с оглед т.12 от ТР
№4/18.06.2014г. по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе и по
дължимостта на разноските по ч.гр.д. № 39621/21г. по описа на СРС, 27 състав, които са в
размер на 38.44лв. за д.т. и 50лв. за юрисконсултско възнаграждение, или общо на ищеца
следа да се присъдят разноски в размер на 366,35лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ, и с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че С. К. М., ЕГН: **********, гр. София, 00000 дължи на ТС
ЕАД, ЕИК: 0000, гр. София, 0000 сумите: 1 658,80 BGN /хиляда шестстотин петдесет и осем
лева и 80 стотинки/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
гр.София, 0000, аб.№ 000, ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва от 15.09.2018г. до 16.06.2021 г. в размер на 234,98 BGN /двеста
тридесет и четири лева и 98 стотинки/, главница от 01.08.2019г. до 30.04.2020 г. в размер на
24,74 BGN /двадесет и четири лева и 74 стотинки/ цена на извършена услуга за дялово
разпределение , ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 01.10.2019г. до 16.06.2021 г. в размер на 3,23 BGN /три лева и 23
стотинки/, за които суми има издадена Заповед № 5346/14.07.2021г. за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 39621/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 ГПК С. К. М., ЕГН: **********, гр.
София, 00000 да заплати на ТС ЕАД, ЕИК: 0000, гр. София, 0000 разноски по делото в
размер на 366,35лв.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Т.СВ“ ЕООД - трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2