РЕШЕНИЕ
№ 4154
гр. София, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110151717 по описа за 2021 година
Предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 от КЗ за сумата от
1033,54 лева.
Ищецът-"А.Б." излага в исковата молба, че на 05.08.2016 год., в гр. София,
::::::::, водачът на МПС „Ауди А6“ с рег. №:::::, поради недостатъчен контрол и
неосигуряване на достатъчно странично разстояние от извършващия маневра от път с
предимство лек автомобил :::::::::: с рег. №::::::::, на управлявания от него автомобил,
навлиза в кръстовището, изпуска завоя и реализира ПТП. Поддържа, че виновен за
настъпилото ПТП е водачът на лек автомобил „Ауди А6“. Сочи, че лек автомобил
:::::::::: с рег. №:::::::: е застрахован при "А.Б." по имуществена застраховка „Каско”,
със застрахователна полица №16-0300/332/5000696, валидна към момента на
застрахователното събитие. За настъпилото събитие в ищцовото дружество е
образувана преписка по щета №0300/16/473/500479 и по нея е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1018,54 лева. Твърди, че след изплащане на
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” на основание чл. 411 ал.1 от
Кодекса за застраховането е встъпил в правата на застрахования. Ответникът е
застраховател по риска „Гражданска отговорност” с причинителя на вреда, претърпяна
при ПТП, от който ищецът претендира сумата от 1033,54 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение с включени 15 лева ликвидационни разноски.
Моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати
сума в размер на 1033,54 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
1
03.09.2021 год. /дата на предявяване на иска/ до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът-"Б.И.", в срока по чл. 131 от ГПК, оспорва предявения иск по
основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, причинно-следствената връзка между
твърдяните увреждания и процесното ПТП. Поддържа, че предявеният иск е завишен
по размер. Твърди, че застрахованото при ищеца МПС не е било увредено в
твърдяната степен, както и че извършените ремонтно-възстановителни дейности, които
са извършени не са били необходими. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение между него и собственика на лек автомобил „Ауди“ модел „А6“ с рег.
№ СА6973РА по застраховка „Гражданска отговорност“.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да докаже, че е изплатил застрахователното
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт
по чл. 45 от ЗЗД, осъществен от застрахования по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” при ответното дружество, противоправно деяние, от което
са настъпили вредни последици, които са в причинно следствена връзка с деянието.
В доказателствена тежест на ответника да обори законоустановената презумпция
за вина, както и възраженията си срещу вземанията на ищеца.
За безспорни в производството са обявени обстоятелствата относно наличието
на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увредения автомобил и застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и деликвента, и относно плащането на застрахователното обезщетение от
страна на ищеца.
Вещото лице изготвило автотехническата експертиза е установило, че
стойността на щетите по увредения автомобил, по средни пазарни цени, определена
към застрахователното събитие е 1222,25 лева. Съгласно заключението, съдът приема и
че щетите по увредения, и застрахован при ищеца автомобил са настъпили при
описания в двустранния констативен протокол механизъм. На следващо място от
страна на ответника не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между него и деликвента.
С оглед на изложеното съдът приема, че за ищеца са налице предпоставките на
чл. 411, ал.1 от КЗ, като с изплащане на обезщетението той встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата.
Съдът приема, че причинител на вредите от описаното ПТП е водачът на лек
автомобил „Ауди А6“, който е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП, която
2
гласи, че „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват.“. В случая застрахования при ищеца автомобил е
извършвал маневра ляв завой, когато е бил ударен в задната лява част на автомобила.
Механизмът на ПТП описан в двустранния констативен протокол се установява и от
показанията на свидетеля ИВ. Д. С., които съдът кредитира като непосредствено
възприети, последователни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото. От страна на ответника не бяха ангажирани доказателства във връзка с
твърденията, че вина за произшествието има водачът на застрахования при ищеца
автомобил. С оглед на изложеното съдът приема, че са налице редпоставките за
покриване на отговорността за причинените при ПТП вреди от застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност” на собственика на моторното превозно
средство, с което е причинена вредата.
Според разпоредбата на чл. 410 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
С оглед на изложеното и след като се съобрази със заключението на вещотото
лице съдът приема, че искът е основателен и доказан за сумата от 1033,54 лева, така
както е предявен.
По отношение отговорността за разноските, съдът, като взе предвид че е
направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски на основание чл.
78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в
настоящото производство разноски в размер на 710 лева.
Воден от горното
РЕШИ:
ОСЪЖДА "Б.И.", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Джеймс Баучер” №87, на основание чл. 411, ал.1 от КЗ, да заплати на
"А.Б.", ЕИК *********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Юнак” № 24, ет.2, ап.4,
чрез адв. Б., сумата от 1033,54 лева /хиляда тридесет и три лева и петдесет и четири
стотинки/ – обезщетение за имуществени вреди, причинени на МПС :::::::::: с рег.
№:::::::: от ПТП реализирано на 05.08.2016 год., ведно със законната лихва върху
сумата считано от 03.09.2021 год. до окончателното й изплащане, както и на основание
чл. 78 ал.1 от ГПК и сумата от 710 лева /седемстотин и десет лева/, представляваща
сторените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4