№ 43
гр. София, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Янк. И.а Вранеску
като разгледа докладваното от Мария Янк. И.а Вранеску Търговско дело №
20221100900069 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на СВ. Л. Г. чрез адв. А.Д. срещу отказ №
20211230131858/31.12.2021 година на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по
заявление образец А4 с вх. № 20211230131858/30.12.2021 година за вписване
на промени по партидата на „А.-ММ8“ ООД, касаещи заличаването на
съдружника Л. Г..
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ –
ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Счита, че С.Г. е
заинтересовано лице, като притежава качеството на заявител по смисъла на
чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ. Твърди, че са налице предпоставките за
вписване исканото заличаване на Съдружника Л. Г.. Моли, отказът да бъде
отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявените промени по
партидата на дружеството.
Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е
подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените
писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20211230131858/31.12.2021
година длъжностното лице по регистрацията е приело, че заявителят, като
наследник на починалия съдружник, не попада сред оправомощените лица по
1
смисъла на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ и затова не може да бъде заявител.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по
партидата на „А.-ММ8“ ООД, промяна в обстоятелствата, касаеща
заличаването на Л. Г. като съдружник в дружеството поради настъпила смърт.
Смъртта на съдружника в дружество с ограничена отговорност е
обективно обстоятелство с настъпване, на което се прекратява
съществуващото между него и дружеството членствено правоотношение
съгласно чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ. Тази правна промяна, изразяваща се в
прекратяването на участието в дружеството на починалото лице, настъпва от
момента на осъществяване на предвидения в нея обективен факт, т.е. от
неговата смърт. В закона не са поставени никакви други условия за да
настъпи прекратяване на членственото правоотношение на починалия
съдружник. В случая от представения от заявителя препис-извлечение от акт
за смърт се установява, че на 13.10.2021 г. е настъпила смъртта на лицето Л.
Г. Г., който към този момент е съдружник в „А.-ММ8“ ООД и притежава
дружествени дялове от капитала на това дружество. От момента на смъртта
на физическото лице неговото участие в дружеството е прекратено по силата
на закона. С разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ е уредено правото на
наследяване на дружествения дял, но не и наследяването на членствени права
в дружеството. Наследяването на дела на починалия съдружник не е
равнозначно на придобиване на членствени права в съответното дружество.
Ако съдружниците не са дали съгласие за встъпване на наследниците в
членственото правоотношение на наследодателя, това не може да стане
автоматично със смъртта на техния наследодател, имащ качество на
съдружник. Възможно е делът на починалия съдружник да бъде поет от някой
от съдружниците, или от останалите съдружници съразмерно, или от трето
лице, като в този случай се спазят изискванията за приемане на нов
съдружник. При невъзможност делът на починалия съдружник да бъде поет
по някой от посочените начини капиталът на дружеството трябва да бъде
намален с дела на починалия съдружник, чието членствено правоотношение е
прекратено ex lege.
Настоящият съдебен състав споделя изложеното от длъжностното
лице по регистрацията, че жалбоподателят не е сред легитимираните
съобразно чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ лица, които могат да заявяват обстоятелства, за
вписване, заличаване и обявяване, поради което и отказа на АВТРРЮЛНЦ на
това основание, следва да бъде потвърден. Представляващ дружеството
съгласно чл. 141, ал. 2 ТЗ е управителя и в съответствие с чл. 15 от
ЗТРРЮЛНЦ единствено той би могъл да заяви заличаването на напусналия
съдружник или упълномощен изрично от него адвокат, каквато хипотеза в
случая, предвид изложеното не е налице. Случаите, в които се дава право на
друго лице да иска вписване са изрично посочени от законодателя. Правилото
2
на чл. 141, ал. 5 от ТЗ не може да се тълкува разширително и да се прилага по
аналогия към хипотезата на чл. 125 от ТЗ, когато дружеството бездейства и не
заявява за вписване настъпилото по право прекратяване на членство на
съдружник, защото нормите, които уреждат регистърното производство, са с
императивен характер и спазването им обуславя допустимост на вписването.
Затова те не се тълкуват разширително и не се прилагат по аналогия. Оттук
съдружникът, а на още по-голямо основание наследникът му, не е
легитимирано по закон лице в регистърното производство и неговите
искания, ако се уважат, ще обосноват недопустимо вписва. В този смисъл е
константната практика на Апелативен съд – София, като в този смисъл са:
Решение №62 от10.02.2021 г., постановено по т. д. №54/2021 г., Решение №
1515 от 10.11.2020 г., постановено по т. д. № 2286/2020 г. на ТК, 13 с-в,
Решение № 2653 от 12.02.2019 г., постановено по т. д. № 4944/2019 г. на ТК,
15 с-в, Решение № 2587 от 25.11.2019 г. по т. д. № 5550/2019 г. на ТК, 9 с-в.
Ето защо мотива за отказ на длъжностното лице и се споделя от съда.
При този изход на производството, на Агенция по вписванията не се
следват разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в
производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.
Настоящето производство има характер на охранително такова, като Агенция
по вписванията няма качеството на страна по смисъла на ГПК в това
производство, а и по аргумент от разпоредбата на чл. 541 от ГПК разноските,
направени от жалбоподателя във връзка с това производство, следва да
останат за негова сметка
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на СВ. Л. Г. срещу отказ № 20211230131858/31.12.2021
година на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец А4 с вх. №
20211230131858/30.12.2021 година за вписване на промени по партидата на
„А.-ММ8“ ООД, ЕИК*******, касаещи заличаването на съдружника Л. Г.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7-
дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати, както на
жалбоподателя, така и на АВ-ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3