№ 515
гр. Велико Търново, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20224110201339 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от И. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес в ******,
против електронен фиш серия К №4883809, издаден от ОД на МВР – В.
Търново, с който за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на Т. е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 400.00 (сто) лева. Навеждат
се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш,
обосноваващи, според жалбоподателката, неговата отмяна.
В съдебно заседание, жалбоподателката нередовно призована - не се
явява и не се представлява. Съдът установи, че жалбоподателката не е
намерена на посочения в жалбата адрес, както и на посочения в процесния ЕФ
такъв, поради което счете, че са налице предпоставките за даване ход на
делото в нейно отсъствие на основание чл. 61, ал. 4 от ЗАНН.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. В
придружителното писмо, с което е изпратена жалбата и приложенията към
нея, въззиваемата страна сочи, че до момента в Сектор „ПП“ при ОД на МВР
1
– В. Търново не е получена обратна разписка, удостоверяваща датата на
връчване на процесния ЕФ, но от извършена справка в АИС-АНД е
установено, че същия е отразен като връчен на 22.09.2022 година. В този
смисъл и съобразно приложените по делото доказателства (отрязък от
разписка на куриерска фирма „Еконт“ – л. 7 от делото), се установява, че
жалбата е изпратена на 06.10.2022 год., поради което съдът намира, че
жалбата е подадена в законоустановения срок.
Съдът, с оглед събраните по делото доказателства и доказателствени
средства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 09.05.2021 год., в 09:31 ч., в с. Вонеща вода, на път ІІ-55, км. 22+630,
в посока Гурково, при ограничение от 50 км/ч за движение в населено място,
с АТСС (автоматизирано техническо средство или система) тип мобилна
система TFR1-M № 514, е заснето движението на МПС - "Нисан Пулсар" с
регистрационен номер ****, със скорост от 82 км/ч (с отчетен толеранс от
минус 3 км/ч.), при което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 32
км/ч. Въз основа на заснетия с посоченото АТСС клип № 20978, от ОД на
МВР - В. Търново е издаден процесния електронен фиш серия К № 4883809, в
който се установява извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което и
на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на
жалбоподателката И. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес в *****, в качеството й
на собственик на автомобила, е наложена глоба в размер на 400.00
(четиристотин) лева. Електронният фиш е бил връчен на 22.09.2022 година.
В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, жалбоподателката
не е направила възражение относно авторството на деянието, като на
06.10.2022 год., недоволна от издадения електронен фиш, е подала жалба
срещу него пред компетентния съд - ВТРС.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена,
въз основа на приетите писмени доказателства по делото.
От правна страна, съдът приема, че депозираната жалба срещу
електронен фиш серия К № 4883809, издаден от ОД на МВР – В. Търново е
процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок,
съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от
дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация за това.
Разгледана по същество съдът приема, че същата е неоснователна.
2
Настоящия съдебен състав приема, че от формална страна процесния
електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Видно от приложения към АНП
екземпляр от процесния ЕФ е видно, че в същия достатъчно подробно и
конкретно е посочено мястото на извършване на нарушението - на път ІІ-55,
км. 22+630+000, в посока Гурково.
На следващо място от приложената към АНП разпечатка от видеоклип
№ 20978 – л. 9 от делото, се установява, че засечената от АТСС скорост на
процесния автомобил е 85 км/ч и превишението е 85 км/ч над разрешената
скорост за движение в този участък. В процесния ЕФ е отразено и е видно, че
от засечената скорост е приспаднат толеранс от минус 3 км/ч и посоченото
превишение не е от 85 км/ч, а е от 82 км/ч. По този начин не е нарушено
правото на защита на жалбоподателката.
В самия ЕФ е отразен вида и номера на автоматизираното техническо
средство, а именно TFR1-M № 514. Към АНП са приложени писмени
доказателства относно типа и вида на конкретното АТСС, както и
доказателства, че същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на
констатираното нарушение е било годно техническо средство за измерване.
Предвид горното съдът намира, че от обективна страна по делото се
установява, е осъществен състав на административно нарушение по смисъла
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от страна на жалбоподателката. По делото не се
представят доказателства и не се навеждат доводи с които да се оспорва
авторството на деянието, поради което съдът приема, че деянието е
извършено от жалбоподателката И. Н. Т.. Именно спрямо нея е реализирана
административнонаказателна отговорност затова, че на 09.05.2021 год., в
09:31 ч., в с. Вонеща вода, на път ІІ-55, км. 22+630, в посока Гурково,
управлява МПС – л.а. "Нисан Пулсар" с регистрационен номер ****, със
скорост от 82 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.). Нарушението е
установено с АТСС, тип мобилна система, TFR1-M № 514, при което е
фиксирано превишение на разрешената скорост от 32 км/ч.
На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил
издаден електронен фиш на собственика на автомобила. От него не е
посочено друго лице, което да е управлявало автомобила, а директно е
подадена жалба срещу електронния фиш. Наказващият орган правилно е
3
приложил санкционната норма относима към случая, тъй като е налице
превишаване на скоростта в населено място с 32 км в час, т.е. в рамките,
определени в чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. За извършеното нарушение
разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда наказание за
превишаване от 31 до 40 km/h в населено място - глоба в размер на 400.00
(сто) лева. На жалбоподателката е наложена глоба именно в този фиксиран
размер, с оглед на което не са налице основания на нейното изменение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен
фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4883809, издаден от ОД
на МВР – В. Търново, с който на И. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес в *****,
за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4,
във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 400.00 (четиристотин) лева – като ПРАВИЛЕН и
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- гр. В. Търново в 14 дневен срок от получаване на съобщението до страните
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4