|
Постъпила е нова коригирана искова молба с вх. № 947/02.05.2011 г. от ХРИСТО МЛАДЕНОВ КАЛАЙДЖИЕВ, ЕГН **********; НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ КАЛАЙДЖИЕВ, ЕГН ********** и РАФИЕ МЕХМЕДОВА ЧАУШЕВА, ЕГН **********, всички от с. Долен, ул. Горна № 79, общ. Златоград, със съдебен адрес чрез адв. Ненко Лазаров Дедьов срещу ОБЩИНА ЗЛАТОГРАД, представлявана от Кмета на общината г-н Мирослав Янчев, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК.
Искът е родово подсъден на РС гр. Златоград, поради което ще следва на основание чл. 131 ГПК, да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, и затова
Р А З П О Р Е Д И:
На основание чл. 131 ГПК препис от изправената искова молба, ведно с доказателствата, да се връчи на ответника, като му се укаже да даде писмен отговор в едномесечен срок.
На основание чл. 131, ал. 2 ГПК писмения отговор трябва да съдържа:
1. Посочване на съда и номера на делото;
2. Името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. Становище по допустимостта и основателността на иска;
4. Становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. Подпис на лицето, което подава отговора;
Указва на ответника, че при неподаването на отговор, невземане на становище, ненаправяне на възражения, неоспорване на истинността на представен документ или неупражняване правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 ГПК, губи възможността, съгласно чл. 131, ал. 2 и ал. 3 ГПК, да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Ако ответника не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищците могат да поискат постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттеглят иска.
След изтичане на едномесечния срок, делото да се докладва за насрочване.
С Ъ Д И Я :