МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА, ПОСТАНОВЕНА НА 14.04.2014г. ПО НОХД
№ 225/2014 ГОДИНА ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ:
Варненската окръжна прокуратура е
възвела обвинение срещу подсъдимия Ц.П.П. - роден на ***г***,
Русенска област, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********,
ЗА ТОВА, че в периода 16.05.2011г. - 14.11.2011г. в гр. Варна, в
условията на продължавано престъпление, като управител и представляващ
„ДА-ЕН" ЕООД - гр. Варна, с ЕИК по Булстат *********, избегнал плащането
на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 1 583
353,93лв. /един милион петстотин осемдесет и три хиляди триста петдесет и три
лв. 93 ст./, като потвърдил неистина в подадени в ТД на НАП - Варна справки -
декларации, които се изискват по силата на чл.125 ал.1 от ЗДДС за данъчни
периоди месец април 2011 г., месец май 2011 г., месец юни 2011г., месец юли
2011г., месец август 2011 г. и м. октомври 2011 г., както следва:
1. На
16.05.2011г.в гр. Варна, избегнал плащането на данъчни задължения в особено
големи размери – ДДС в размер на 140800,24 лв. за данъчен период
01.04.2011г.-30.04.2011г., като
потвърдил неистина в СД с вх.№
0300 - 1581072/16.05.2011г., подадена в ТД на НАП - Варна-несъществуващо
право на данъчен кредит по несъществуващи
покупки от „Стройинвестком"ЕООД - гр.Варна, Булстат *********, с фактури:
№**********/12.04.2011г.,
№**********/14.04.2011г.,
№ **********/14.04.2011г.,
№**********/14.04.2011г.,
№ **********/14.04.2011г.,
№**********/14.04.2011г.,
№ **********/14.04.2011г., №
**********/14.04.2011г.,
№ **********/15.04.2011г., №
**********/18.04.2011г.,
№ **********/18.04.2011г.,
№**********/21.04.2011г.,
№ **********/21.04.2011г., №
**********/22.04.2011г.,
№ **********/22.04.2011г., №
10000000032/23.04.2011г.
№ **********/26.04.2011г., №
**********/26.04.2011 г.,
№ **********/26.04.2011 г., №
**********/27.04.2011г.,
№ **********/27.04.2011г., №
**********/27.04.2011г,
№ **********/28.04.2011г., №
**********/28.04.2011г.,
№ *********/28.04.2011г. и №
*********/29.04.2011г.
2. На 14.06.2011г. в гр. Варна,
избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в
размер на 173 988, 96 лева за данъчен период 01.05.2011г. -31.05.2011г., като
потвърдил неистина в СД с вх.№ 0300-1594878/14.06.2011г., подадена в ТД НАП-Варна несъществуващо право на данъчен кредит по
несъществуващи покупки от „Стройинвестком"ЕООД-гр.Варна,
Булстат ********* с фактури:
№**********/02.05.2011г.,№**********/02.05.2011г.,
№**********/02.05.2011г., № **********/02.05.2011 г.,
№**********/02.05.2011 г., №**********/02.05.2011г.,
№**********/02.05.2011г., №**********/02.05.2011 г.,
№**********/03.05.2011г.,№**********/03.05.2011 г.,
№**********/03.05.2011г.,№**********/03.05.2011г.,
№**********/04.05.2011г.,№**********/04.05.2011г.,
№**********/04.05.2011г., №**********/05.05.2011 г.,
№**********/05.05.2011г., №**********/06.05.2011 г.,
№**********/06.05.2011г., №**********/09.05.2011 г.,
№**********/09.05.2011 г., № **********/10.05.2011 г.,
№**********/12.05.2011г., №**********/16.05.2011г.,
№**********/17.05.2011г.,№**********/20.05.2011г.,
№**********/20.05.2011г.,№**********/23.05.2011 г,
№**********/23.05.2011г.,№**********/24.05.2011 г.,
№**********/24.05.2011г.,№**********/24.05.2011 г.,
№**********/24.05.2011г.,№**********/24.05.2011г.,
№**********/24.05.2011г.,№**********/25.05.2011г.,
№**********/26.05.2011г.,№**********/26.05.2011 г.,
№********** /26.05.2011 г.,№**********/26.05.2011 г.,
№**********/26.05.2011г., №**********/27.05.2011 г.,
№**********/27.05.2011г., №**********/27.05.2011 г.,
№**********/27.05.2011 г.,№**********/31.05.2011 г. и
№**********/31.05.2011
г.
3. На
14.07.2011г. в гр. Варна, избегнал плащането на данъчни
задължени в особено големи размери - ДДС в размер на 195
130,25лв. за данъчен период 01.06.2011г. - 30.06.2011г., като
потвърдил неистина в СД с вх.№03421101273569/1/14.07.2011г.,
подадена в ТД на НАП-Варна-несъществуващо право на
данъчен кредит по несъществуващи покупки с „Джи ем пи комерсиал" ЕООД - гр.Сливен, с ЕИК по булстат
********* /към настоящия момент „Джанини 2011"
ЕООД - гр. Добрич/- с фактура **********/ 01.06.2011г.; от „Радомекс"
ЕООД - гр.Велико Търново, с Булстат ********* - с
фактури: № **********/18.06.2011г.,№ **********/21.06.2011г., № **********/
25.06.2011г., № **********/27.06.2011г., №
**********/27.06.2011 г.
и от „Стройинвестком"
ЕООД ,с Булстат ********* с фактури: №**********/01.06.2011г.,№**********/01.06.2011
г., №**********/01.06.2011г.,№**********/01.06.2011г.,
№**********/01.06.2011г.,№**********/01.06.2011г. №**********/01.06.2011г.,№
**********/01.06.2011г., №*********/02.06.2011г.,№*********/02.06.2011г.,
№*********/02.06.2011г.,№**********/02.06.2011г.
№**********/03.06.2011г.,№**********/06.06.2011г., №**********/06.06.2011
г.,№**********/06.06.2011 г., №**********/07.06.2011г.,№**********/07.06.2011
№**********/07.06.2011г.,№**********/08.06.2011г,
№**********/08.06.2011г.№**********/08.06.2011 г.,
№**********/08.06.2011г.,№**********/08.06,2011г;
№**********/08.06.2011г.,№**********/09.06.2011г.,
№**********/09.06.2011г.,№**********/10.06.2011 г.,
№**********/13.06.2011г.,№**********/14.06.2011г.
№**********/14.06.2011г.,№**********/14.06.2011г., №**********/14.06.2011г.,№
**********/14.06.2011г., №**********/14.06.2011г.,№**********/14.06.2011г
№**********/14.06.2011г.,№**********/15.06.2011г.,
№**********/15.06.2011г.,№**********/16.06.2011г.,
№**********/16.06.2011г.,№**********/17.06.2011г. №**********/17.06.2011
г.,№**********/17.06.2011г., №**********/17.06.2011г.,№**********/20.06.2011г.,
№**********/20.06.2011г.,№**********/20.06.2011г.
№**********/21.06.2011г.,№**********/21.06.2011г,
№**********/21.06.2011г.,№**********/21.06.2011 г.,
№**********/22.06.2011г.,№**********/22.06.2011г,
№**********/23.06.2011г.,№**********/24.06.2011г.,
№**********/24.06.2011г.,№**********/24.06.2011г.,
№**********/24.06.2011г.,№**********/24.06.2011г.
№**********/27.06.2011г.,№**********/27.06.2011 г.,
№**********/27.06.2011г.,№**********/28.06.2011г., №**********/28.06.2011г.,
№**********/29.06.2011г. и
№ **********/30.06.2011 г.
4. На 15.08.2011 г. в гр. Варна,
избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в
размер на 562 191,66 лв. за данъчен период 01.07.2011г. - 31.07.2011г., като
потвърдил неистина в СД вх.№ 033420701538632/15.08.2011 г., подадена в ТД на
НАП - Варна -несъществуващо право на данъчен кредит по несъществуващи
покупки „Стройинвестком" ЕООД - гр.Варна, Булстат ********* с фактури
№
**********/01.07.2011 г., № **********/01.07.2011 г.,
№
**********/01.07.2011 г., № **********/01.07.2011 г.,
№
**********/01.07.2011 г., № **********/01.07.2011 г.,
№
**********/01.07.2011 г., № **********/04.07.2011 г.,
№ **********/04.07.2011
г., № **********/04.07.2011 г.,
№
**********/04.07.2011 г., № **********/04.07.2011 г.,
№
**********/05.07.2011 г., № **********/06.07.2011 г.,
№
**********/06.07.2011 г., № **********/06.07.2011 г.,
№
**********/06.07.2011 г., № **********/06.07.2011 г.,
№
**********/06.07.2011 г., № **********/07.07.2011 г.,
№
**********/07.07.2011 г., № **********/07.07.2011 г.,
№
**********/08.07.2011 г., № **********/08.07.2011 г.,
№
**********/08.07.2011 г., № **********/08.07.2011 г.,
№
**********/08.07.2011 г., № **********/08.07.2011 г.,
№
**********/08.07.2011 г., № **********/08.07.2011 г.,
№
**********/08.07.2011 г., № **********/08.07.2011 г.,
№
**********/08.07.2011 г., № **********/11.07.2011 г.,
№
**********/11.07.2011 г., № **********/11.07.2011 г.,
№
**********/11.07.2011 г., № **********/12.07.2011 г.,
№
**********/13.07.2011 г., № **********/15.07.2011 г.,
№
**********/15.07.2011 г., № **********/15.07.2011 г.,
№
**********/15.07.2011 г., № **********/15.07.2011 г.,
№
**********/15.07.2011 г., № ********** /18.07.2011 г.,
№
**********/18.07.2011 г., № **********/18.07.2011 г.,
№
**********/18.07.2011 г., № **********/18.07.2011 г.,
№
**********/19.07.2011 г., № **********/20.07.2011 г.,
№
**********/21.07.2011 г., № **********/21.07.2011 г.,
№
**********/21.07.2011 г., № **********/21.07.2011 г.,
№
**********/22.07.2011 г., № **********/22.07.2011 г.,
№
**********/22.07.2011 г., № **********/22.07.2011 г.,
№
**********/25.07.2011 г., № **********/25.07.2011 г.,
№
**********/25.07.2011 г., № **********/25.07.2011 г.,
№
**********/25.07.2011 г., № **********/26.07.2011 г.,
№
**********/26.07.2011 г., № **********/26.07.2011 г.,
№
**********/26.07.2011 г., № **********/26.07.2011 г.,
№
**********/26.07.2011 г., № **********/26.07.2011 г.,
№ **********/27.07.2011г.,
№ **********/28.07.2011г.,
№
**********/28.07.2011г., № **********/28.07.2011 г.,
№
**********/28.07.2011г., № **********/28.07.2011 г.,
№
**********/29.07.2011 г.,№ *********/29.07.2011 г.,
№
**********/29.07.2011г., № **********/29.07.2011 г.,
№
**********/29.07.2011г., № **********/29.07.2011 г,
№
**********/29.07.2011 г. и № **********/29.07.2011 г.
5.На 14.09.2011г. в гр. Варна, избегнал плащането на данъчни задължения
в особено големи размери - ДДС в размер на 205 240, 12 лева за данъчен период
01.08.2011г. - 31.08.2011г., като потвърдил неистина в СД с
вх.№033420701764962/14.09.2011г., подадена в ТД на НАП-Варна-
несъществуващо право на данъчен кредит по несъществуващи покупки от „Стройинвестком" ЕООД -гр.Варна,
с Булстат ********* - с фактури:
№ **********/01.08.2011г., №**********/01.08.2011 г.,
№**********/01.08.2011г.,№**********/01.08.2011г.,
№**********/01.08.2011г.,№**********/01.08.2011г„
№**********/02.08.2011г.,№**********/03.08.2011г.,
№**********/05.08.2011г.,№**********/05.08.2011г.,
№**********/08.08.2011г.,№**********/09.08.2011г.,
№**********/09.08.2011г.,№**********/09.08.2011г.,
№**********/09.08.2011г.,№**********/10.08.2011г.,
№**********/10.08.2011г.,№**********/10.08.2011г., №**********/11.08.2011г.,№**********/11.08.2011г.,
№**********/12.08.2011г.,№**********/15.08.2011г.,
№**********/16.08.2011г.,№**********/16.08.2011г.,
№**********/16.08.2011г.,№**********/16.08.2011г., №**********/16.08.2011 и №**********/16.08.2011г.
6.На 14.11.2011г. в гр.
Варна, избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС
в размер на 306 002, 70 лева за данъчен период 01.10.2011г. - 31.10.2011г.,
като потвърдил неистина в СД с вх.№ 033420702288440/14.11.2011г., подадена в ТД
на НАП-Варна- несъществуващо право на данъчен кредит
по несъществуващи покупки от „Стройинвестком"
ЕООД -гр.Варна, Булстат ********* с фактури:
№**********/01.10.2011г., №**********/01.10.2011 г.,
№**********/01.10. 2011 г., № **********/01.10.2011 г.,
№**********/02.10.2011г., №**********/03.10.2011г.,
№**********/03.10.2011г.,№**********/03.10.2011
г.,
№**********/04.10.2011 г.
и № **********/04.10.2011г.,
-престъпление по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т.2 предл.1 вр. с чл.
26 ал. 1 от НК (ред. от „Държавен вестник" бр. 75/2006 г.)
В хода на ДП и привлечен като
обвиняем не дава обяснения и не желае предявяване на разследването.
След насрочване на делото от съда
по общия ред е постъпила писмена молба от упълномощения защитник на подс. с искане делото да се разгледа по реда на Глава 27 чл. 371т.2 от НПК .
В съдебно заседание подсъдимият заявява, че по реда
на чл. 371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Отделно от това преценява
,че трябва да даде обяснения пред съда ,поради това ,че не е давал такива в ДП.Обяснява ,че е бил викан в поредица от няколко месеца да
подписва документи от друго лице и го назовава „Велико Великов”.Били му обещани
по 300лева на месец за това, като той пристигал в гр. Варна ,където бил
посрещан от различни лица и подписвал различни документи ,които заедно с
лицето, което го придружавало носели в една голяма сграда на конкретно гише.Обяснява ,че няма познания за управление на фирми и че
е подписвал документите предмет на обвинението , е извършвал посочената дейност за да покрива
издръжката на семейството си ,защото останал без работа.
По съществото на
спора, прокурорът поддържа така възведеното обвинение. Сочи, че предвид направеното
от подсъдимия признание, както и от събраните по делото доказателства безспорно
е доказано авторството на деянието, както и обективната и субективната му съставомерност. Относно размера на наказанието сочи, че
предвид високата обществена опасност на деянието и невисоката обществена опасност на дееца,
подходящо би било наказание лишаване от свобода, в размер на три години и
намалено по реда на чл. 58а от НК с една трета ,което да бъде отложено с
изпитателен срок . Моли да бъде наложено и кумулативно
предвиденото в закона наказание конфискация на имуществото на подсъдимия. Моли
да бъде уважен предявения граждански иск от Министъра на Финансите .
Гражданският ищец –от
името на МФ упълномощен- юриск.Манев се
присъединява към казаното от прокурора,
поддържа предявения граждански иск по основание и размер.
Защитникът на
подсъдимия - адв. Р.Т. –АК Разград , акцентира върху
обстоятелството ,че подс. е с ниско образование-шести клас ,че няма познания по данъчните
закони и Търговския закон, поради което и лекомислено се е отнесъл към
предложението да подписва ежемесечно конкретни документи депозирани пред
данъчните органи ,за да се сдобие с минимални средства за преживяване.Счита,че
трудно би могла да бъде установено субективната съставомерност
на извършеното.Обръща внимание на факта ,че въпреки
участието на подс. в схемата за източване на ДДС
,реална щета за държавата не е настъпила ,а подс. също
не е получавал възнаграждение от участниците в схемата.
Поради признието на
фактите от подс.П. по обвинителния акт и тежкото му
материално и социално положение досежно размера на исканото от прокурора наказание, сочи,
че подсъдимият изразява критично отношение към извършеното, от нормата на чл.
373, ал.2 задължително следва да се приложи чл. 55, ал.1т.1 от НК, под минимума
за съответното престъпление. Моли изпълнението на наложеното наказание
„лишаване от свобода” да бъде отложено със съответен изпитателен срок . По отношение на комулативно
предвиденото наказание конфискация, изразява становище, че не следва такова да
бъде налагано, тъй като подсъдимият не притежава движимо или недвижимо
имущество.
По отношение на
гражданския иск сочи ,че вредите не са съставомерна част от повдигнатото обвинение ,поради което и
моли да се отхвърли гражданския иск като неоснователен и недоказан изцяло.
В последната си
дума, подсъдимият П. поддържа казаното
от защитника му, признава се за виновен, моли за снизхождение, за да има
възможност да работи и да се грижи за децата си.
Съдът, след като
взе предвид събраните по делото доказателства, намери за установена следната фактическа
обстановка:
През 2007 г. свидетелите П.Т.А. и Д.К.Щ.
решили да създадат дружество с ограничена отговорност. Те подготвили
необходимите документи и ги подали във Фирмено отделени при ОС – Варна. С
Решение от 30.11.2007г. на Варненски окръжен съд, постановено по фирмено дело
№5380/2007г. по описа на същия окръжен съд, в Регистъра на търговските
дружества с № 14, том 54, било вписано дружество с ограничена отговорност „ДА
ЕН” ООД, с ЕИК ********* и собственици лицата П.Т.А. и Д.К.Щ..
Дружеството било с капитал в размер на 5000 лв. Предметът на дейност на „ДА ЕН”
ООД бил “вътрешно и външно търговска дейност; покупка на стоки или други вещи с
цел препродаване в първоначален, преработен или обработен вид; търговско
представителство и посредничество; комисионни, спедиционни и превозни сделки;
складови сделки; лицензионни сделки; лизинг; сделки с интелектуална
собственост; хотелиерски, туристически, рекламни, информационни, програмни,
импресарски услуги; покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел
продажба; електрически услуги и ремонти; В и К услуги.”
На
15.02.2008г. дружество „ДА ЕН” ООД било регистрирано по ЗДДС.
На 11.04.2011г. дружествените
дялове били прехвърлени от страна на П.Т.А. и Д.К.Щ., на подсъдимия Ц.П.П.. На същата дата, с решение на
новия собственик –подс.Ц.П., било решено дружеството да
се преобразува в „ДА
ЕН” ЕООД. Променен бил и адреса на управление на дружеството, и като такъв бил
посочен гр.Варна, ул.”Парижка комуна" № 14. С
Решение на Варненски окръжен съд от 15.04.2011г., постановено по фирмено дело №
5380/2007г., били отразени промените на търговското дружество.
След
пререгистрацията на дружеството подс. Ц.П.П. решил да
се възползва от обстоятелството, че неговото ново ЕООД е регистрирано по ЗДДС,
за да получи без основание право на данъчен кредит.
Това подс. П. щял да извърши чрез включване в месечните дневници
за покупки на фактури за фиктивни сделки с цел избягване установяването на
реалните му данъчни задължения и кумулиране на
задължения на държавата към дружеството. Тези сделки подс.
П. щял да оформи в дневниците за покупки и продажби на дружеството и да ги
подава заедно с декларациите по ЗДДС, приспадайки данъчен кредит като реално
дължим на дружеството по ЗДДС, без да е осъществил реални доставки на стоки и
услуги по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС.
През месец
05.2011г. подс. Ц.П. *** отразил в дневника на
покупките на дружество „ДА ЕН” ЕООД за месец април,
неосъществени доставки -
покупки от фирма „Стройинвестком" ЕООД
- гр. Варна,
с Булстат *********, по следните фактури : №**********/12.04.2011г.,
№ **********/14.04.2011г., № **********/14.04.2011г.,
№**********/14.04.2011г.,№**********/14.04.2011г., №**********/14.04.2011г., № **********/14.04.2011г.,
№ **********/14.04.2011г., № **********/15.04.2011г.,
№ **********/18.04.2011г., № **********/18.04.2011г.,
№ **********/21.04.2011г., № **********/21.04.2011г.,
№ **********/22.04.2011г., №**********/22.04.2011г.,
№ 10000000032/23.04.2011г. №**********/26.04.2011г.,
№**********/26.04.2011г.,№**********/26.04.2011г.,
№**********/27.04.2011г.,№**********/27.04.2011г.,
№**********/27.04.2011г.,№**********/28.04.2011г.,
№**********/28.04.2011г.,№*********/28.04.2011г. и №*********/29.04.2011г.
Тези фактури били с посочено основание както следва –
“покупки”, като за същите не били сключвани никакви реални сделки с фирма „Стройинвестком" ЕООД. Същата фирма била представлявана
от свид. Г.И.Т., с когото подс.П.
се познавал. Свид.Т. по това време се издържал, като
закупувал търговски дружества, които били със сериозни фискални задължения.
По отношение на декларираните доставки
от „Стройинвестком" ЕООД за този период, в
дневниците за продажби на дружеството са отбелязани сделките с „ДА ЕН"
ЕООД.
От показанията на свид.Г.И.Т.
- представляващ фирма „Стройинвестком" ЕООД
обаче става ясно, че същият закупил дружествените дялове на дружеството, но
реално не знаел нищо за дейността му. Цитираните по-горе фактури не били
подписани от него като управител на дружеството „Стройинвестком"
ЕООД, тъй като той не бил договарял и нямал отношения с фирма „ДА-ЕН” ЕООД.
Подс. П. отразил формирания финансов
резултат за м.04.2011 г., при подаване на справката декларация на фирма „ДА ЕН” ЕООД”. По този начин подс. П. избегнал
плащането на ДДС в размер на 140 800,24 лева за периода 01.04.2011-30.04.2011г.
Самата справка – декларация, както и
приложенията към нея – дневник за покупките и дневник за продажбите, били
подписани лично от подс. Ц.П. и подадени на 16.05.2011г.
в гр.Варна. Същата СД била заведена в ТД на НАП –
Варна под № 0300 - 1581072/16.05.2011г.
През месец 06.2011г. подс.
Ц.П. *** отразил в дневника на покупките на
дружество „ДА ЕН” ЕООД неосъществени реално покупки от фирма „Стройинвестком" ЕООД - гр. Варна, по следните фактури
от м.май.2011 година:
№**********/02.05.2011г.,№**********/02.05.2011г.,
№**********/02.05.2011г., № **********/02.05.2011 г.,
№**********/02.05.2011 г., №**********/02.05.2011г.,
№**********/02.05.2011г., №**********/02.05.2011 г.,
№**********/03.05.2011г.,№**********/03.05.2011 г.,
№**********/03.05.2011г.,№**********/03.05.2011г.,
№**********/04.05.2011г.,№**********/04.05.2011г.,
№**********/04.05.2011г., №**********/05.05.2011 г.,
№**********/05.05.2011г., №**********/06.05.2011 г.,
№**********/06.05.2011г., №**********/09.05.2011 г.,
№**********/09.05.2011 г., № **********/10.05.2011 г.,
№**********/12.05.2011г., №**********/16.05.2011г.,
№**********/17.05.2011г.,№**********/20.05.2011г. ,
№**********/20.05.2011г.,№**********/23.05.2011 г,
№**********/23.05.2011г.,№**********/24.05.2011 г.,
№**********/24.05.2011г.,№**********/24.05.2011 г.,
№**********/24.05.2011г.,№**********/24.05.2011г.,
№**********/24.05.2011г.,№**********/25.05.2011г.,
№**********/26.05.2011г.,№**********/26.05.2011 г.,
№**********/26.05.2011г.,№**********/26.05.2011 г.,
№**********/26.05.2011г., №**********/27.05.2011 г.,
№**********/27.05.2011г., №**********/27.05.2011 г.,
№**********/27.05.2011г.,№**********/31.05.2011г. и
№**********/31.05.2011 г.
Тези фактури
били с посочено основание както следва – “покупки”, като за същите не били
сключвани никакви реални сделки с фирма „Стройинвестком"
ЕООД. По отношение на декларираните доставки от „Стройинвестком"
ЕООД, за този период, в дневниците за продажби на дружеството са отбелязани
сделките с „ДА ЕН" ЕООД. Цитираните по-горе фактури
обаче не били подписани от свид.Г.И.Т. като управител
на дружеството „Стройинвестком" ЕООД, тъй като
той не бил договарял и нямал отношения с фирма „ДА-ЕН” ЕООД.
Подс. Цв.П.
отразил формирания финансов резултат за м.05.2011 г., при подаване на справката
декларация на фирма „ДА-ЕН” ЕООД”. По този начин обвиняемият избегнал плащането на
ДДС в размер на 173 988,96 лева, за периода 01.05.2011-31.05.2011г. Самата
справка – декларация, както и приложенията към нея – дневник за покупките и
дневник за продажбите, били подписани лично от подс. Ц.П.
и подадени на 14.06.2011 г. в гр.Варна.
Същата била заведена в ТД на НАП – Варна под №
0300 - 1594878/14.06.2011г.
За този и предходния месец,
единствен доставчик на „Стройинвестком" ЕООД
било дружество „Медиа-М” ООД, което било с прекратена
регистрация по ЗДДС от 11.05.2011г.
През месец 07.2011г. подс.
Ц.П. *** отразил в дневника на покупките
на дружество „ДА ЕН” ЕООД за
месец юни, неосъществени реално покупки от
фирмите „Джи ем пи комерсиал" ЕООД - гр.Сливен
(към 15.06.2011г. вече пререгистрирана като „Джанини
2011” ЕООД - гр. Добрич), „Стройинвестком" ЕООД
и „Радомекс" ЕООД - гр.Велико
Търново, по следните фактури:
№**********/01.06.2011г. - покупка от фирма „Джи ем пи комерсиал"
ЕООД - гр.Сливен;
Фактури №**********/01.06.2011г.,№**********/01.06.2011 г.,
№**********/01.06.2011г.,№**********/01.06.2011г.,
№**********/01.06.2011г.,№**********/01.06.2011г.
№**********/01.06.2011г.,
№ **********/01.06.2011г.,
№*********/02.06.2011г.,№*********/02.06.2011г.,
№*********/02.06.2011г.,№**********/02.06.2011г., №**********/03.06.2011г.,№**********/06.06.2011г.,
№**********/06.06.2011г.,№**********/06.06.2011
г.,
№**********/07.06.2011г.,№**********/07.06.2011г.,
№**********/07.06.2011г.,№**********/08.06.2011г., №**********/08.06.2011г.№**********/08.06.2011
г.,
№**********/08.06.2011г.,№**********/08.06,2011г.,
№**********/08.06.2011г.,№**********/09.06.2011г.,
№**********/09.06.2011г.,№**********/10.06.2011 г.,
№**********/13.06.2011г.,№**********/14.06.2011г.,
№**********/14.06.2011г.,№**********/14.06.2011г., №**********/14.06.2011г.,№ **********/14.06.2011г.,
№**********/14.06.2011г.,№**********/14.06.2011г.,
№**********/14.06.2011г.,№**********/15.06.2011г.,
№**********/15.06.2011г.,№**********/16.06.2011г.,
№**********/16.06.2011г.,№**********/17.06.2011г., №**********/17.06.2011г.,№**********/17.06.2011г.,
№**********/17.06.2011г.,№**********/20.06.2011г.,
№**********/20.06.2011г.,№**********/20.06.2011
№**********/21.06.2011г.,№**********/21.06.2011г, №**********/21.06.2011г.,№**********/21.06.2011
г.,
№**********/22.06.2011г.,№**********/22.06.2011г,
№**********/23.06.2011г.,№**********/24.06.2011г.,
№**********/24.06.2011г.,№**********/24.06.2011г.,
№**********/24.06.2011г.,№**********/24.06.2011г.
№**********/27.06.2011г.,№**********/27.06.2011 г.,
№**********/27.06.2011г.,№**********/28.06.2011г.,
№**********/28.06.2011г., №**********/ 29.06.2011г.
и № **********/30.06.2011 г. - всичките покупки от „Стройинвестком" ЕООД ;
фактури №**********/18.06.2011г., №**********/21.06.2011г., №**********/25.06.2011г.,№**********/27.06.2011г.,№**********/27.06.2011г. - покупки от „Радомекс" ЕООД - гр.Велико Търново.
Всички
тези фактури били с посочено основание както следва – “покупки”, като за същите
не били сключвани никакви реални сделки с фирмите „Стройинвестком"
ЕООД,
„Радомекс" ЕООД и „Джи ем пи комерсиал" ЕООД.
Подсъдимият П. отразил формирания финансов резултат за м.06.2011 г., при подаване на
справката декларация на фирма „ДА-ЕН” ЕООД”. По този начин обвиняемият избегнал плащането на
ДДС в размер на 195 130,25лв. за периода 01.06.2011-30.06.2011г. Самата справка – декларация, както и
приложенията към нея – дневник за покупките и дневник за продажбите, били
подписани от подс. Ц.П. и подадени на 14.07.2011 г. в гр.Варна.
Същата била заведена в ТД на НАП – Варна под №
03421101273569/1/14.07.2011г.
По
отношение на декларираната доставка от „Джи ем пи комерсиал "ЕООД /към настоящия момент преименувано на „Джанини 2011" ЕООД - гр.Добрич/,
в дневника за продажби на дружеството е отбелязана декларираната от подс. П. сделка, но представляващия дружеството към него
момент П.В.П. дал показания, че купил дружествените дялове срещу малка сума, и
не бил запознат с дейността на фирмата.
Относно
декларираните доставки от „Радомекс" ЕООД, в
дневника за продажби на дружеството за м.юни 2011г.
не са отбелязани сделките с „ДА ЕН" ЕООД. Представляващият дружеството-свид. Н.Д. дал показания, че бил собственик на
множество фирми, закупени от него срещу заплащане, и че не бил запознат с
извършваната от тях дейност. Следва да се отбележи,че на 15.07.2011г. е била подадена молба от
представляващия „Джанини 2011" ЕООД - гр.Добрич пред Окръжен съд-Добрич,
за обявяване на дружеството в несъстоятелност. Няколко месеца по-късно била
обявена несъстоятелността.
През месец 08.2011г. подс.
Ц.П. *** отразил в дневника на покупките
на дружество „ДА ЕН” ЕООД за
месец юли, неосъществени покупки от фирма „Стройинвестком" ЕООД, по следните фактури от м.юли.2011 година:
№**********/01.07.2011г.,№**********/01.07.2011г.,
№**********/01.07.2011г.,№**********/01.07.2011г.,
№**********/01.07.2011г.,№**********/01.07.2011г.,
№**********/01.07.2011г.,№**********/04.07.2011г.,
№**********/04.07.20 11г.,№**********/04.07.2011г.,
№**********/04.07.2011г.,№**********/04.07.2011 г.,
№**********/05.07.2011г.,№**********/06.07.2011г.,
№**********/06.07.2011г., №**********/06.07.2011г.,
№**********/06.07.2011г.,№**********/06.07.2011г.,
№**********/06.07.2011г.,№**********/07.07.2011г.,
№**********/07.07.2011г., №**********/07.07.2011г.,
№**********/08.07.2011г.,№**********/08.07.2011г.,
№ **********/08.07.2011 г., №**********/08.07.2011г.,
№**********/08.07.2011г.,№**********/08.07.2011г.,
№**********/08.07.2011г,№**********/08.07.2011 г.,
№**********/08.07.2011г,№**********/08.07.2011 г.,
№**********/08.07.2011г., №**********/11.07.2011г.,
№**********/11.07.2011г.,№**********/11.07.2011 г.,
№**********/11.07.2011г.,№**********/12.07.2011г.,
№**********/13.07.2011г.,№**********/15.07.2011 г.,
№**********/15.07.2011г,№**********/15.07.2011 г.,
№**********/15.07.2011г, №*********/15.07.2011 г,
№**********/15.07.2011г.,
№**********/18.07.2011г.,
№**********/18.07.2011г.,№**********/18.07.2011 г.,
№**********/18.07.2011г, №**********/18.07.2011г.,
№**********/19.07.2011г., №**********/20.07.2011г.,
№**********/20.07.2011г.,№**********/21.07.2011 г.,
№**********/21.07.2011г.,№**********/21.07.2011г.,
№**********/21.07.2011г.,№**********/21.07.2011г., №**********/22.07.2011г.,№**********/22.07.2011г.,
№**********/22.07.2011г.,№**********/22.07.2011 г.,
№**********/25.07.2011г.,№**********/25.07.2011г.,
№**********/25.07.2011г.,№**********/25.07.2011г.,
№**********/25.07.2011г.,№**********/26.07.2011 г.,
№**********/26.07.2011г.,№**********/26.07.2011г.,
№**********/26.07.2011г.,№**********/26.07.2011г.,
№**********/26.07.2011г.,№**********/26.07.2011г.,
№**********/27.07.2011г.,№**********/28.07.2011г.,
№**********/28.07.2011г.,№**********/28.07.2011 г.,
№**********/28.07.2011г.,№**********/28.07.2011 г.,
№**********/29.07.2011г.,№**********/29.07.2011 г.,
№**********/29.07.2011г.,№**********/29.07.2011 г.,
№**********/29.07.2011г.,№**********/29.07.2011 г,
№**********/29.07.2011 г. и №**********/29.07.2011 г.
Всички тези
фактури били с посочено основание както следва – “покупки”, като за същите не
били сключвани никакви реални сделки с фирма „Стройинвестком"
ЕООД.
Подс. П. отразил формирания финансов
резултат за м.07.2011 г. при подаване на справката декларация на фирма „ДА-ЕН” ЕООД”.
По този начин подс. избегнал плащането на ДДС в
размер на 562 191,66лв. за периода
01.07.2011-31.07.2011г. Самата справка – декларация, както и приложенията към
нея – дневник за покупките и дневник за продажбите, били подписани от подс. Ц.П. и подадени на 15.08.2011 г. в гр.Варна. Същата била заведена в ТД на НАП – Варна под №
033420701538632/15.08.2011г.
С акт за дерегистрация
№0309911000039 от 05.07.2011г. на орган по приходите към ТД-НАП-Варна
било разпоредено да бъде дерегистрирано по ЗДДС
дружеството „Стройинвестком" ЕООД. Акта бил връчен на
01.08.2011г., което е отразено в онлайн страницата на НАП.
През месец 09.2011г. подс.
Ц.П. *** отразил в дневника на покупките
на дружество „ДА ЕН” ЕООД за
месец август, неосъществени реално покупки от
„Стройинвестком" ЕООД по следните фактури от м.август
2011 година:
№**********/01.08.2011,№**********/01.08.2011г.,
№**********/01.08.2011г., №**********/01.08.2011г.,
№**********/01.08.2011г.,№**********/01.08.2011г.,
№**********/02.08.2011г.,№**********/03.08.2011г.,
№**********/05.08.2011г., №**********/05.08.2011г.,
№**********/08.08.2011г.,№**********/09.08.2011г.,
№**********/09.08.2011г.,№**********/09.08.2011г.,
№**********/09.08.2011г., №**********/10.08.2011г.,
№**********/10.08.2011г.,№**********/10.08.2011г.,
№**********/11.08.2011г.,№**********/11.08.2011г.,
№**********/12.08.2011г., №**********/15.08.2011г.,
№**********/16.08.2011г.,№**********/16.08.2011г.,
№**********/16.08.2011г.,№**********/16.08.2011г.,
№**********/16.08.2011
и №**********/16.08.2011г.
Всички тези
фактури били с посочено основание както следва – “покупки”, като за същите не
били сключвани никакви реални сделки с фирма „Стройинвестком"
ЕООД(още повече че дружеството било дерегистрирано по
ДДС).
Подсъдимият П. отразил формирания
финансов резултат за м.08.2011 г., при подаване на справката декларация на фирма „ДА-ЕН” ЕООД”.
По този начин той избегнал плащането на ДДС в размер на 205 240,12 лева. за периода
01.08.2011-31.08.2011г. Самата справка – декларация, както и приложенията към
нея – дневник за покупките и дневник за продажбите, били подписани от подс. Ц.П. и подадени на 14.09.2011 г. в гр.Варна. Същата била заведена в ТД на НАП – Варна под №
033420701764962/14.09.2011г.
През м.10.2011г. също била подадена справка – декларация с приложения
към нея,от страна на фирма „ДА-ЕН”
ЕООД”, но
не е било установено кой е бил подателят и, поради което и обвинение за нея не
било повдигнато .
През месец 11.2011г. подс.Ц.П.
*** отразил в дневника на покупките
на дружество „ДА ЕН” ЕООД за
месец октомври, неосъществени реално покупки от фирма „Стройинвестком"
ЕООД, по
следните фактури:
№**********/01.10.2011г.,№**********/01.10.2011г.,
№**********/01.10. 2011г.,**********/01.10.2011г.,
№**********/02.10.2011г.,№**********/03.10.2011г.,
**********/03.10.2011г.,№**********/03.10.2011г.,
№**********/04.10.2011 г.
и № **********/04.10.2011г.
Всички тези
фактури били с посочено основание –
“покупки”, като за същите не били сключвани никакви реални сделки с фирма „Стройинвестком" ЕООД.
Подс. П. отразил формирания финансов
резултат за м.10.2011 г., при подаване на справката декларация на фирма „ДА-ЕН” ЕООД”.
По този начин подс.избегнал плащането на ДДС в размер
на 306 002,70 лева за периода 01.10.2011-31.10.2011г. Самата справка –
декларация, както и приложенията към нея – дневник за покупките и дневник за
продажбите, били подписани от подс. Ц.П. и подадени
на 14.11.2011 г. в гр.Варна. Същата била заведена в
ТД на НАП – Варна под № 033420702288440/14.11.2011г.
На 14.11.2011г. подс.Цв.П. упълномощил /л.49/т.1ДП- свид.Г.И.Т.
- представляващ фирма „Стройинвестком" ЕООД, да
действа също и от името на фирма„ДА-ЕН” ЕООД”.
На
17.11.2011г. свид.Г.И.Т. по силата на договор за покупко - продажба придобил дружествените дялове от подс.Ц.П.. Това обстоятелство било вписано в Търговския
регистър на 23.11.2011г., като едноличен собственик на капитала станал Г.Т.Т..
Скоро след това същият постъпил в Затвора – Ловеч за изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода за срок от 1 година”.
През месец
февруари 2012г. в ТД на НАП - Варна било получено писмо от Централно управление
на НАП, с приложен към него списък на дружества, заподозрени в извършване на
данъчни измами и извършване на проверката била възложена на свид.
Р.Ч. - инспектор по приходите/т.2 л.14/. Същата изпратила искане до
представляващия „ДА ЕН" ЕООД да представи документация за извършваната дейност
от дружеството, но представляващия не бил намерен на декларирания адрес. При
извършена проверка в досието на дружеството първични документи не били
приложени, а при и проверка на доставчиците на „ДА ЕН" ЕООД свидетелката
констатирала, че част от тях са с прекратена по ЗДДС регистрация, за което
сезирала Окръжна прокуратура - Варна с писмено уведомление и било образувано
настоящото досъдебно производство.
В хода на
разследването било установено, че както в счетоводството на „ДА ЕН" ЕООД,
така и в счетоводствата на неговите доставчици, не се съдържа счетоводна
документация за декларираните от подс. Ц.П. сделки за
инкриминираните периоди, като не са предоставени никакви придружителни първични
документи, касаещи произхода на фактурираните стоки и услуги, а също и такива,
касаещи реалното изпълнение, които да са доказателства за действителността на
сделките.
Подс. П. използвал документи с невярно съдържание – справки декларации, съдържащи данни за незаконно
осчетоводен, в противоречие на нормите на Закона за ДДС, само на база посочване
на фиктивни фактури разход, без никакви първични или каквито и да било други
надлежни документи по смисъла на Закона за счетоводството. С това подс. целял избягване плащане на данъчно задължение в
особено големи размери.
От
заключението на назначената по делото съдебно- счетоводна експертиза/ т.2
л.86-92/е установено ,че не са налице фактурите, включени в дневниците за
продажби, както и счетоводното отразяване на същите. Не са представени
доказателства за вида на продажбите – дали са били продадени стоки или са били
извършени услуги. Във връзка с фактурите,
издадени от фирма „Стройинвестком" ЕООД, експертът констатирал, че същите
били отразени в СД по ЗДДС и дневника за продажби за данъчни периоди 04, 05, 06
и 07.2011 г. За данъчни периоди 08 и 10.2011 г. „Стройинвестком"
ЕООД не било подавало СД по ЗДДС ведно с
дневници за покупки и продажби, поради дерегистрация
на същото, считано от 01.08.2011г., съгласно акт за дерегистрация
№ 030991100005039/05.07.2011г.
Видно от
Уведомление №78596-24/27.03.2012г. на ТД на НАП – Варна, че за данъчни периоди
04 и 05.2011г. доставчик на „Стройинвестком"
ЕООД е „Медиа-М”
ЕООД, което е с прекратена регистрация по ЗДДС от 11.05.2011г., а за данъчни
периоди м.06.2011 – м.07.2011г. доставчик е „Нюко Фърничър” ЕАД, което е с прекратена регистрация по ЗДДС от
28.10.2008г.
Във връзка
с фактурата, издадена от „Джи ем пи комерсиал" ЕООД - гр.Сливен /сега „Джанини
2011” ЕООД/, експертът констатирал, че същата била отразена в СД по ЗДДС и
дневника за продажби за данъчен период 06.2011 г., с основание продажба на
материали. Към материалите по делото обаче липсва фактурата, както и
счетоводното и отразяване. Не са представени доказателства за вида на
материалите, както и предходен доставчик, от който са закупени. Във връзка с
фактурите, издадени от „Радомекс” ЕООД, експертизата
констатира, че същите не са отразени в СД по ЗДДС и дневника за продажби за
данъчен период - месец 06.2011г.
След
анализ на приложените писмени доказателства, експертът констатирал, че
дружество „ДА ЕН” ЕООД е декларирало доставки с право на пълен данъчен кредит в
размер общо на 1 583 353.93 лева.
Съответно
са налице сделки без право на данъчен кредит в размер общо на 1 583 353.93 лева
- на основание чл.71, ал.1от ЗДДС, поради липсата на данъчни документи; на
основание чл.68, ал.1 във връзка с чл.6 и чл.9 от ЗДДС - поради липсата на
доказателства за реално прехвърляне на материалите и/или
реално извършване на услугите за м. 06/2011 г.; на основание чл.70 ал.5 от ЗДДС
- поради начислен неправомерно ДК - фактурите не са отразени в СД по ЗДДС и
дневниците за покупко-продажби. По досъдебното
производство няма данни за възстановен ДДС.
След анализ
на приложените извлечения от МКБ „Юнионбанк” АД,
експертът установил, че нямало извършени плащания по фактурите, посочени в
дневниците за покупки и СД по ДДС за периода 01.04.2011 - 30.10.2011г.
От приложеното свидетелство за съдимост - том 2, л. 194-195 е, че подс.
Ц.П.П. е бил освободен от налагане на наказание с приложението на чл.78а от НК,
по силата на влязло в сила решение на Районен съд-гр.Бяла,постановено
по НАХД №175/2012г. за деяние по чл. 343в ал.2 от .Същия
следва да се счита за неосъждан по време на
извършване на описаното деяние.
От
приложеното заключение на назначената съдебно-почеркова
експертиза е видно, че подписите в справки декларации:
№0300-1581072/16.05.2011г.,
№0300-1594878/14.06.2011г.,
№03421101273569/1/14.07.2011г.,
№033420701538632/15.08.2011г.,
№033420701764962/14.09.2011г.
и №
033420702288440/14.11.2011г.,-
протоколите за
приемането им в графа „предал", както и в позиция „управител, подпис и
печат" дневниците за покупки и продажби за м. април 2011г. –до м.ноември , са
изпълнени от подс. Ц.П.. По отношение на дневниците
за покупки и продажби за месец октомври не е установено лицето, положило
подписите, а в дневниците за покупки и продажби за останалите месеци, включени
в инкриминирания период, не са положени подписи, поради което не са изследвани.
Така
изложената фактическа обстановка е установена по безспорен начин от
самопризнанията на подс. в с.з.
и се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства и съдебно
счетоводната и две съдебно графологични експертизи .В посочената насока са гласните доказателства
на свид. П.А. ,Д.Щ. ,Г.А.,Р.Ч. ,Г.Т. ,Йонка К. П.П. ,Пл.И. ,Н.В. ,И.П. ,И.М. ,Бл.И. ,И.И.
,справки декларации ,дневници за покупки и продажби и др.,документи за
регистрация на фирми и тяхното прехвърляне ,дерегистрация
по ДДС ;банкови документи .
От така
изяснената фактическа обстановка е установено , че подс.
Ц.П.П. с деянията си е осъществил
обективните и субективни признаци на престъпление по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т.2 предл.1 във вр. с
чл. 26 ал. 1 от НК (редакция от „Държавен вестник” бр. 75/2006 г.) и
го призна за виновен по така възведеното обвинение .
За това ,че в периода
16.05.2011г. - 14.11.2011г. в гр. Варна, в условията на продължавано
престъпление, като управител и представляващ „ДА - ЕН" ЕООД - гр. Варна, с
ЕИК по Булстат *********, избегнал плащането на данъчни задължения в особено
големи размери - ДДС в размер на 1 583 353,93лв.
/един милион петстотин осемдесет и три хиляди триста петдесет и три лв. 93
ст./, като потвърдил неистина в подадени в ТД на НАП - Варна справки -
декларации, които се изискват по силата на чл.125 ал.1 от ЗДДС за данъчни
периоди месец април 2011 г., месец май 2011 г., месец юни 2011г., месец юли
2011г., месец август 2011 г. и м. октомври 2011 г.,/като фактурите подробно са
изложени и в обстоятелствената част / - престъпление,
съставомерно по чл. 255, ал.3, вр. ал.1, т.2 , вр. чл. 26, ал.1 от НК,
поради което го призна за виновен по така възведеното обвинение.
Съдът кредитира показанията на всички разпитани по делото свидетели като
достоверни, последователни и подкрепени и от другите събрани по делото
доказателства и кореспондиращи с направеното от подсъдимия признание на
фактите, изложени в обвинителния акт. От същите, а и от приложените писмени
доказателства и експертизи , безспорно се доказва, че действията на подсъдимия
осъществяват всички обективни признаци на състава на чл. 255, ал.1, и при хипотезата - избягване
плащането на данъчни задължения в условията на т.2 - от
текста- като потвърдил неистина в посочените
по – горе справки декларации, подадени пред
ТД на НАП – Варна .
Квалификацията по чл. 255, ал.3 от НК се обуславя от особено големите размери на декларираните
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 1 583 353,93лв. /един милион
петстотин осемдесет и три хиляди триста петдесет и три лв. 93 ст./ ,като е установено ,че се отнасят за сделки без такова право ,които не
са били извършвани .
Квалификацията на деянието по чл.
26 ал. 1 от НК се обуславя обстоятелството, че през непродължителни периоди от
време – в рамките на седем месеца са били осъществени 6 деяния, които
осъществяват състава на престъплението по чл. 255 ал. 1, т. 2 от НК, като
деянията са извършени при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което всяко следващо се явява от обективна и субективна страна продължение
на предходното.
Престъплението
по чл. 255 от НК, когато има за предмет данъчни задължения в големи / ал.1 /
или особено големи размери – ал.3 /в частност данък върху добавена стойност по
ЗДДС/, дължими през непродължителни периоди от време от един и същи деец, е
продължавано престъпление,
съобразно Тълкувателно решение № 1 от 07 май 2009 година на ВКС,
Общо събрание на наказателната колегия.
Квалификацията на
престъплението по чл. 255 ал. 3 от НК и за подс.П. се определя от общия размер на неправомерно
приспаднатия данък „добавена стойност“
за всички данъчни периоди. Размерът надхвърля дванадесет хиляди лева, тоест
съгласно чл. 93 т. 14 от НК неправомерно приспаднатия данък представлява „данък
в особено големи размери“.
От субективна страна деянията на подс.П. са извършени умишлено – с пряк умисъл и чрез
действия по подписване на съответните справки декларации .
Механизма на деянието, описан в обстоятелствената част на обвинителния акт,
също кореспондира изцяло със събраните по делото доказателства.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл,
мотивиран от възможността за противоправно лесно облагодетелстване.
За да определи справедливо наказание на подс. от
една страна съдът съобрази предвиденото в специалната норма и законоустановения
механизъм по чл. 373ал.2 от НПК и чл. 58 а от НК .
Деянието се характеризира с висока степен на обществена опасност, като са
засегнати обществени отношения, гарантиращи правилното функциониране на
данъчната система и предоставените на търговските субекти правни възможности по
специалните закони свързани с интензивността и верижността
на стокооборота . Като отегчаващо обстоятелство взе предвид продължителността
на извършване на деянията и тения брой -шест.
При индивидуализацията на наказанието, настоящият
състав на съда отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства семейното
положение на подс. като тежко , същия има две
малолетни деца ,безработни и безимотни с жената, с която живее на съпружески
начала , както и факта, че не работи.
Подс. е с чисто съдебно минало и не се характеризира като лице с трайни престъпни
навици, а по – скоро говори за епизодични престъпни прояви, за да набави
средства за препитание ,тъй като е установено ,че не е правен дори опит за
теглене на данъчния кредит по декларираните сделки.
Всичко това мотивира съда да определи
наказание под средния предвиден в закона размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което в условията на чл. 373, ал.2, вр. чл. 58а, ал.1 намали с една трета, като наложи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ години.
Съдът счете, че нормата на чл. 55 от НК не
следва да намери приложение, тъй като не са налице условията за това. Не е
налице изключително смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство.
Налице са смекчаващи отговорността обстоятелства, но не следва да се приеме, че са налице многобройни
такива, каквото становище се застъпи от защитата , при което и най – ниското
предвидено в закона наказание да се окаже несъразмерно тежко.
След като прецени, че са налице всички
предпоставки по чл. 66, ал.1 от НК и като взе предвид, че подсъдимият не е
осъждан на „лишаване от свобода” и степента му на обществена опасност, съдът
счете, че за постигане целите на наказанието не е необходимо същият да бъде
изолиран от обществото и постанови изтърпяването на наказанието да бъде
отложено с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
Едновременно с така определеното наказание
„лишаване от свобода”, съдът упражни правомощиято си по чл.
67, ал.3 от НК, като счете, че са налице условията за това /наложеното
наказание е не по –малко от 6 месеца и изпълнението му е отложено с изпитателен
срок по реда на чл. 66, ал.1 от НК/ и постанови за
изтърпяване в изпитателния срок пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т. 2 – задължителни
периодични срещи с пробационен служител по настоящ адрес през периода на
изпитателния срок за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът счете, че комулативно предвиденото в закона наказание конфискация не може да намери приложение, предвид факта, че не е
установено по делото подсъдимият да притежава каквото и да било движимо или
недвижимо имущество.
По отношение на
гражданския иск - съгласно
съдебната практика, включително и на ВКС, изпълнителното деяние по чл. 255, във
всичките му форми покрива фактическия състав на деликта
по чл. 45, ал.1 от ЗЗД, следователно граждански иск от Държавата е допустим. В
случая същият се явява и основателен и доказан по основание и размер .Това е
така , тъй като деликта, произтичащ от престъпното
деяние беше по категоричен начин доказан, както и категорично се доказа по
делото, че автора на деянието, съответно деликвента е
подсъдимия П. и той е действал виновно,
тоест с действията си е осъществил фактическия състав на чл. 45, ал.1 от ЗЗД,
поради което и съдът осъди подсъдимия да заплати на Министъра на финансите, представляващ Държавата сумата от
1 583 353.93
лева /един милион петстотин осемдесет и три хиляди, триста петдесет и три лева
и деветдесет и три стотинки/,
Министъра на финансите, представляващ Държавата сумата от 1 583 353.93 лева /един
милион петстотин осемдесет и три хиляди, триста петдесет и три лева и
деветдесет и три стотинки/, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със
законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането – 14.11.2011
г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪДИ подсъдимия П. да заплати държавна
такса върху уважения граждански иск в размер на 63 334.16 лв. в полза на Държавата по сметка на ВОС, както и
направените по делото разноски в размер на 205.00
лв. в полза на Държавата, по сметка на ОСлС при ВОП.
По изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ ВЪВ ВОС: