Р Е Ш Е Н И Е
№146/16.1.2020г.
Град Пловдив, 16. 01. 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 17, 12, 2019 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Марин Пелтеков,
като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 2765 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 128 от 11,07,2019г., по
НАХД № 76/2019г. по описа на РС гр. Карлово
, първи наказателен състав е отменено наказателно постановление № 341515-373480
от 13,06,2018г. на ***на ТД на НАП Пловдив с което на „Стин 2008“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр. Пловдив , жр
Тракия , блок 96 , вх. А , ап. 18 ,
представлявано от Д.Г.С. е наложена на основание чл.185 ал.1 от Закона за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/ имуществена санкция в размер на 800 лева, за
нарушение на чл.3 ал.8 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. чл.118 ал.1
от ЗДДС.
Касационният жалбоподател – ТД на НАП
Пловдив , чрез юк. Кулова обжалва съдебното решение на РС, като иска
пълната му отмяна и потвърждаване изцяло на оспореното НП.
Ответникът - „Стин 2008“ ЕООД не се представлява.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установено , че при
извършена проверка от служители на НАП на 14,12,2017г. на търговски обект,
вендинг- автомат за продажба на топли напитки, находящ се в гр. Сопот, на
територията на „В.М.З. гр. Сопот, цех
230, стопанисван от санкционираното дружество, било установено, че се извършва
продажба на стока чрез автомата за самообслужване с електрическо захранване,
без на дисплея на ФУВАС да се визуализира фискален бон, регистриращ продажбата,
тъй като била извършена контролна покупка на 1 бр. чай на стойност 0,30 лв.,
при което на дисплея на вендинг- автомата не се визуализирал фискален бон и не
се изписвал номер на касова бележка, час и стойност на закупената стока. За
резултатите от проверката бил съставен протокол за извършена проверка , АУАН, а впоследствие и процесното НП.
РС е изложил мотиви , че Съдът
намира, че при съставяне на процесния АУАН и издаване на атакуваното
наказателно постановление са допуснати нарушения на процесуалните правила,
изразяващи се в непълно и неточно квалифициране на нарушението.
РС е приел че вместо разпоредбата на
чл.118 ал.1 от ЗДДС, в случая е относима друга разпоредба на ЗДДС – чл.118
ал.3, съгласно която „фискалният и системният бон са хартиени документи,
регистриращи продажба/доставка на стока или услуга в търговски обект, по която
се плаща в брой, с чек, с ваучер, с банкова кредитна или дебитна карта или с
други заместващи парите платежни средства, издадени от въведено в експлоатация
фискално устройство от одобрен тип или от одобрена интегрирана автоматизирана
система за управление на търговската дейност. В случаите на продажби на услуги
с развлекателен характер или на стоки чрез фискални устройства, вградени в
автомати за самообслужване, с електрическо захранване фискалният бон,
регистриращ продажбата, може да се визуализира само на дисплей, без да се
издава хартиен документ по ред и начин, определени с наредбата по ал.4“.
Изложени са мотиви , че неточното
квалифициране на деянието всякога нарушава правото на наказаното лице да
разбере естеството на вмененото му деяние, засяга императивно установен елемент
от задължителното съдържание на наказателното постановление и представлява
самостоятелно, формално основание за отмяната му, както и че извън горепосоченото, дори и да се
приеме да е извършено нарушение, съдът намира, че същото представлява маловажен
случай на административно нарушение, поради което е отменено изцяло оспореното
НП.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти районният съд е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят
напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Водим от изложеното, съдът намира, че
не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното
решение като правилно, допустимо и обосновано следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен
съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 128 от 11,07,2019г., по НАХД №
76/2019г. по описа на РС гр. Карлово ,
първи наказателен състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: