Определение по дело №3155/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260208
Дата: 27 януари 2021 г.
Съдия: Радостина Ангелова Стефанова
Дело: 20205300503155
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 декември 2020 г.

Съдържание на акта

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    260208

 

                               гр.Пловдив, 27. 01. 2021 г.

 

                                   В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение – V с.,  в закритото заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

 

                    Председател :  Светлана Изева

                           Членове  : Радостина Стефанова    

                                                                   Светлана Станева

 

Като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова 

Възз.ч.гр.д. №  3155 /2020г.

И за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на 274 във вр. с чл. 232 от ГПК .

Постъпила е частна жалба от „Бъйъкоглу гъда туризъм иншаат маденджилик текстил санайи ве дъш тиджарет лимитед ширкети“, с номер в централната регистрационна система 0168054519000012, чрез адв. М.Т.,***, против Определение № 262686/30.10.2020г., постановено по гр.д.№ 8981/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIV гр.с., с което е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд. Моли да бъде отменено и вместо това да се постанови друго, с което да се постанови връщане на делото за прекратяване на производството по делото на осн. чл.232 от ГПК по подадена Молба с вх.№ 266432/24.09.2020г.

Въззиваемата страна „Мид биотрейд“ ЕООД, ЕИК – *********, чрез адв. Г. М., депозира писмен отговор, че частната жалба е основателна, след като е налице Молба по чл.232 от ГПК от ищеца. Допълнително прилага Молба с вх.№ 287894/15.12.2020г., адресирана до Районен съд –Пловдив, с която изрично посочва, че Районният съд следва да се произнесе и по въпроса за разноските за заплащане на сумата 500 лв. за адвокатски хонорар. В този смисъл моли изявлението с писмения отговор да се счита като такова и по чл.78 във вр. с чл.80 от ГПК. Прилага договор за правна защита и съдействие.

 

ПдОС – V  възз.гр.с., намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения едноседмичен срок срещу обжалваем акт и затова следва да бъде разгледана.

Пред Районен съд –Пловдив от „Бъйъкоглу гъда туризъм иншаат маденджилик текстил санайи ве дъш тиджарет лимитед ширкети“, с номер в централната регистрационна система 0168054519000012, с пълномощник адв. М.Т.,***, е заведена искова молба против „Мид биотрейд“ ЕООД.

С Писмения отговор по чл.131 от ГПК „Мид биотрейд“ ЕООД е оспорил исковете като недопустими, евентуално – неоснователни. Направено е възражение  по чл.119 ал.4 от ГПК и във вр. с чл.108 от ЗС за разглеждане на делото.

На 24.09.2020г. от ищеца „Бъйъкоглу гъда туризъм иншаат маденджилик текстил санайи ве дъш тиджарет лимитед ширкети“ е депозирана молба на осн. чл.232 от ГП, с която заявява че оттегля заведената искова молба с вх.№ 43602/23.07.2020г. и прави искане за прекратяване на гр.д.№ 8981/2020г.

Районният съд вместо да предприеме действия по прекратяване на производството на осн. чл.232 от ГПК се е произнесъл с определение за прекратяване и за изпращане на делото по подсъдност за разглеждане от Софийски районен съд.

Окръжен съд – Пловдив,  в настоящия съдебен състав, намира, че частната жалба е основателна. С подаването от ищеца на Молбата на осн. чл.232 от ГПК съдът е десезиран от разглеждането на делото и от извършването на всякакви процесуални действия по вече заявени от страните искания, освен тези по прекратяване на производството. Ето защо, неправилно е продължил процесуалната си дейност като се е произнесъл по възражение на ответника за подсъдност и е изпратил делото на друг съд за разглеждане.

Към писмения отговор на частната жалба е депозирана Молба с вх.№ 266432/24.09.2020г. от Мид б.“ ЕООД, ЕИК – *********, с пълномощник  адв. Г. М., за присъждане на направени разноски във връзка с прекратяване на производството, по която ще следва да се произнесе Районния съд по компетентност.

Обжалваното определение ще се отмени и делото ще се върне на Районния съд за извършване на действия по прекратяване на производството на осн.чл.232 от ГПК по Молба с вх.№ 266432/24.09.2020г. на ищеца и за произнасяне по искането за разноски с Молба с вх.№ 266432/24.09.2020г. от ответника „Мид биотрейд“ ЕООД.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд –  V възз. гр.с.

 

              О П  Р  Е Д  Е Л И :

 

Отменя Определение № 262686/30.10.2020г., постановено по гр.д.№ 8981/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIV гр.с.

Връща делото на Районен съд – Пловдив, XIV гр.с., за извършване на процесуални действия по подадена Молба с вх.№ 266432/24.09.2020г. от „Бъйъкоглу гъда туризъм иншаат маденджилик текстил санайи ве дъш тиджарет лимитед ширкети“, с номер в централната регистрационна система 0168054519000012, чрез адв. М.Т.,***, за прекратяване на производството по гр.д.№ 8981/2020г.  на осн. чл.232 от ГПК.

Връща делото на Районен съд – Пловдив, XIV гр.с., за извършване на процесуални действия по подадена Молба с вх.№ 266432/24.09.2020г. от „Мид биотрейд“ ЕООД, ЕИК – *********, с пълномощник  адв. Г. М., по искането за присъждане на разноски.

 

 

         Определението  е  окончателно.

 

                                     Председател  : 

 

                                              Членове :