Решение по дело №1491/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 958
Дата: 24 юли 2020 г. (в сила от 22 август 2020 г.)
Съдия: Христо Стефанов Томов
Дело: 20204430101491
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 март 2020 г.

Съдържание на акта

          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Плевен, 24. 07. 2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският районен съд, I граждански състав, в публичното заседание на шести юли през двехиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ТОМОВ

 

при секретаря Румяна Конова като разгледа докладваното от съдията ТОМОВ гр. д. № 1491 по описа за 2020 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от Н.А.И. от *** против „П.И.Б.“ АД ***. В молбата се твърди, че на 24. 09. 2009 год. ищцата е сключила  договор за предоставяне на стандартен потребителски кредит с поръчители с кредитор „***“ АД ***. Твърди се, че с преводно нареждане от 30. 04. 2015 год. ищцата е погасила предсрочно кредита си. Твърди се, че въпреки извършеното погасяване по кредита със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на заявление по чл. 417 от ГПК ищцата и поръчителят й са били осъдени заедно да заплатят следните суми: главница в размер на 625, 13 лв., просрочена договорна лихва в размер на 34, 16 лв. за периода от 25. 04. 2017 год. до 25. 09. 2017 год., просрочена наказателна лихва в размер на 98, 12 лв. за периода от  25. 03. 2017 год. до 19. 01. 2018 год. и законна лихва върху главницата от 19. 01. 2018 год. до изплащане на вземането, както и сумата 25 лв. деловодни разноски и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение. Твърди се, че със заявлението по чл. 417 от ГПК е било представено извлечение от счетоводните книги на ответното дружество към 19. 01. 2018 год. Твърди се, че с погасяването на цялата сума предсрочно ищцата е приела, че договорът за кредит между последната и кредитодателя е прекратен. Твърди се, че впоследствие срещу ищцата и солидарния длъжник е било заведено изпълнително дело, по което ищцата е изплатила всички дължими суми, включващи разноски в размер на 222 лв. по изпълнителното дело, такса по т. 26 от ТТР по ЗЧСИ в размер на 114, 54 лв. и 100 лв. възнаграждение за пазач. Твърди се, че с неправомерните си действия банката се е обогатила незаконно със сума в размер на 838, 49 лв., както и че е нанесла на ищцата щети в размер на 452, 54 лв., представляваща разноски по изпълнителното дело, поради което за последната възниква правния интерес от предявяване на настоящия иск. В заключение ищцата моли съда да осъди ответното дружество да й заплати процесната сума от 452, 54 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /заплатени разноски по образуваното изп. дело № *** по описа на *** ***с район на действие П.ския окръжен съд/. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът ангажира становище, че исковата молба е неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Претенцията на ищцата намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД, която урежда гаранционно-обезпечителната отговорност на възложителя за чужди противоправни и виновни действия или бездействия                   /срв. двете постановления № 7 от 29. 12. 1958 год. и 30. 12. 1959 год., ППВС/. Фактическият състав на отговорността по чл. 49 ЗЗД включва следните предпоставки: 1. вреди, причинени противоправно на пострадалия; 2. вредите да са причинени от лице, на което отговорният по чл. 49 ЗЗД е възложил някаква работа; 3. вредите да са причинени при или по повод изпълнение на работата, възложена от ответника; 4. прекият причинител да има вина за причинените вреди. В конкретния случай визираните по- горе кумулативно предвидени предпоставки са налице. По делото е безспорно, че с влязло в сила решение № ***/                          ***год., постановено по гр. дело № ***/ 2019 год. по описа на П.ския районен съд, ответникът „П.И.Б.“ АД *** е бил осъден на основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД да заплати на ищцата Н.А.И. сумата от 832, 41 лв., получена без правно основание по заповед за изпълнение  по ч. гр. дело № ***/ 2018 год. по описа на П.ския районен съд. В мотивите на решението както на П.ския районен съд, така и на въззивната инстанция, е прието, че още на 30. 04. 2015 год. ищцата е погасила изцяло задължението си по договора за предоставяне на стандартен потребителски кредит с поръчители от 24. 09. 2009 год., поради което неоснователно през 2018 година ответното дружество е образувало първоначално заповедно производство, а впоследствие и изпълнително производство, по което повторно е събрало вече заплатени суми, с които се е обогатило. Оттук следва изводът, че от страна на ответника е била осъществена злоупотреба с право, като предприетите действия по принудително събиране на вземания, които вече са погасени, са незаконосъобразни /противоправни/. Следователно налице е пряка причинна връзка между извършените от ответното дружество действия по изп. дело № ***и заплатените от ищцата разходи в хода на това изпълнително производство /220 лв. разноски по изпълнителното дело, 114, 54 лв. такса по ТТР на ЗЧСИ и  100 лв. възнаграждение за пазач/. Причинените в резултат на проведеното материалноправно неправомерно принудително изпълнение имуществени вреди подлежат на репариране по реда, предвиден в чл. 49 от ЗЗД, поради което предявеният от Н.А.И. осъдителен иск за сумата от 452, 54 лв. се явява основателен и следва да бъде уважен.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените деловодни разноски в размер на 50 лв.

Отделно от това на основание чл. 38 ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 7 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на процесуалния представител на ищцата следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 100 лв.

По изложените съображения П.ският районен съд

 

Р      Е      Ш      И:

 

ОСЪЖДА „П.И.Б.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** и ***, да заплати на Н.А.И. ***, ЕГН **********, сумата от 452, 54 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /заплатени разноски по образуваното изп. дело № *** по описа на *** *** с район на действие П.ския окръжен съд/.

ОСЪЖДА „П.И.Б.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** и ***, да заплати на Н.А.И. ***, ЕГН **********, сумата от 50, 00 лв., представляваща направени деловодни разноски.

ОСЪЖДА „П.И.Б.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** и ***, да заплати на адвокат *** от Адвокатска колегия ***, с адрес: ***, ***, сумата от 100, 00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2 от ЗА.

Решението подлежи на обжалване пред П.ския окръжен съд в                      14- дневен срок от връчването му на страните.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: