РЕШЕНИЕ
№ 7058
гр. София, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И.КА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110166037 по описа за 2023 година
Ищецът И. Т. Т. твърди, че на 14.05.201г., е сключил с
„К.” ООД индивидуален договор за заем с код 310681. По
силата на процесния договор „К.” ООД е предоставил заем на
ищеца И. Т. Т. - парична сума в размер на 1000 лв. /главница/
при следните условия: срок на кредита: 4 месеца, ГПР -
46,70%, лихвен процент по заема - 40.46%. В исковата молба
се прави изявление, че по договора не бил уговорен лихвен
процент на ден. При така заложените параметри ищецът
следвало да заплати за използвания финансов ресурс от 1000
лв. сума в общ размер на 1085,68 лв.
В чл. 12. ал. 4 от договора кредиторът възложил в
тежест на заемателя да заплати и неустойка за
непредоставено обезпечение на кредита в размер на 342,32
лв. / или около 34% от стойността на заема/.
Ищецът И. Т. твърди, че е е заплатил на каса в офис на
„К.” ООД сума в общ размер на 1428.00 лв. на три отделни
вноски. Твърди, че задълженията по кредита са напълно
погасени към 11.09.2018 г. Ищецът счита, че неоснователно е
заплатила процесната сума в размер на 428,00 лв. над чистата
1
стойност на заема, която възлиза на 1000 лв.В исковата молба
последователно се излагат аргументи за недействителност на
целия договор и на неустоечната разпоредба в договора.
Твърди се, че ответникът „М. П. М.” АД е правоприемник на
кредитора по оспорения договор, без да се посочват
обстоятелствата на правоприемството.
На 17.07.2023 г., настоящият ищец депозирал в
деловодството на Софийски районен съд заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК срещу „М. П. М.” АД с ЕИК ...за сумата от 428
лв., която представлявала неоснователно заплатени от
заявителя суми без правно основание във връзка с
Индивидуален договор за заем с код 310681/14.05.2018 г.
сключен между И. Т. Т. и „К.” ООД с ЕИК ..., чийто
правоприемник е „М. П. М.” АД поради пълната му
недействителност или евентуално - по
нищожни/недействителни клаузи, съдържащи се в него/.
Съдът е удовлетворил искането и е издал заповед за
изпълнение №22555/01.08.2023г., срещу която е постъпило
възражение. Настоящият установителен иск се води за
установяване на задължението по заповедта.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което
ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че „М. П. М.” АД ДЪЛЖИ НА
ищеца И. Т. Т. СУМАТА от 428,00 лв. - неоснователно
заплатени от ищеца суми без правно основание във връзка с
Индивидуален договор за заем с код 310681/14.05.2018 г.
сключен между И. Т. Т. и "К.” ООД.
Претендира разноски в заповедното и исковото
производства.
В законоустановения срок ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба. Представител на ответната страна
не се яви в първо заседание и не взе становище по иска. По
молба на Ищцовата страна съдът постановява настоящото
неприсъствено решение. Съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че „М. П. М.” АД ЕИК
дължи ищеца И. Т. Т. ЕГН сумата от 428,00 лв. -
неоснователно заплатени от ищеца суми без правно
основание във връзка с индивидуален договор за заем с код
310681/14.05.2018 г. сключен между И. Т. Т. и ..К.” ООД,
ведно със законната лихва от 17.07.2023г. до изплащане.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца 51,30 лева
разноски за държавна такса, а на адвокат М. Л. Л. от САК 480
лева възнаграждение по чл. 38 ал. 1 т. 3 от Закона за
адвокатурата.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3