№ 28
гр. гр.Дулово , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20203410100713 по описа за 2020 година
Производство по чл. 150 от Семейния кодекс.
Производството по делото е образувано по искова молба на С. Г. Е. с ЕГН
**********, действащ в качеството си на баща и законен представител на малолетното дете
Г. С. Г. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ******** против Р. П. Д. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: **********.
Сочи се, че с Решение № ****г. по гр.д. № *** по описа на РС - Дулово за *** г.,
съдът е постановил ответникът да заплаща месечна издръжка в размер на 100.00 лева за
малолетното дете Г. С. Г.. Твърди се, че от постановяване на съдебното решение досега са
настъпили съществени изменения на обстоятелствата, въз основа на които е определена
издръжката. Сочи се, че се е променила икономическата обстановка в страната и
първоначално определената ежемесечна издръжка е крайно недостатъчна. В момента детето
е ученик, има нужда от повече средства за закупуване на дрехи, обувки, учебници и учебни
пособия, консумативи, лекарства и др. Определеният размер на издръжката от 100.00лева не
бил в съответствие с нормативния такъв от ¼ от МРЗ. Сочи се, че ответника не заплащал на
детето определената преди това месечна издръжка, а този нейн ангажимент бил изпълняван
от Община-Дулово. Претендира се увеличаване на сумата за месечна издръжка на детето
Г.Г. от 100.00лева на 165.00лева, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска ,
считано от ****г. до настъпване на обстоятелства за прекратяване на нейното плащане.
В съдебно заседание ищецът С. Г. Е. се явява лично и заявява, че поддържа исковата
молба и предявеният с нея иск. Прави се искане за постановяване на неприсъствено решение
и за уважаване на исковата претенция.
1
Ответникът Р. П. Д. не е депозирала писмен отговор, не взема становище по
предявения иск, не прави доказателствени искания и не сочи доказателства. В съдебно
заседание ответникът не се явява, не се представлява и не взема становище по предявените
искове.
Представен е доклад и от Дирекция „Социално подпомагане“ – Дулово, относно
детето Г. С. Г..
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, респективно не изпрати
процесуален представител, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение по делото,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
От представените по делото писмени доказателства съдът приема за безспорно
установено,че ищецът С.Г. Е. е баща на Г. С. Г., а последния е син на ответника Р. П.
Д.. Видно от приложеното копие на удостоверение за раждане Г.Г. е роден на *****г.
С Решение № ****г. постановено по Гр.дело № ***/***год. по описа на Районен съд –
Дулово е била определена месечна издръжка в размер на 100.00лева. Налице са
доказателства обосноваващи нуждата от изменение на издръжката в претендирания от
ищеца размер.
С оглед установената вероятна основателност на исковете и тъй като ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в съдебно заседание, респективно не
изпрати представител, без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
като същият е уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяване по
делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове следва да бъдат
уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Размера на издръжката, дължима от ответника на своя низходящ Г. С. Г., следва да бъде
увеличен от 100.00 лв. на 165.00 лв., считано от ****г./подаването на исковата молба/, ведно
със законната лихва за всяка закъсняла и просрочена вноска до настъпване на обстоятелства,
обуславящи нейното изменяване или прекратяване, тъй като са налице предпоставките за
постановяването му по чл.238, ал.1 от ГПК.
Разноски не се претендират в настоящото производство.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът Р. П. Д. следва да бъде осъдена да
2
заплати в полза на Районен съд гр. Дулово сумата от общо 93.60лева/деветдесет и три лева и
шестдесет стотинки/, представляваща ДТ върху присъденото увеличение на издръжка по
Тарифата за ДТССГПК, както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Така мотивиран, Дуловският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150 от СК във вр. чл. 143, ал. 2 от СК, размера на
определената с Решение № ****г. по гр.д. № ***/2013г. на Районен съд гр.Дулово,
ежемесечна издръжка, която Р. П. Д. с ЕГН ********** е осъдена да заплаща на детето Г. С.
Г. с ЕГН ********** чрез неговия баща и законен представител С. Г. Е. с ЕГН **********,
като УВЕЛИЧАВА същата от 100.00лв./сто лева/ на 165.00 лв/сто шестдесет и пет лева/,
считано от ****г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла и просрочена вноска до
настъпването на обстоятелства, обуславящи изменяването или прекратяването й.
ОСЪЖДА Р. П. Д. с ЕГН **********, да заплаща на детето Г. С. Г. с ЕГН
********** чрез неговия баща и законен представител С. Г. Е. с ЕГН **********,
ежемесечна издръжка в размер на 165.00 лв./сто шестдесет и пет лева/, считано от ****г.,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла и просрочена вноска до настъпването на
обстоятелства, обуславящи изменяването или прекратяването й.
ОСЪЖДА Р. П. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес: **********, да заплати в
полза на Районен съд гр.Дулово, сумата от 93.60 лева /деветдесет и три лева и шестдесет
стотинки/, представляваща дължима държавна такса върху присъденото увеличение на
дължимата издръжка, както и 5.00 /пет/ лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
На основания чл. 242, ал. 1 от ГПК допуска предварително изпълнение на решението, в
частта на присъдената издръжка.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от връчване на неприсъственото
решение може да поиска пред Силистренски окръжен съд неговата отмяна в случай, че са
налице основанията на чл. 240, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3