Решение по дело №99/2021 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 52
Дата: 19 април 2021 г.
Съдия: Росица Стоянова Ненова
Дело: 20212220200099
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Нова Загора , 19.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на шести април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА С. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20212220200099 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание:чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “ЕМИ ПЕ Е.К.“ ЕТ, БУЛСТАТ *********, с адрес на
управление: с. Кортен, общ. Нова заора, обл. Сливен, представляван от Е. З. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес: *** против Наказателно постановление № 552822-
F581462/19.01.2021 г., издадено от издадено от Д. Т. В. - Началник отдел „Оперативни
дейности" - Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, във
връзка със съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
№F581462/02.12.2020 г.
В законоустановения срок се обжалва размера на наложеното наказание от 1000
лева, като прекомерно висок, като се сочи, че в Наредбата санкцията предвижда от 500 до
2000 лева.
По същество признава вината си, че е извършила административното нарушение,
като сочи че това е първото й нарушение и първо с допусната операторска грешка. Твърди в
жалбата, че от деянието й не са настъпили общественоопасни последици и не се е
облагодетелствала, а напротив – следвало да плати данъци върху тази по-голяма сума.
С подадената жалба моли съдът да намали размера на наложената й имуществена
санкция в минималният й размер от 500 лева.
В проведеното открито съдебно заседание на 06.04.2021 г. се явява
представляващия жалбоподателя Е. З. К., която поддържа жалбата и моли да бъде намален
размера на наложеното й наказание в минимално предвидения такъв.
За административно-наказващия орган ТД НАП Бургас се явява ст.юрк. Ст. Дочев,
който взема становище, че оспорва жалбата и моли да се остави в сила издаденото против
жалбоподателя Наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Моли да му се
1
присъди юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства съдът установи от фактическа страна
следното:
На 25.11.2020 г. служителите на ТД НАП Бургас-свидетелите П.Т. К. и Г. Н. С. са
извършили проверка в търговския обект на обжалващия търговец, находящ се в с. Кортен,
общ. Нова Загора, ул. Диньо Атанасов“ № 8. Преди легитимация проверяващите направили
контролна покупка, за която се издал фискален касов бон. След легитимация се пристъпило
към засичане на фактическата и касова наличност на паричните средства в касата.
Установено е, че от въведеното в експлоатация фискално устройство модел TREMOL ZS KL
V2 с индивидуален номер на ФУ ZK070131 ИН на ФП 50145306, регистрирано в НАП под
№ 4278967 от 26.06.2019 г., на дата 06.07.2020 г. е издаден фискален бон № 003091 на
стойност 20015.00 лева,който фискален бон представлява операторска грешка при
въвеждане на стойността на извършената продажба, за което представляващата Е.К.
представила обяснение. Проверяващите са установили, че сторно операция не е била
извършена, а е следвало да бъде извършена такава до 07.08.2020 г. съгласно разпоредбата на
чл. 31 ал.4 от Наредба Н-18 на Министъра на финансите.
С оглед констатациите е съставен Протокол за извършена проверка серия АА №
0049154/25.11.2020 г. от свидетелите П. Т. К. и Г. Н. С.. В с.з.свидетеля К. потвърди
констатациите от проверката и положените от тях подписи в протокола от проверката и
съставения в последствие АУАН от св. П. К. бл.№F581462/02.12.2020 г.
С издадения Акт за установяване на административно нарушение от 02.12.2020 г.
на жалбоподателя е вменено административно нарушение на разпоредбите на чл. 31 ал.4 от
Наредба №Н-18/2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС за това, че задълженото
лице не е изпълнило задължението си да извърши в срок до седмо число на следващия
месец сторно операция по фискален бон № 003091 от 06.07.2020 г. на стойност 20015.00
лева.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП, с което за
гореописаното административно нарушение, осъществило състава на горните разпоредби,
на основание чл.185, ал.2, изр. 2 във вр.с чл.185,ал.1 от ЗДДС, АНО е наложил на
жалбоподателя административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000 лева.
Видно от самото копие на НП, препис от същото е връчен на представляващия на
санкционирания едноличен търговец на 02.02.2021 г., а жалбата е подадена по пощата на
09.02.2021 г., видно от дата на разписка на Еконт на известие за доставяне. Печата за
входиране на жалбата в АНО е от дата 09.02.2021 г.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо правен интерес от това, тъй като срещу
него е издадено обжалваното НП, което я прави допустима.
Възраженията на жалбоподателя са свързани основно с размера на наложената му
имуществена санкция, като се иска намаляване в минималния размер.
Съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на обжалваното НП не са
били допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, водещи до
2
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, а от там и до отмяна на обжалваното
НП, в каквато насока не се правят възражения и от жалбоподателя.
По съществото си жалбата се намира от съда за частично основателна.
Чл. 33.ал.4 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ гласи, че сторно операцията при
операторска грешка се извършва до 7-мо число на месеца, следващ месеца, в който е
допусната грешката. Сторно операция при връщане или рекламация на стока или при
намаление на данъчната основа се документира в момента на възстановяване изцяло или
частично в брой на заплатената от клиента сума. Когато възстановяването на сумата се
извършва чрез предоставяне на ваучер или други заместващи парите платежни средства се
извършва сторно операция, след което се отразява продажбата на ваучер или заместващите
парите платежни средства.
Като се има пред вид установената фактическа обстановка в хода на извършената от
контролните органи проверка, описана по-горе съдът счита, че е бил осъществен състава на
административното нарушение, което се визира и административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя следва да бъде ангажирана, тъй като авторството на
нарушението е безспорно.
Чл. 185. 1 от ЗДДС сочи,че на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се
налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до
2000 лв.
(2) Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на
нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена
санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв.
Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.
От това следва,че по вид наложеното наказание в случая е законосъобразно,но не и
по размер. Административно наказващият орган в обжалваното Наказателно постановление
не е посочил мотиви защо именно налага такъв размер като имуществена санкция. Съдът
напълно споделя становището на жалбоподателя за намаляване размера му, тъй като от
събраните доказателства не се установи жалбоподателят да е извършвал и други
административни нарушения от подобен вид и следва да се приеме настоящото деяние за
първо по ред. Следва да се има предвид и факта, че процесното административно
нарушение е формално, не се характеризира с голяма степен на обществена опасност и не
носи вреди за фиска. Поради това съдът счита, че следва да измени обжалваното НП и да
намали наложеното административно наказание до минималния размер от 500 лева.
С оглед горните мотиви, изхода на делото,искането за определяне на
юрисконсултско възнаграждение и разпоредбите на чл.143 от АПК и чл.63 от ЗАНН, следва
да се определи такова възнаграждение, за което жалбоподателят да се осъди да заплати в
размер на 50 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 552822-F581462/19.01.2021 г., издадено от
Д. Т. В. - Началник отдел „Оперативни дейности" - Бургас в Централно управление на
Национална агенция за приходите, с което на “ЕМИ ПЕ Е.К.“ ЕТ, БУЛСТАТ *********, с
адрес на управление: с. Кортен, общ. Нова заора, обл. Сливен, представляван от Е. З. К.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: *** № 9 Е НАЛОЖЕНО административно наказание
„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, ВМЕСТО КОЕТО МУ
НАЛАГА административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500
/петстотин/ лева.
ОСЪЖДА “ЕМИ ПЕ Е.К.“ ЕТ, БУЛСТАТ *********, с адрес на управление: с.
Кортен, общ. Нова заора, обл. Сливен, представляван от Е. З. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: *** № 9 ДА ЗАПЛАТИ на ТД на НАП-Бургас юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50.00 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Сливенски административен съд, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4