№ 19
гр. Сливен , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
в присъствието на прокурора Красимир Георгиев Маринов (ОП-Сливен)
като разгледа докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600107 по описа за 2021
година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивен протест, депозиран от прокурор при Районна
прокуратура - Сливен срещу присъда № 7/15.02.2021 г. постановена по НОХД
№ 443/2020 г. по описа на Районен съд - Нова Загора.
С атакуваната присъда подсъдимият Г. М. К. е признат за невиновен в
това, че на 18.10.2019 г. в имот, находящ се в с. Р., общ. Нова Загора, без
надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
общо 1 118.53 грама коноп /марихуана/, всичко на обща стойност 6 711.18
лева /шест хиляди седемстотин и единадесет лева и осемнадесет стотинки/ -
определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството/, а именно: 220.420 гр. коноп /марихуана/ с концентрация
на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6.20%;
193.530 гр. коноп /марихуана/ с концентрация на активния наркотично
1
действащ компонент тетрахидроканабинол 6.00%; 265.92 гр. коноп
/марихуана/ с концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 11.20%; 98.090 гр. коноп /марихуана/ с концентрация на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2.50%;
214.980 гр. коноп /марихуана/ с концентрация на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 7.90%; 30.040 гр. коноп
/марихуана/ с концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 0.90%; 66.110 гр. коноп /марихуана/ с концентрация на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14.30%;
29.440 гр. коноп /марихуана/ с концентрация на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 7.10%. Със същата присъда подс.
К. е признат и за невиновен в това, че на 18.10.2019 г. в западния край на с. Р.,
общ. Нова Загора, е отглеждал 1 /един брой/ растение от рода на конопа –
коноп/марихуана/ с нетно тегло на сухата листна маса и връхчета 439.150 гр.
и със съдържание на активния наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол 12.50%, на обща стойност 2 634.90 /две хиляди
шестстотин тридесет и четири лева и деветдесет стотинки/ лева - определена
съгласно Постановление 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/, в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите правила – чл. 7, ал. 1: „Забранява се производството,
преработването, пренасянето, превозването, търговията, вносът, износът,
транзитът и съхраняването на наркотични вещества от лица без лицензия,
издадена при условията и реда на този закон“ и чл. 27, ал. 1: „Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на …,
растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл. 29 ал.1“.
На основание чл.354а, ал.6, вр.ал.3 от НПК е отнет в полза на
държавата остатъкът от наркотичното вещество коноп /марихуана/, предадено
с приемателно-предавателен протокол №71508/24.06.2020г. в ЦМУ София.
На основание чл. 354а, ал.6, вр. ал.3 от НК е отнет в полза на държавата
предмета на престъплението - оставените на съхранение в РУ МВР - Нова
Загора сухи растителни стръкове без листа и съцветия по тях, пречупени,
обозначени със стикер № Б 3625/18.10.2019 г. и стикер № 07886/18.10.2019 г.
/описани като „обект № 5“ и „обект 5“ в протокола за претърсване и
2
изземване/.
По отношение на веществените доказателства по делото: празни
опаковки и 2 бр. пластмасови кофи, поставени в полиетиленов плик –
запечатани от БНТЛ при ОД на МВР Бургас и 6 /шест/ броя ръкавици за
еднократна употреба – запечатани в хартиен плик с поставен стикер с № Б
3628/18.10.2019 г., е постановено да бъдат унищожени след влизане на
присъдата в сила, като вещи без стойност.
В протеста, по повод на който е образувано настоящото въззивно
производство, депозиран от прокурор от Районна прокуратура - Сливен в
установения от закона и указан от съда срок за обжалване, се изразява
несъгласие с така постановения съдебен акт. Настоява се за отмяната на
присъдата и за постановяване на нова такава, с която оправданият подсъдим
да бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото и поддържано срещу
него обвинение.
Впоследствие са депозирани допълнителни съображения към протеста,
в които се излагат конкретни доводи в подкрепа на направените оплаквания.
Основните доводи и възражения в протеста са по отношение преценката
предимно на гласните доказателствени материали. Навеждат се съображения,
по отношение изключването като доказателства по делото показанията на
останалите свидетели. Заявява се, че отказът на Ив. С. да свидетелства не
заличава факта, че са направени изявления от нея, извън разпита й като
свидетел, които са били обективно възприети от околните. Именно чрез
показанията на свидетелите в съдебната фаза на процеса е установено какви
изявления е направила Ив. С. по отношение на това чия собственост са били
наркотичните вещества, открити при претърсването, как са били придобити
от собственика им и как са се оказали в имота, в който тя живее. Посочва се
също така, че в протокола за извършеното претърсване и изземване също е
налице изрично изявление от Ив. С., по отношение собствеността на
откритите и иззети вещи. Заявява се, че именно по данни, споделени от Г.К.
при проведената беседа, е установено местонахождението на последното
растение, открито и иззето с протокол за оглед на местопроизшествие.
Настоява се за отмяна на оправдателната присъда и за постановяване на нова
присъда, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото
3
срещу него обвинение.
В с.з. пред въззивната инстанция представителят на Окръжна
прокуратура - Сливен заявява, че поддържа протеста на посочените в него
основания и настоява за отмяна на оправдателната присъда и за
постановяване на нова осъдителна присъда.
Подсъдимият Г. М. К., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник. Последният заявява, че протестът е
неоснователен и моли присъдата да бъде потвърдена като правилна и
законосъобразна. Основните доводи на прокуратурата се обосновавали
основно с намерените при претърсването, наркотични вещества и от
показанията, получени по време на претърсването от полицейските
служители. Навежда допълнителни доводи в подкрепа на тезата, че
обвинението против подсъдимия не е доказано по несъмнен начин.
В хода на съдебното производство пред въззивния съд е допусната до
разпит, в качеството на свидетел, И.Ж.С., баба на подсъдимия, с цел
правилното решаване на делото, поради което и при наличие на
предпоставките по чл. 327, ал. 4 НПК е проведено въззивно съдебно
следствие. Също така, в хода на проведеното въззивно съдебно следствие е
проведен и разпит на Д.Р.М. – приятелка на подсъдимия.
Въззивната инстанция, след като се запозна с изложеното в писмения
протест, като изслуша явилите се страни в с.з., като обсъди изтъкнатите от
тях доводи и съображения, като прецени наличния по делото доказателствен
материал и като извърши цялостна проверка относно правилността на
атакувания съдебен акт по реда на чл. 314, ал. 1 от НПК, намери протестът за
основателен.
Първоинстанционният съд, въз основа на извършения от него
едностранен анализ на събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства, е приел за установена
фактическата обстановка, която е изложена в мотивите към присъдата.
От фактическа страна е прието за установено следното:
4
На 18.10.2019 г. в РУ МВР - Нова Загора по оперативен път била
получена информация, че в частен имот, намиращ се в западната част на с. Р.,
се държат наркотични вещества – канабис и растения от същия вид. След
извършена проверка по получената информация, полицейските служители
установили, че на даденото описание отговаря имота, в който живеели св. С. и
съпруга й.
След направено искане по съответния ред от РС - Нова Загора, било
дадено разрешение за претърсване и изземване във въпросния имот. След
осигуряване на поемни лица, служители от РУ МВР - Нова Загора извършили
претърсване в имота. При започване на претърсването св. С. била попитана
дали в имота има наркотични вещества. Същата отговорила, че има такива и
ще съдейства на служителите. В едно от помещенията разположени в
приземния етаж на къщата и обособено като мазе свидетелката С. им показала
въже, захванато между две от стените на помещението, на което имало
окачени 27 стръка от растение, излъчващо силна и специфична миризма.
Полицейските служители в присъствието на поемните лица установили, че
27-те стръка са в полусухо състояние, като всички имали по множество
съцветия. При направен на място полеви тест на произволно избрани
съцветия от стръковете и от тези на плоскостта, те реагирали като канабис.
Всички окачени стръкове, както и съцветията открити на плоскостта били
иззети, поставени в плик, който бил запечатан и описан като „обект № 1“ в
протокола за претърсване и изземване.
В същото помещение, до дървената плоскост, било установено
наличието на две бели на цвят и еднакви по размер пластмасови кофи. В
едната от тях, на чийто капак имало надпис“НЗ“, полицейските служители
установили наличие на оставени в насипно състояние сухи съцветия,
излъчващи специфична миризма. Кофата била запълнена с такива съцветия на
височина 12 см. от дъното й. При направен на място полеви тест на
произволно избрано съцветие от тези в кофата, то реагирало като канабис.
Въпросната пластмасова кофа, ведно със съцветията в нея, била затворена с
капака й, след което запечатана със стикер № Б 3622/18.10.2019 г. на ОД МВР
- Сливен и описан като „обект № 2“ в съставения протокол за претърсване и
изземване. Във втората от двете кофи също било установено наличие на сухи
5
съцветия в насипно състояние, аналогични на описаните по-горе. Тази кофа
била запълнена с такива съцветия на височина 14 см. от дъното й. При
направен на място полеви тест на произволно избрано съцветие то също
реагирало като канабис. Втората пластмасова кофа ведно със съцветията в нея
била затворена с капака й, след което запечатана и описана като „обект № 3“
в протокола за претърсване и изземване.
Свидетелката С. отвела полицейските служители и поемните лица до
стопанска постройка, находяща се в североизточния край на двора на имота.
В обособено помещение на тази постройка имало натрупани стари вещи,
върху които имало стол, табуретка, медни съдове и върху тях били поставени
5 бр. сухи растения, които имали множество разклонения с листа и съцветия
по тях, като излъчвали специфична миризма. При направен на място полеви
тест на произволно избрано съцветие от растенията, то реагирало като
канабис. Листната маса и съцветията били отделени от стъблата и поставени в
плик, който бил описан като „обект № 4“ в протокола за претърсване и
изземване. Стъблата от същите растения били пречупени, облепени със
стикер № Б 3625/18.10.2019 г. на ОД на МВР - Сливен и описани като „обект
№ 5“ в протокола за претърсване и изземване.
След това свидетелката С. отвела полицейските служители и поемните
лица до стопанска постройка – плевник и намираща се в югозападния край на
двора на имота. В плевника на дървена греда от покривната конструкция
било установено наличието на окачено растение с тъмнозелен цвят и
излъчващо специфична миризма. Растението било с дължина на стъблото от
2.50 метра, с множество разклонения, по които имало листа и съцветия. При
направен на място тест на произволно избрано съцветие от растенията, то
реагирало като канабис. Растението било описано в протокола за претърсване
и изземване. На пода в стопанската постройка, непосредствено под описаното
по-горе растение „обект № 6“, полицейските служители установили
множество листа в полусухо състояние, които били поставени в плик,
запечатани със стикер № Б 3627/18.10.2019 г. на ОД на МВР Сливен и
описани като „обект № 7“ в протокола за претърсване и изземване. На пода
между листата полицейските служители установил 6 бр. ръкавици за
еднократна употреба, сини на цвят, които били поставени в плик, и описани
6
като „обект № 8“ в протокола за претърсване и изземване. На друга дървена
греда в плевника бил установен окачен стрък от растение с дължина 104 см.,
тъмнозелен на цвят и излъчващ специфична миризма. Стръкът бил с
разклонения, по които имало листа и съцветия. Върху фуражомелка в същата
постройка намерили и друг стрък с дължина 74 см., аналогичен по външен
вид на описания по-горе, окачен на гредата. Двата стръка били завързани
заедно, облепени със стикер № 07888/18.10.2019 г. и описани като „обект №
9“ в протокола за претърсване и изземване. В западния край на същата
постройка, върху метална конструкция с решетъчен вид, полицейските
служители намерили начупени стръкове от растения, излъчващи специфична
миризма, като по някои от тях имало листа и съцветия. Листната маса и
съцветията били отделени от стъблата на стръковете, след което били
поставени в плик, който запечатали със стикер № 07887/18.10.2019 г. и
описани като „обект № 10“ в протокола за претърсване и изземване.
Стръковете останали след отделяне на листата и съцветията били облепени
със стикер № 07886/18.10.2019 г. на ОД МВР Сливен и описани като „обект
№ 11“ в протокола за претърсване и изземване.
Свидетелката С. обяснила, че намерените вещи, обозначени като
обекти от № 1 до № 11 са на внука й – Г.К., който ги донесъл в дома й и
оставил да съхнат. Също така потвърдила, че внукът й обяснил, че ги е
засадил „в реката“, намираща се близо до двора, но тя лично не е ходила там.
Полицейските служители, започнали действия по установяване
местонахождението на подсъдимия. Около 18.10 часа те успели да го
установят в гр. Нова Загора и му обяснили, че в имота, в който живее баба му
в с. Р. се извършва претърсване и до момента са открити наркотични
вещества – канабис. Свидетелят С. заявил, че при разговора с подсъдимия К.,
към този момент, същият е потвърдил, че растенията са негови, с оглед на
което е бил отведен в РУ МВР - Нова Загора.
След приключване на самото претърсване полицейските служители с
поемните лица, във връзка с информацията от подсъдимия и от свид. С.,
същите се насочили към намиращото се в близост до двора дере. Същото
било обрасло с храсти и дървета, но имало участък с размери около 7 м. на 8
м., който бил почистен от такава растителност. В този участък имало видими
7
следи от петна на които почвата била обработена, а в единия му край било
открито и растение с височина на стъблото 2.80 м. и диаметър на короната 1
м. Същото било привързано със сезал към четири летви забити около него.
Въпросното растение имало съцветия в горната си част и листа, тъмнозелени
на цвят, излъчващи специфична миризма. При направен на място полеви тест
на произволно избрано съцветие, то реагирало като канабис. Растението било
изкоренено, а след това отсечено в основата си, и иззето като веществено
доказателство.
При разследването са били отделени представителни проби от
веществените доказателства, като била назначена и извършена химическа
експертиза по протокол № 111/16.03.2020 г. на БНТЛ при ОД МВР - Бургас,
чрез която са изследвани доказателства. От така изготвената експертиза,
иззетите веществени доказателства са определени като растителна маса от
коноп /канабис/марихуана/ - листна маса и връхчета/съцветия. Същите са
били обозначени за нуждите на експертното изследване от обект № 1 до обект
№ 9. Видно от заключението на експертизата: Обект № 1 е коноп с тегло
220.420 грама и съдържание на тетрахидроканабинол в размер на 6.20%;
Обект № 2 - коноп с тегло 193.530 грама и съдържание на
тетрахидроканабинол в размер на 6.00%; Обект № 3 - коноп с тегло 265.920
грама и съдържание на тетрахидроканабинол в размер на 11.20%; Обект № 4 -
коноп с тегло 98.090 грама и съдържание на тетрахидроканабинол в размер на
2.50%; Обект № 5 - коноп с тегло 214.980 грама и съдържание на
тетрахидроканабинол в размер на 7.90%; Обект № 6 - коноп с тегло 30.040
грама и съдържание на тетрахидроканабинол в размер на 0.90%; Обект № 7 -
коноп с тегло 66.110 грама и съдържание на тетрахидроканабинол в размер на
14.30%; Обект № 8 - коноп с тегло 29.440 грама и съдържание на
тетрахидроканабинол в размер на 7.10%; Обект № 9 - коноп с тегло 439.150
грама и съдържание на тетрахидроканабинол в размер на 12.50%;
Стойността на описаните по-горе наркотични вещества е била
изчислена съгласно Приложение № 2 на МПС 23/29.01.1998 г. – по 6 лева за
грам. Установено било, че общото тегло на описаните по-горе наркотични
вещества – растителна маса от коноп /марихуана, канабис/ е 1 557.680 грама,
от което количество са били отделени представителни проби с общо тегло
8
324.970 грама.
Остатъкът от отделените представителни проби е бил предаден в ЦМУ
с приемо-предавателен протокол № 71508/24.06.2020 г.
В хода на досъдебното и съдебното производство подсъдимият Г.К. е
отказал да дава обяснения. Свидетелката С., баба на подсъдимия, в хода на
съдебното производство пред районния съд, позовавайки се на НПК, е
отказала да дава показания.
След като е описал подробно горните констатации съдът приел, че
събраният доказателствен материал не е достатъчен да обоснове една
осъдителна присъда като е счел, че авторството на деянието не е установено
по един безспорен и категоричен начин. Поставен е акцент върху отказа на
свид. С. да свидетелства в качеството й на възходящ роднина на подсъдимия.
Дискредитирането на показанията на тази свидетелка, дадени в хода на
досъдебното производство е дало основание на първостепенния съд да
направи заключение, че липсват доказателства относно авторството на
деянието. Показанията на полицейските служители относно заявеното от тях
за получена информация от подсъдимия в хода на проведена беседа също са
игнорирани чрез позоваване на съдебна практика, приемаща, че е
недопустимо да се ценят свидетелски показания за направени
извънпроцесуални самопризнания в рамките на оперативна беседа.
След този лаконичен анализ на част от доказателствения материал
съдът е стигнал до извод за недоказаност на обвинението. Извън обхвата на
аналитичната дейност на районния съд са останали подробните показания на
двете поемни лица /за тях съдът схематично е посочил, че са дали показания
относно законосъобразността на действията на разследващите органи/,
показанията на свид.И.Р.И. /който не е участвал при провеждане на беседата с
подсъдимото лице/, както и показанията на свид.Николай С. в частта, която не
касае заявеното от подс.К. в хода на беседата, протоколите за претърсване и
изземване /особено в частта „обяснения на лицето за намерените и иззети
предмети, книжа и др.“-л.20 от досъдебното производство/, за оглед на
веществени доказателства, фотоалбуми към тях.
9
Настоящата инстанция е втора инстанция по фактите. В обхвата на
нейните правомощия са установяването на нови фактически положения,
както и самостоятелен анализ на събраните от първата инстанция
доказателствени източници. Окръжният съд, действащ като въззивна
инстанция, би могъл да детайлизира и прецизира мотивите към проверяваната
от него присъда, но това правомощие не е неограничено и безгранично,
доколкото конституционно уредената триинстанционна система на съдебно
производство по наказателни дела предполага законосъобразно протичане на
производството пред всяка една инстанция. В определени случаи, когато
волята на решаващия съдебен орган е ясно обективирана, пропуските и
непълнотите на първоинстанционната присъда могат да се отстранят от
второинстанционния съд. В конкретния случай обаче в мотивите на НЗРС се
констатират съществени непълноти както вече бе посочено по-горе,
изразяващи се в липса на анализ на писмения доказателствен материал и на
съществена част от гласните доказателствени средства. В този смисъл
окръжният съд следва да приравни непълнотата в мотивите на пълната им
липса, което нарушение е особено съществено по смисъла на чл.348, ал.3, т.2,
пр.1 от НПК и е безусловно основание за отмяна на съдебния акт. В хипотеза
на анализ на неоценения от РС доказателствен материал въззивният съд сам
недопустимо би пререшил делото, замествайки изцяло първоинстанционното
производство.
Непълните мотиви, приравнени на липса на такива, не са единственото
процесуално нарушение, допуснато от първостепенния съд. При извършената
служебна проверка от настоящия съд се констатираха нарушения на
процесуалните правила както в разпоредително, така и в съдебно заседание.
При проведеното разпоредително заседание съдът не е предоставил
възможност на подсъдимия да изложи становището си по въпросите по
чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК. В обсъждането им са направили изявления само
представителят на РП - Сливен и защитникът на подс.К.. Последният дори не
е заявил, че се присъединява към изложението на упълномощения от него
защитник адв.З..
В проведеното съдебно заседание при разпита на поемните лица
свидетелите Д.Д. и Р.Н. по немотивирано искане на представителя на
10
прокуратурата съдът е чел определение за прочитане показанията им, дадени
в хода на досъдебното производство, като не е изложил мотиви в тази насока,
нито е посочил основанието за това свое процесуално действие. По
отношение на показанията на свидетелката Д.Д. защитникът не е възразил, а
по отношение на показанията на второто поемно лице- свидетелката
Недялкова защитникът е заявил, че предоставя на съда да прецени
основателността на искането. За да се възползва от предвиденото изключение
от общото правило по чл.280 от НПК за разпит на свидетелите, съдът е
следвало да съобрази, че прочитането на показанията на свидетели, дадени на
досъдебното производство без участието на обвиняемия и неговия защитник,
се извършва със съгласието на подсъдимия и неговия защитник - по чл.281,
ал. 5 вр. ал.1, т.1-6 от НПК , а когато такова съгласие не е дадено - по чл.281,
ал. 4 вр. ал.1, т.1 или т.2 от НПК. При всяка една от двете хипотези съдът
дължи мотивиране на процесуалните си действия, в това число и
установяване на съществено противоречие между показания, дадени в
съдебното заседания и такива пред органа на досъдебното производство или
отказ да се дадат показания или твърдения, че свидетелят не си спомня нещо
/останалите хипотези от т.3 до т.6 с оглед конкретиката на казуса не е
необходимо да бъдат обсъждани/.
На следващо място съдът констатира, че НЗРС не е изпълнил
задълженията си, произтичащи от нормата на чл.13 от НПК, която го
задължава да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина по
делото. Встрани от вниманието му са останали веществените доказателства,
които са иззети с протокол от 18.10.2019г. /л.21 от ДП/, поставени в хартиен
плик със стикер №Б3628, обект №8-шест броя сини на цвят нитрилни
ръкавици за еднократна употреба. Въведеното като основен принцип в
наказателния процес служебно начало изисква съдът еднакво прецизно да
провери както обвинителната, така и защитната теза в производство с
предвидените в НПК средства като по отношение на коментираните
веществени доказателства е следвало да назначи експертиза за установяване
на евентуално наличие на дактилоскопни следи по вътрешната част на
ръкавиците и проверка дали същите принадлежат на някои от лицата,
обитаващи или посещаващи имота, от който са иззети.
11
За прецизност въззивният съд намира за необходимо да посочи, че с
присъдата НЗРС е постановил на основание чл.354а, ал.6 вр.ал.3 от НПК
отнемане в полза на държавата на веществените доказателства-оставените на
съхранение в РУ на МВР-Нова Загора сухи растителни стръкове без листа и
съцветия по тях, пречупени, обозначени със стикер №Б 3625/18.10.2019г. и
стикер №07886/18.10.2019г. като е уточнил, че обектите са описани като
обект №5 и обект№5 в протокола за претърсване и изземване, които след
влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени. Видно от протокол за
претърсване и изземване, л.21 от досъдебното производство веществените
доказателства обозначени със стикер №07886 са посочени като обект №11, а
тези със стикер №Б3625/18.10.2019г.- като обект №5- в същия протокол,
стр.20 от досъдебното производство.
В обобщение при извършената служебна проверка въззивната
инстанция констатира допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, част от които са от категорията на
отстраними само от първостепенния съд. Липсата на мотиви, към които се
причисляват непълните такива на РС-Нова Загора, са довели до ограничаване
правата на страните да узнаят каква е била действителната воля на съда,
постановил атакувания съдебен акт. Макар и в протеста на прокуратурата да
не е изрично посочено искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за
ново разглеждане от друг съдебен състав, въззивната инстанция намира, че
такова искане имплицитно се съдържа в протеста и допълнението към него,
тъй като се излагат доводи за непълен и неточен анализ на свидетелските
показания.
Предвид изложеното въззивният съд направи извода, че провереният
съдебен акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения,
което налага неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от
друг съдебен състав при РС-Нова Загора.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.335, ал.2, вр.чл.348,
ал.3, т.1 и т.2 от НПК съдът
12
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПРИСЪДА № 7/15.02.2021 г. постановена по НОХД №
443/2020 г. по описа на Районен съд - Нова Загора.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд -
Нова Загора.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13