Номер 257724.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 24.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско дело №
20203100502064 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от съдия Христова
въззивно гр.д. № 2064 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано възоснова на
1.въззивна жалба с вх. рег. № 398 от 22.01.2020 г. по опис на ПРС, депозирана от Б.
М. Б. , П. И. Г. и В. И. Г. , всички представлявани от адв. Албена Драганова от САК, срещу
Решение № 384 от 27.12.2019 г. по гр.д. № 344 /2020 г. по описа на ВРС само в частта,
относно произнасянето на съда по отношение на спора за делба на дворното място с площ от
517 кв.м. , съставляващо парел V-1974, кв. 97 по плана на гр. Провадия, с административен
адрес – гр.Варна, ул. Марко Сапарев“ № 10, и на изградените в имота самостоятелни обекти
на право на собственост - сграда на два етажа и маза, всеки от които със застроена площ от
130 кв.м. и Гараж със застроена площ от 21 кв.м. и липсата на произнасяне по отношение на
стопанската постройка.
2. въззивна жалба с вх. рег. № 609 от 21.01.2020 г. по опис на ПРС, депозирана от
Н. В. Н. , представляван от адв. Веселин Георгиев от САК, срещу Решение № 384 от
27.12.2019 г. по гр.д. № 344 /2020 г. по описа на ПРС само в частта, относно
произнасянето на съда по отношение на спора за делба на дворното място с площ от
517 кв.м. , съставляващо парел V-1974, кв. 97 по плана на гр. Провадия, с
административен адрес – гр.Варна, ул. Марко Сапарев“ № 10, и на изградените в
имота самостоятелни обекти на право на собственост - сграда на два етажа и маза,
всеки от които със застроена площ от 130 кв.м. и Гараж със застроена площ от 21 кв.м.
липсата на произнасяне по отношение на стопанската постройка.
В писмен отговор от М. В. Н. , подаден от адв. Христо Гичев от ВАК се поддържа
становище за неоснователност на въззивната жалба /не е посочено, отговорът за коя от
въззивните жалби се отнася/.
Видно от исковата молба, претенцията за делба е предявена от Б. М. Б. , П. И. Г. и В.
И. Г. против Н. В. Н. и Марин Веселинов Николов.
В исковата молба, както и в определение № 1078 от 02.04.2019 г. по ч. гр.д. № 434 по
опис на ВОС за 2019 г., ясно са конкретизирани имотите, които ищците са искали да бъдат
допуснати до делба – общо шест самостоятелни обекти на право на собственост.
Ответниците в писмен отговор, не са въвели претенция за допускане до делба други
вещи. Безспорни между страните са били твърденията на ищците, не е налице
съсобственост по отношение на Нива с площ от 2 303 кв.м. с идентификатор 04457.81.10 и
Нива с площ от 2 913 кв.м с идентификатор 04457.81.4 . В отговора няма възражения
относно твърдението за наличие на съсобственост по отношение на стопанската постройка с
площ от 20 кв.м.
Спорна е била собствеността по отношение дворното място с площ от 517 кв.м. ,
съставляващо парел V-1974, кв. 97 по плана на гр. Провадия, с административен адрес –
гр.Варна, ул. Марко Сапарев“ № 10, и на изградените в имота самостоятелни обекти на
право на собственост - сграда на два етажа и маза, всеки от които със застроена площ от
130 кв.м. и Гараж със застроена площ от 21 кв.м.
Първоинстанционният съд е допуснал до делба безспорната собственост върху двете
ниви между всички съделители.
Решението е обжалвано в частта, в която съдът е допуснал до делба между Б. М. Б.
, М. В. Н. , Пламен Иванов Георгиев и В. И. Г. – 2/3 ид. части от дворното място, целия
първи жилищен етаж и стопанска постройка, при квоти, както следва - за Б. М. Б. 1/3 ид.
част; за М. В. Н. 1/3 ид. част; за Пламен Иванов Георгиев 1/6 ид. част и за В. И. Г. е па 1/6
ид. част. Съделителят Н. В. Н. , нино е включен в делбата на тези обекти , нито е изключен.
Решението е обжалвано и в частта, в която съдът е допуснал до делба втори
жилищен етаж в същата жилищна сграда и гараж, като и останалите 1/3 ид. части от
дворното само между съделителите М. В. Н. и Н. В. Н. при квоти по ½ ид. части.
Съделителите Б. М. Б. , М. В. Н. , Пламен Иванов Георгиев и В. И. Г. нито са включени в
делбата, нито са изрично изключени.
Въззивният съд констатира, че в обжалваната тази част, съдът е допуснал явна
фактическа грешка като е допуснал до делба цялото дворно място, без да установи кои
обекти са самостоятелни и съответно каква част от дворното място им е прилежаща, както и
не е изрично посочил кои от съделителите в съответствие с мотивите на съдебно решение са
изключени от делбата на дворното място /съдебителя Н. В. Н. / и кои от съделителите са
изключени от делбата на втория жилищен етаж/.
Предвид горе изложеното, въззивното производство следва да бъде прекратено и
делото върнато за поправка на явни фактически грешки в обжалваното решение.
Мотивиран от гореизложеното, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 2064 по описа за
2020 г. на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение.
ВРЪЩА на Провадийски районен съд гр. дело № 344 /2018 г. за поправка на
очевидни фактически грешки, допусната в Решение № 384/27.12.2029 г.
След поправянето на решението, делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд
за образуване на въззивно производство по жалба с вх. Рег. № жалба вх. № 398/22.01.2020 г.
и жалба с вх. Рег. № 609/21.01.2020 г. по опис на ПРС
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________