Решение по дело №134/2019 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 декември 2019 г.
Съдия: Росица Радкова Цветкова
Дело: 20197250700134
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 157

 

гр. Търговище, 18.12.2019г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - Търговище, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА

ИВАНКА ИВАНОВА

при секретаря Стоянка Иванова и с участието на прокурора Николай Казаков, като разгледа докладваното от председателя КНАХД № 134 по описа на АС – Търговище за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

 

Образувано е по касационна жалба на РЗИ – Търговище против решение № 202 от 12.09.2019г. на Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 550/2019г.  Касационното основание, което се сочи, е нарушение на закона. Поддържа се, че районният съд неправилно е приел, че нарушението не е доказано от обективна страна. В тази връзка са коментирани установените обстоятелства по делото и събраните доказателства и въз основа на тях се обосновава, че е осъществено виновно административното нарушение. По изложените съображения се прави искане съдът да отмени решението и да остави в сила наказателното постановление.

Ответникът – С.М.Х., редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В отговор на касационната жалба обосновава, че доказателствата, събрани по делото са правилно ценени от първоинстанционния съд и решението е правилно.

Представителят на ТОП дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че  решението на ТРС следва да бъде отменено, а наказателното постановление – потвърдено.

Административен съд – Търговище, първи касационен състав, при преценка на допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално  допустима.

С решението ТРС е отменил наказателно постановление № 39 от 07.06.19г. на Зам. директора на РЗИ - Търговище, с което на С.М.Х. ***, на основание чл. 229, ал.1 от Закона за здравето е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лева, като незаконосъобразно.

За да постанови този резултат районният съд е приел от фактическа страна следното: При извършване на проверка от инспектори на РЗИ Търговище на 17.05.2019г. в 17.07ч. в обект бирария на фирма „Фиори-04“ ЕООД гр.Търговище, пролетен панаир, гр.Търговище, м. „Борово око“, било констатирано, че жалбоподателят не представил при поискване личната си здравна книжка и не я съхранявал в обекта. Съдът е приел, че по делото липсват доказателства за това, че наказаното лице е субект на нарушението, тъй като не били представени  доказателства за това, че жалбоподателят е работил по трудов или граждански договор в обекта. Въз основа на тези установявания съдът е обосновал извод, че наказаното лице не е субект на нарушението и е отменил наказателното постановление.

Решението е постановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и материалния закон. По делото са събрани достатъчно доказателства, че Х. е престирал труд в обекта като сервитьор – констативният протокол от проверката е официален свидетелстващ документ, ползващ се с обвързваща съда доказателствена сила. Съгласно чл. 1, ал.2 от КТ отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Липсата на писмен трудов договор в случая не означава, че лицето не е работило по трудово правоотношение. Новелата на § 1 от НАРЕДБА № 15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните салони гласи, че по смисъла на тази наредба "работещи" са всички лица, които работят по трудови или граждански договори в обектите по чл. 1, ал. 1. При изясняване на предметния обхват, тълкуването и прилагането на този текст от Наредбата следва да се изхожда от нейната цел – защита на общественото здраве чрез поставянето на определени изисквания към лицата, които работят в обектите по чл. 1, ал.1. В този контекст понятието „работа по трудов или граждански договор“ следва да се тълкува не тясно, както е подходил първоинстанционният съд, търсещ очевидно някакво писмено споразумение, а възможно най-разширително и да обхваща всички установени случаи на лица, престиращи труд в такива заведения. Противното би означавало да се приеме, че към лицата, които нарушават трудовото законодателство и започват работа без да имат сключени писмени трудови договори, законът въвежда по-малко изисквания сравнение с работещите въз основа на писмен трудов договор. Подобно разбиране би било лишено от каквато и да било правна и житейска логика, защото целта на тези изисквания, както вече се посочи, е опазване на общественото здраве.

При тези доказателства няма каквото и да било основание да не се приеме за безспорно доказано, че Х. е субект на нарушението, за което е ангажирана отговорността му.

По изложените съображения съдът приема, че решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено, на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН. При осъществяване на правомощията си по чл. 222, ал.1 от АПК и въз основа на фактите, установени от районния съд, настоящият съдебен състав съобрази следното: От формална страна наказателното постановление е издадено от компетентен орган,  в изпълнение на функциите му и в него се съдържат всички изискуеми от закона реквизити. В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като наказателното постановление съответства на материалния закон, по изложените по-горе съображения. Наложеното наказание е в минималния, предвиден от закона размер. Няма каквито и да било основания да се приеме, че случаят се отличава от обичайните подобни нарушения по начин, който да го характеризира като маловажен. 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,  Административен съд – Търговище, 

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ решение № 202 от 12.09.2019г. на Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 550/2019г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление№ 39 от 07.06.19г. на Зам. директора на РЗИ - Търговище, с което на С.М.Х. ***, на основание чл. 229, ал.1 от Закона за здравето е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.