Решение по дело №5742/2017 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 679
Дата: 18 април 2018 г. (в сила от 17 юли 2018 г.)
Съдия: Христо Милков Минев
Дело: 20173110205742
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 декември 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                           

 

Гр.Варна,                 2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Варненският районен съд – първи наказателен състав – в публично заседание, проведено на петнадесети март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР.МИНЕВ

 

         при секретаря Петя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НДАХ №5742 по описа за 2017год.

 

Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ НП №227/03.10.2017г., на Заместник Кмета на Община Варна, с което на Л.В.А. с ЕГН ********** ***  е наложена ГЛОБА в размер на 200.00лева, на осн. чл.178 д от ЗДвП.

 

         Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

         МОТИВИ Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на Л.В.А. с ЕГН ********** ***/03.10.2017г., на Заместник Кмета на Община Варна, с което на Л.В.А. с ЕГН ********** ***  е наложена ГЛОБА в размер на 200.00лева, на осн. чл.178 д от ЗДвП.

         В жалбата си въззивницата оспорва НП, като незаконосъобразно и необосновано. Оспорва описаното в АУАН нарушение. Моли съда да отмени НП.

         В съдебно заседание въззивницата, редовно призована не се явява лично, представлява се от адв.Ковачев от АК Варна, който поддържа жалбата, а по същество пледира за отмяна на НП.

         Въззиваемата страна, изпраща представител, който ос порва жалбатаи по същество пледира за потвърждаване на НП.

         След преценка на доводите на въззивника изложени в жалбата му и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

         На 09.08.2017г. около 16.55часа, въззивницата А., като водач на МПС – л.а-. „Фолксваген“ с рег.№ В 3636 НВ, паркирала автомобила в гр.Варна на паркинга на ДКС на място определено за хора с трайни увреждания. Мястото  било надлежно обозначено с  пътен знак.

         При извършевна проверка от страна на органите на Общинска Полиция било прието за установено, че ъвззивницта е нарушила чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП, тъй като приели, че автомобилът управляван от въззивницата няма стикер установяващ, че се ползва от лице с увреждания.

         На въззивницата бил съставен АУАН №0005887/23.08.2017г., в който била изложена горната фактическа обстановка. Актосъставителят е квалифицирал нарушението като такова по чл.98 ал.2 т.4 от ЗДП. АУАН е съставен, след оспорване от страна на въззивницата на съставен и фиш за същото нарушение. АУАН бил връчен надлежно на въззивницата, която е депозирала възражения срещу акта. Възражения не са били обсъдени от АНО преди издаване на НП, като е отбелязано единствено, че не се приемат, но доколкото липсва каквото и да било обсъждане или мотивация, съдът намира, че липсва надлежно произнасяне по възраженията.

         По - горната фактическа обстановка съдът счита за безспорно установена от всички гласни и писмени доказателства по делото, които са непротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.

         Въз основа на Акта за административно нарушение е издадено обжалваното Наказателно постановление, като АНО е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в акта за нарушение.

         Административнонаказващият  орган е квалифицирал нарушенията по чл.98 ал.2 т.4 от ЗДП и е ангажирал административнонаказателната отговорност на въззивницата, като е наложил Глоба в размер на 200.00лв., на осн.чл.178 д от ЗДП.

          Съдът намира, че от представените по делото фото снимки се установява по безспорен начин, че при извършената проверка на автомобила от страна на органите на полицията, на същия не е била поставена картата установяваща право на паркиране на места определени за хора с трайни увреждания.

          Следва обаче да се отбележи, че още в своето възражение срещу АУАН въззивницата е посочила, че автомобила е използван за превозването на неин близък роднина – майка и, която е с висока степен на инвалидност и описва причината поради която картата за паркиране не е била на предното стъкло. Съдът намира, че описаната от страна на въззивницата фактическа обстановка е житейски възможна и звучи реално. По делото са представени доказателства, че действително майката на въззивницата – Маргарпита Кавалджиева е лице с трайни увреждания и за същата има издадена карта за паркиране на хора с увреждания от Кмета на Община Шумен. Тези доказателства са били представени и с възражението срещу АУАН, но АНО не се е произнесъл по тях.

         Така описаното процесуално нарушение допуснато от АНО съдът намира за съществено и представляващо самостоятелно отменително основание. Съществено е нарушено правото на защита на въззивницата. Нарушението е невъзможно да бъде отстранено във фазта на съдебното производство.

          Съдът споделя и разбирането на маловажност на деянието, при което при  превозването на човек с трайни увреждания от друг район на страната е възможно да се пропусне да се сложи на предното стъкло картата за паркиране на хора с трайни увреждания, а е възможно и както е описано в жалбата, същата да падне от мястото, на което е била поставена. 

        Предвид гореизложеното съдът намери, че по отношение на това нарушение, следва да бъде отменено наложеното на въззивницата наказание – глоба в размер на 200.00лева.

 

         По горните съображения съдът постанови решението си.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: