ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 82013.08.2020 г.Град Смолян
Окръжен съд – СмолянПърви въззивен граждански състав
На 13.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Членове:Меденка М. Недкова
Росица Н. Кокудева
Петранка Р. Прахова
като разгледа докладваното от Въззивно частно гражданско дело № 20205400500371 по
описа за 2020 година
Производството е по чл.275,ал.1 във вр. с чл.577 ГПК
Постъпила е частна жалба с вх.№287/07.08.2020г. от Н. В. Ш., ЕГН *********, с
адрес: град Смолян, ул. „Спартак” № 28, чрез адв.Д. Н. К. срещу определение №
31/05.08.2020 г. на Съдия по вписванията при Служба по вписванията - град Смолян,с което
е постановен отказ от вписване на представената със Заявление №1545/05.08.2020 г. искова
молба, във връзка е образуваното гр.д.№647/2020 г. по описа на районен съд -Смолян.Така
постановеното определение на Служба по вписванията - град Смолян намира ,че е
неправилно и немотивирано.Съдията по вписванията приел, че исковата молба не отговаря
на изискванията на нормативната уредба уреждаща съдебно-охранителното производство
по вписване (чл.12 от ПВ, във вр.с чл. 6 от ПВ), тъй като липсва съответната пълна
индивидуализиция на страните е посочване на ЕГН и без представяне на задължителните
приложения. В резултат на липсата на горепосочените данни, Службата по вписванията -
гр.Смолян нямала възможност да отрази обстоятелствата по водените за целта поименни и
имотни партиди на лицата, вследствие на което имало опасност данните ,отразени в
поименния регистър на лицата за притежаваните от тях имоти и съществуващите върху тях
вещни тежести, да не бъдат отразени в съответствие с действителното материално-правно
положение.Моли съда да обърне внимание ,че съдията по вписванията не е съобразил, че
исковата молба е съобразена е разпоредбата на чл.127, ал.1 от ГПК и че процесуалният
закон не предвижда индивидуализиране на ответника чрез посочване на единния
граждански номер съответно БУЛСТАТ номера на ответната страна като изискване за
редовност на исковата молба. Така постановеното определение е в противоречие с
разясненията дадени с Определение № 509/16.07.2015 г. по ч.гр.д. № 3645/2015 г. ВКС, IV
ГО, постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, в което е посочено, че независимо от
обстоятелството, че в представената за вписване искова молба не е посочен единния
граждански номер на ответниците, доколкото такова изискване (реквизит) не се съдържа в
разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК, който е нормативен акт (закон - чл. 4, ал. 2 от
ЗНА) от по-висока степен в сравнение е ПВ (подзаконов нормативен акт - чл. 7, ал. 1 от
ЗНА) ,отказът мотивиран с подобни съображения за нередовност на акта, подлежащ на
вписване е незаконосъобразен.Моли съда да има предвид че от представеното
удостоверение за наследници може да се установи единния граждански номер и на тримата
ответници физически лица - Д. В. Д., В. Р. Ч. и Ал. Р. Ч., и тримата е адрес: гр.Смолян
ул.”Острица” № 9, като това обстоятелство твърди ,че изрично е посочено с допълнителна
молба депозирана на 05.08.2020 г. в СВ - гр.Смолян. Поради това счита ,че страните по
делото са ясно идентифицирани съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "а" от ПВ и не е
налице сочената от съдията по вписванията невъзможност да отрази обстоятелствата по
водените за целта поименни и имотни партиди на лицата.
Видно от исковата молба и приложенията към нея имотът предмет на съдебна делба е
идентифициран съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ, като освен подробното
описание на имота е представена и скица на поземлен имот № 15-490387- 11.06.2020 г.,
представляваща копие от кадастралната карта съгласно чл. 6, ал. 3 от ПВ. Налице са и
доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс като е представено удостоверение за данъчна оценка
№ДО001063/12.06.2020г., въз основа на което е събрана и дължимата държавна такса за
вписване на исковата молба в размер на 10.00 лева. Твърди ,че описанието и данъчната
оценка на поземления имот са посочени и в представените като приложение нотариални
актове за дарение и покупко - продажба на идеални части от имота Поради това моли съда
на основание чл.577 от ГПК, във вр. е чл.32а от Правилника за вписванията да бъде
отменено определение № 31/05.08.2020 г. на Съдия по вписванията при Служба по
вписванията - град Смолян като неправилно и незаконосъобразно, а молбата за вписване -
уважена.
Смолянският окръжен съд намира ,че частната жалба е процесуално
допустима Депозирана е от надлежно упълномощен процесуален представител, с внесена
държавна такса и при наличие на правен интерес от търсената защита.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Исковите молби за делба на съсобствен недвижими имоти
подлежат на вписване – арг. чл. 112, б. "а" ЗС и чл. 4, б. "а" ПВп, , както и исковите молби за
нищожност на актове подлежащи на вписване, като вписването има единствено защитно-
оповестително действие. Настоящият случай касае вписване искова молба по чл. 341, ал. 2
ГПК За да се впише исковата молба, съгласно чл. 12 от Правилника за вписванията (ПВп)
следва да се представи подадената в съда искова молба, както и препис или препис
извлечение от молбата, като исковата молба следва да отговаря на изискванията на чл. 6
ПВп В настоящият случай представената за вписване искова молба отговаря изцяло на
изискванията на закона-чл.127 и чл.12 ГПК , съдържа всички необходими реквизити и
същата подлежи на вписване, поради което неправилно е било отказано вписването и. В ТР
№ 7/25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС по т. д. № 7/2012 г. е определен предметният обхват на
проверката, която съдията по вписвания извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от ПВ относно
това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона. Съгласно т. 6
от посоченото ТР, проверката на съдията по вписвания се ограничава до това, дали актът
подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли
предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Проверка на материалноправните
предпоставки на акта, чието вписване се иска, не е в рамките на правомощията на съдията
по вписвания, освен ако това не е изрично предвидено в закон.
Смолянският окръжен съд констатира ,че с молба с вх.№1545/05.08.2020г. Н. В.
Ш. чрез адв.К. е поискал на основание чл.114 б“а“ във вр. с чл.112б“а“ ЗС и чл.11б“а“ от
Правилника за вписванията да се впише искова молба за съдебна делба на недвижим имот
,находящ се в гр.Смолян ,м.Могилата „ с-поземлен имот с идентификатор
67653.133.54,който имот е описан подробно с площ, трайно предназначение на територия
граници.
С допълнителна молба от 05.08.2020г. Н. В. Ш. от гр.Смолян чрез адв.К. е посочил
видно от приложеното към преписката удостоверение за наследници , ЕГН на ответниците
и техния пълен и точен адрес Представено е и удостоверение за данъчна оценка на имота
по реда на чл.264,ал.1 ДОПК ,както и скица на поземления имот .
Съдът намира ,че безспорно представеният акт подлежи на вписване на основание чл.
11,б“а“ от Правилника за вписванията. В мотивите към т. 6 е разяснено, че може да бъде
отказано вписване на искови молби, ако те не отговарят на изискването за идентификация
на страните и имота; че съгласно чл. 12 от ПВ вписването на искови молби се извършва по
искане на страната, след като молбата е постъпила в съда и по нея е събрана дължимата
такса. Разяснено и че, не се изисква нарочен акт на съда за извършване на вписването,
поради което, когато вписването не е разпоредено от съда, съдията по вписванията е
задължен да провери молбата за съответствието и с правилото на чл. 6 от Правилника за
вписванията , съгласно чл. 12, ал. 1, изр. 2 от Правилника за вписванията . Посочено и
разяснено е също, че проверката на съдържанието на акта, подлежащ на вписване, е в две
насоки: идентификация на страните - съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "а" от ПВ, и
идентификация на имота - съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ. По изложените
съображения, обжалваното въззивно определение, с което е потвърден отказът на съдията по
вписванията, като неправилно, следва да бъде отменено ,а делото следва да се върне на
съдията по вписванията за извършването на исканото с молба с вх.№1545/05.08.2020г. от
Никола Василев Шамаранов чрез адв.Д.Кисьов вписване на исковата молба за съдебна делба
.
Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №31/05.08.2020г. на Съдията по вписванията при
районен съд гр.Смолян ,с което е постановен отказ от вписване на представената молба с
вх.№1545/05.08.2020г. на искова молба за съдебна делба във връзка ,с който отказ е
образувано в.ч.гр.д. №371/2020г. по описа на окръжен съд Смолян ,като незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при Службата по вписванията към
районен съд гр.Смолян , за извършване на исканото с молба вх.№1545/05.08.2020г. от Н. В.
Ш. чрез адв.Д.К. вписване на исковата молба за съдебна делба съобразно изложеното в
мотивите към настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________