ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6974
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110101435 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ТС” ЕАД и
уточнена с молба с вх. № 60046/22.02.2024 г., срещу Р. Г. Г., П. Г. Г.-М., Б. Д. К., Т. Д.
Ц., Г. Д. К., Н. Д. В. и В. К. Р., както и срещу В. Г. К. и Л. Г. К., в качеството им на
наследници на Н. Е. К., починала на 14.07.2022 г.
В исковата молба се твърди, че Н. Е. К., както и Р. Г. Г., П. Г. Г.-М., Б. Д. К., Т. Д.
Ц., Г. Д. К., Н. Д. В. и В. К. Р., били потребители на топлинна енергия по смисъла на ЗЕ
и приложимите през процесния период общи условия на ищцовото дружество в
качеството си на собственици на топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж. к. „Л“,
бл.***, вх. *, ет. *, ап. **, аб. № ******, в периода от м. май 2020 г. до м. април 2022 г.,
поради което за тях били приложими всички нормативни актове в областта на
енергетиката. За процесния период били в сила общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „ТС“ ЕАД на потребители в гр. С., съгласно
които бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за
топлинна енергия, който започвал да тече от публикуването на издаваните от
дружеството фактури на неговата интернет страница. Н. Е. К., Р. Г. Г., П. Г. Г.-М., Б. Д.
К., Т. Д. Ц., Г. Д. К., Н. Д. В. и В. К. Р. ползвали доставената от ищеца топлинна
енергия до процесния топлоснабден имот, но не заплатили дължимата от тях цена на
същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост,
като услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ се извършвала „Т” ООД.
През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни
вноски, а в края фирмата за дялово разпределеине изготвяла изравнителни сметки на
1
база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота, собствен на
ответниците, били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за
топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за
дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Предвид
настъпилата към датата на подаване на исковата молба смърт на Н. Е. К., исковата
претенция в припадащата се на починалата част е насочена срещу нейните наследници
по закон В. Г. К. и Л. Г. К.. В уточнителната молба от 22.02.2024 г. са посочени
изрично надлежните ответници по делото и квотите на отговорност на всеки от тях за
процесните задължения. Отправено е искане да бъде постановено решение, с което да
бъдат уважени изцяло предявените срещу ответниците искове, както и за присъждане
на направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени надлежно на ответниците за
отговор, като такива са подаден в срок от Б. Д. К., Н. Д. В. и Т. Д. Ц. /чрез особен
представител/, както и от В. Г. К., Л. Г. К., Р. Г. Г. и П. Г. Г.-М.
Б. Д. К., Н. Д. В. и Т. Д. Ц. оспорват предявените срещу тях искове като
неоснователни и молят да бъдат отхвърлени в цялост. Б. К. поддържа, че процесният
имот не бил обитаем повече от десет години, както и че починалата Н. Е. К. имала и
други наследници, освен посочените от ищеца. Н. В. оспорва в цялост изложените в
исковата молба фактически твърдения относно наличието на облигационно
правоотношение между страните с предмет продажба и реално извършена доставка на
топлинна енергия в процесния имот, като сочи, че била направила отказ от
наследството на починалия собственик на имота. Т. Ц. /чрез особен представител/
оспорва твърденията на ищеца, че била собственик на процесния имот, съответно - че
се намирала в договорни правоотношения с ищеца, както и че същият реално е
доставил до имота топлинна енергия на претендираната стойност през исковия период.
Релевирала е и възражение за изтекла погасителна давност спрямо процесните
вземания.
С подадения от В. К., Л. К., Р. Г. и П. Г.-М. отговор на исковата молба се твърди
плащане на претендираните от тях процесни вземания. В становище от 19.04.2024 г.
ищецът потвърждава изплащането на процесните задължения, претендирани от тези
ответници.
На ответниците Г. Д. К. и В. К. Р. са връчени преписи от исковата молба и
приложенията към нея съответно на 04.03.2024 г. и 10.04.2024 г., но отговор в срок не е
подаден от тях.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т”
ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния
имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено,
като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
2
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът
намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че приложените към исковата молба и към отговорите на исковата молба
писмени документи следва да бъдат допуснати като доказателства по делото, както и
да се изискат от третото лице-помагач описаните в исковата молба такива.
Произнасянето по исканията на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи
следва да бъде отложено за откритото съдебно заседание по делото, за да се
предостави възможност на ответниците Б. Д. К., Н. Д. В. и Т. Д. Ц. изрично да заявят
дали оспорват количеството и цената на потребената в имота топлинна енергия,
доколкото допускането на експертизи ще доведе до допълнителни разноски в тежест
на страните по делото в значителен размер. Основателни са исканията на ищеца по т. 3
- 5 от доказателствените искания, направени с исковата молба, но същият следва да
предостави проекти на съдебни удостоверения за снабдяване с посочените в исканията
документи.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Т” ООД, със седалище и
адрес на управление гр. С., бул. „А. С.” № **, ет. *, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Т. С.” ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр чл. 149 и сл. ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Р. Г. Г., П. Г. Г.-М., Б. Д. К., Т. Д. Ц., Г. Д. К., Н. Д. В. и
В. К. Р., както и срещу В. Г. К. и Л. Г. К., в качеството им на наследници на Н. Е. К., да
заплатят на „Т.С.“ ЕАД в условията на разделна отговорност при квоти съответно
3/36:3/36:2/36:2/36:2/36:6/36:12/36:3/36:3/36 задълженията, начислени за топлоснабден
имот, находящ се в гр. С., ж. к. „Л“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, аб. № ******, както
следва:
1/ 1244,95 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода
3
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане;
2/ 242,64 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от
15.09.2021 г. до 12.12.2023 г. върху претендираната цена за доставена топлинна
енергия;
3/ 20,16 лева, представляваща цена на услугата „дялово разпределение“ за
периода от 01.11.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане;
4/ 4,99 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 15.09.2021
г. до 12.12.2023 г. върху претендираната цена за услугата „дялово разпределение“.
Не е спорно между страните и не се нуждае от доказване обстоятелството, че
ответниците В. Г. К., Л. Г. К., Р. Г. Г. и П. Г. Г.-М. са заплатили в хода на процеса
претендираните от тях процесни задължения.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже по отношение на ответниците Б. Д. К., Т.
Д. Ц., Г. Д. К., Н. Д. В. и В. К. Р.:
наличието на валидно възникнали договорни отношения между ищеца и
ответниците за доставка на топлинна енергия до процесния имот;
качеството потребител на топлинна енергия на ответниците през исковия период;
притежаваното от ответниците право на собственост върху процесния имот;
количеството на реално доставената в процесния топлоснабден имот през
исковия период топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното за
цената на същата вземане;
настъпването на изискуемостта на процесните вземания за главница и лихви;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат всички факти, на които
основават своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
4
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към „Т.С.“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „Т.С.“ ЕАД
услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: гр. С., ж. к. „Б.“, ул. „Ген. С. Т.“ № **, бл. ***А,
магазин *.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговорите на исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-
късно в първото по делото открито съдебно заседание да представи изброените в
исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
проекти за съдебни удостоверения съгласно исканията си по т. 3, 4 и 5 от
доказателствените искания в исковата молба.
При неизпълнение на указанията в срок така направените доказателствени
искания ще бъда оставени без уважение.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото открито съдебно
заседание по делото.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответниците Б. Д. К., Н. Д. В. и Т. Д. Ц. в срок
най-късно насроченото по делото първо открито съдебно засадание изрично да заявят
дали оспорват количеството на реално доставената в процесния топлоснабден имот
през исковия период топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното за
цената на същата вземане, доколкото допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи ще доведе до допълнителни разноски в тежест на страните в
значителен размер.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2025
г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях, а на третото лице-
помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи
доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6