№ 69
гр. Каварна, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на девети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско
дело № 20233240100057 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 432 от Кодекса за застраховането и чл. 86 от
Закона за задълженията и договорите.
Гражданско дело № 57/2023г. е образувано по искова молба с вх.№
483/10.02.2023г., подадена от К. Р. Ж. с ЕГН **********, с постоянен адрес
гр.Каварна, ул.“***“, №60Б, чрез Адвокатско дружество „Я. и съдружница“,
представлявано от адв.М. Я. и адв.В. З., с адрес за призоваване гр.Добрич,
бул.“***“ы №52, ет.2, офис 13, срещу Застрахователна компания“ЛЕВ ИНС“
АД, ЕИК ***, 1700, София, район Студентки, бул.“Симеоновско шосе“,
№67А, представлявано от ПВ Д., СНА, ВВИ, МА Д..
В исковата си молба ищецът излага, че при ПТП, настъпило на
30.07.2022г. били причинени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени
щети на собствения му лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№***.
Виновен за така причиненото ПТП бил собственикът на л.а. „Опел Астра“,
Анастас П. Т.. Неговото МПС било теглено от „Рено Клио“, управлявано от
ГИГ. При изпреварване на спрения на ищеца автомобил, тегленият автомобил
„Опел Астра“ се отклонил от посоката на движение и се ударил с предната си
дясна част в задната лява част на спрения лек автомобил „Фолксваген Голф“.
В следствие на така реализираното ПТП били причинени щети по лекия
автомобил „Фолксваген Голф“, някой налагащи подмяна на части, а други
1
ремонт.
Излага още, че за настъпилото ПТП бил съставен Двустранен
констативен протокол за ПТП.
Във връзка с нанесените щети по автомобила, ищецът реализирал
разходи в размер на 60 лева, за диагностика на ходова част и сВ.не на задна
броня.
Посочва, че лекият автомобил, който реализирал ПТП-то при
управлението си е бил застрахован в ответната застрахователна компания
„ЛЕВ ИНС“ АД, с полица №BG22/122001381012, с начална дата на покритие
от 12.05.2022г. и крайна дата 11.05.2023г.
По повод предявената от ищеца претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, ответното дружество
образувало щета №2401-5000-22-000131, по която дружеството се произнесло
с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, поради липса на
представени документи, от които да се направи извод за безспорна вина на
водача на застрахованото в ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД МПС „Опел Астра“ с рег.№ТХ
3743ХА.
Предявява частичен иск в размер на 2 560,00 лева, от целия иск в
размер на 5 060 лева.
Моли съда, да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2 560,00
лева, частичен иск от целия в размер на 5 060 лева, представляващ
обезщетение за имуществени вреди, виновно причинените от водача на лек
автомобил „Опел Астра“, както и сумата от 93,16 лева, представляваща
обезщетение за забава, считано от датата на постановения отказ 03.10.2022г.,
до датата на предявяване на настоящия иск, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба.
В о.с.з., ищецът редовно призован, представлява се от адв. С. Р. – АК
Добрич, преупълномощена от адв.М.Я..
С писмена молба вх.№2984/12.10.2023г. ищецът, чрез Адвокатско
дружество „Я. и съдружници“, представлявано от адв.М.Я. и В.З. е направил
на основание чл.214 от ГПК, увеличение на предявения иск до размер на
сумата от 3 209,43 лева. С молба вх.№1449/08.05.2024г. ищецът, чрез
упълномощеното адвокатско дружество, в лицето на представляващия
2
адв.М.Я. е направил искане за намаление на предявения иск от сумата 3
209,43 лева на 2 304,00 лева. С протоколно определение от 08.05.2024г. съдът
е допуснал намалението на иска за сумата от 2 304,00 лева.
Ответникът – Застрахователна компания „Лев Инс“ АД е депозирал
писмен договор по реда на чл.131 от ГПК, чрез пълномощника юрк К. М..
Счита исковата претенция за неоснователна и недоказана.
Оспорва наличието на покрит риск по застрахователен договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективиран в
застрахователна полица №BG22/122001381012. Посочва, че в случая не може
да намери приложение разпоредбата на чл.479, ал.1 от КЗ
На следващо място посочва, че застрахователят на тегленото МПС
„Опел Астра“ не носел отговорност за настъпилото ПТП, тъй като МПС-то
било теглено от „Рено Клио“ с рег.№ТХ 5298КХ и неговия застраховател
отговарял за причинените вреди. И на самостоятелно основание, в случай, че
се установи вина на водача на „Опел Астра“, посочва, че вина има и водача на
„Рено Клио“.
Ответникът оспорва механизма на настъпване на ПТП, изложен в
исковата молба, както и виновното поведение на водача на МПС „Опел
Астра“, застраховано в ЗК“ЛЕВ ИНС“ АД. Твърди, че не са налице основания
за ангажиране на договорна отговорност на ответника, защото водачът на
МПС „Опел Астра“ няма вина за настъпването на ПТП.
На последно място посочва, че предявения иск е предявен в завишен
размер.
Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.
В о.с.з., ответникът редовно призован, представлява се от адв.Светозар
Д. – АК Добрич, който моли съда да отхвърли иска, като счита иска за
неоснователен.
Каварненският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Разгледани по същество, исковете са основателни.
Според чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, увреденото лице,
спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението
пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност". Ищецът
3
трябва да докаже, че в резултат на неправомерното поведение на
застраховано в ответното дружество лице са му причинени вреди; че между
ответното дружество и причинителя на вредата е имало сключена застраховка
"Гражданска отговорност"; трябва да бъде доказан и размерът на причинените
вреди; ответното дружество следва да докаже, ако е заплатило тези вреди.
Безспорно установено в настоящото производство е обстоятелството,
че в резултат на предприета маневра за изпреварване от лек автомобил „Опел
Астра“ с рег.№*** ХА, теглен от лек автомобил „Рено Клио“ с рег.№ ***, на
спрян автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№***, при пресичане на
траекторията на движение на лекия автомобил „Опел Астра“ с паркирания
автомобил „Фолксваген Голф“, лекият автомобил „Опел Астра“ се блъска с
предната си дясна част в задната лява част на паркирания автомобил
„Фолксваген Голф“. Мястото на удара е 2,00 метра вляво от десния край на
платното за движение. В резултат на удара по лекия автомобил „Фолксваген
Голф“ с рег.№*** са нанесени повреди по облицовката на предната броня,
лайсна задна лява броня, ляв стоп, заден ляв панел, заден ляв подкалник PVC,
задна престилка, отдушник на багажник – ляв, заден мост.
Това се установява, както от представения протокол за ПТП (на лист 6
от делото, така и от заключението на вещото лице М. С. по приетата съдебно
– автотехническа експертиза (на лист 71 – 84). В нея е посочено, че причина
за настъпването на ПТП е закъснялото изместване на траекторията на
движение на лек автомобил „Опел Астра“ вляво от лек автомобил
„Фолксваген Голф“. Поведението и действията на водача на лек автомобил
„Опел Астра“ са били съобразени с конкретната обстановка, но не в
достатъчна степен, в резултат на което е настъпил удар в задната част на лек
автомобил „Фолксваген Голф“ и в предната част на лек автомобил „Опел
Астра“. Вещото лице е констатирало, че в резултат на ПТП-то по
„Фолксваген Голф“ са повредени и деформирани предна броня и задна лява
част, като са увредени облицовка на предна броня, лайсна задна броня лява,
стоп ляв, панел заден ляв, подкалник PVC заден ляв, престилка задна,
отдушник багажник ляв и мост заден. Това се установява и от Опис-
заключение по щета на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД (л.9). Вещото лице е категорично,
че повредите по лек автомобил „Фолксваген Голф“ при ПТП, съответстват
напълно на механизма на настъпването на това ПТП, посочен в исковата
4
молба и протокола за ПТП.
В заключението си по допълнителната задача вещото лице М. С. е
посочил, че пазарната стойност на лек автомобил „Фолксваген Голф“ към
дата 30.07.2022г. е 2 304,00 лева, а стойността за на същия лек автомобил за
скраб е 300 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 493, ал. 1 от Кодекса за застраховането
при застраховката "Гражданска отговорност" застрахователят покрива всички
вреди, причинени на чуждо имущество; пропуснатите ползи, които
представляват пряк и непосредствен резултат от увреждането; разумно
направените разходи във връзка с предявяването на претенции по
предходните точки, включително съдебните разноски, присъдени в тежест на
застрахования; такава пряка и непосредствена последица (имуществена
вреда) от ПТП е необходимостта от репатриране на пострадалия автомобил.
В този смисъл, съдът счита предявения иск за причинени имуществени
вреди в размер на 2 304,00 лева за основателен.
Предявеният иск по чл. 86 от Закона за задълженията и договорите
също е основателен.
Съгласно чл. 429, ал. 3 от Кодекса за застраховането от застрахователя
по "Гражданска отговорност" се плащат само лихвите за забава, дължими от
застрахования, считано от датата на уведомяването от застрахования за
настъпването на застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1 Т. 2 от
същия закон или от датата на уведомяването или на предявяването на
застрахователна претенция от увреденото лице, която от датите е най-ранна.
В случая увреденото лице (ищецът) е претендира обезщетение за забава от
03.10.2022г. – датата на постановения отказ за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди от ответното дружество, до датата на предявяване на
настоящата искова молба – 10.02.2024г., която е в размер на 93,16 лева.
С оглед изхода от спора и на основание на чл. 78 от ГПК на ищеца
следва да бъдат присъдени поисканите и направени от него съдебно -
деловодни разноски, които съгласно приложен списък (л.142) са в размер на
1 028,00 лева, от които 600 лева адвокатско възнаграждение за един адвокат,
103 лева платена държавна такса и 325 лева платен депозит за вещо лице.
Мотивиран от горното КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
5
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК
***, 1700, София, район Студентки, бул.“Симеоновско шосе“, №67А,
представлявано от ПВ Д., СНА, ВВИ, МА Д., на основание чл. 493, ал. 1, т. 1,
КЗ и чл. 86, ЗЗД, да заплати на К. Р. Ж. с ЕГН **********, с постоянен адрес
гр.Каварна, ул.“***“, №60Б, сума в размер от 2304,00 (две хиляди триста и
четири) лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените
от ищцата К. Р. Ж. имуществени вреди, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане
на сумата.
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК
***, 1700, София, район Студентки, бул.“Симеоновско шосе“, №67А,
представлявано от ПВ Д., СНА, ВВИ, МА Д., да заплати на К. Р. Ж. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.Каварна, ул.“***“, №60Б, на основание
чл.86 от ЗЗД обезщетение в размер на 93,16 (деветдесет и три лева и
шестнадесет стотинки) лева.
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК
***, 1700, София, район Студентки, бул.“Симеоновско шосе“, №67А,
представлявано от ПВ Д., СНА, ВВИ, МА Д., да заплати на К. Р. Ж. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.Каварна, ул.“***“, №60Б , сумата от 1
028,00 (хиляда двадесет и осем) лева, разноски на основание чл. 78, ал. 1,
ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
получаване на съобщаването за изготвянето му, пред Окръжен съд Добрич.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6