П Р О Т О К О Л
2020 година
гр. Разград
Разградският районен съд
наказателен състав
На двадесет и
четвърти юни 2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Б.
И.Ч.
Секретар:
Ганка Атанасова
Прокурор:
Недка Петрова
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХ
дело № 166 по описа за 2020 година
На именното повикване в 13,30 часа, се явиха:
За РРП прокурор Петрова.
ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован явява се лично и със
защитник адв. А.М. от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ редовно призован не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Редовно съм призован и съм получил препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че липсват
процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, тъй като са призовани всички участници в него, а неявяването на
пострадалия, който е редовно призован не е причина за отлагане на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ предоставя възможност на явилите се участници да
заявят становището си по въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на РРС.
Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на глава 29 от НПК, с оглед обстоятелството,
че с подсъдимия и защитникът му сме постигнали споразумение. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както
и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е вземана мярка за
неотклонение, и с оглед процесуалното му поведение считам, че не следва да бъде
вземана такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. М.: Също
считаме, че делото е подсъдно на РРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на делото. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Молим делото да бъде гледано
евентуално по реда на глава 29 от НПК, с
оглед постигнатото споразумение. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания по
доказателствата, освен това представям
разписки за заплащане на щетите от престъплението. Вчера съм се свързал с
пострадалия и заяви, че е получил парите, не желае да се явява и да предявява
граждански иск. Сумата е малка, но щетите са възстановени.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира
следното по въпросите по чл. 248 от НПК: С оглед внесения в съда обвинителен
акт за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК в гр. Разград по правилата за родова и местна
подсъдност, компетентен да разгледа делото е РРС. Съдът намира, че няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по реда на
чл. 24-26 от НПК. Съдът намира, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. С оглед изявлението на
страните, че междувременно са сключили споразумение по делото, то са налице основанията за разглеждане и
приключване на същото по реда на особените правила, и по точно по реда на глава
29 от НПК. Няма основание за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник с оглед упълномощаването на такъв, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. С оглед процесуалното поведение
на подсъдимия и липсата на направени искания в тази насока, не са налице
основания за взимане по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Представените
писмени доказателства от страна на защитата са относими и допустими с оглед
възстановяване на щетите и същите следва да бъда приети от съда. Не е
необходимо делото да бъде насрочвана за друга дата, с призоваване на лицата,
освен основните страни в процеса, а именно прокурора подсъдимия и неговият
защитник. Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК съгласно, която при
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, производството продължава
веднага след приключване на разпоредителното заседание, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените днес писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на глава 29 от НПК
СНЕ самоличността на подсъдимия.
Е.В.К., роден на ***г***, с адрес ***, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи във ФРГермания, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.
СЪДЪТ докладва внесеното в съда споразумение за
решаване на делото в съдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам сключеното споразумение.
Наказанието е определено и съответства
на обществената опасност на деянието на дееца. Същото е в размер на 8 месеца
лишаване от свобода, което изпълнение е отложено за изпитателен срок от 3 г., при
наличие на предпоставки за това а именно
към м. юни 2016 г. подсъдимият е бил реабилитиран на основание чл. 88а от НК,
по отношение на предходните осъждания, ето защо няма пречки да му бъде наложено
това наказание. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. М.: Считаме, че така представеното споразумение
не противоречи на закона и морала, наложеното наказанието отговаря на извършеното и моля да
го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ не предлага промени в споразумението, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва окончателното съдържание на
споразумението.
Настоящото
споразумение се сключва на основание чл.
384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение се сключва между адв.А.М.
***,защитник на подс.Е.В.К., роден на ***г***,
с адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, работи във
ФРГермания, неосъждан, ЕГН: ********** и Недка Петрова
- прокурор в РП-гр.Разград.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение касае НОХД № 166/2020г. по описа
на Районен съд-гр.Разград, водено срещу подс.Ем.К. за
това, че:
На 21.02.2017г., в гр. Разград,
е отнел чужди движими вещи:
- 1бр. преносим
компютър, марка ”MSI”, модел „GT702PS
Доминатор“, на стойност 600 лева,
- 1бр. зарядно
устройство за преносим компютър,
марка ”MSI“ модел „GT702PS
Доминатор“, на стойност 15 лева,
- 1бр.
черна текстилна чанта, на
стойност 10 лева,
- 1бр.
конзола, марка „Sony Playstation-3“,на стойност 300 лева,
- 26 бр.
дискове, на обща стойност 26
лева,
- 3бр. джойстик, марка „Sony“, модел CECHZC2E a1 №1158, на обща
стойност 105 лева,
- 1бр.
джойстик, марка „ Qioteck „, на стойност 30 лева,
- 1бр.
устройство за допълнителна памет -USB,
марка„ Qioteck“, модел: VX2-21,
на стойност 25лева,
- 1бр.
кабел AWM STYLE USB2.0 1700 DOOWELL, на
стойност 3 лева,
- 1бр.
кабел AWM 20276 HDMI 30V EVER GREAT, на стойност 5 лева,
- 1бр. кабел AWM E101344 STYLE 20276 30V DVI DIGITAL DUAL LINK SPACE, на стойност 5 лева и
- 1бр. кабел LFC-2F VDE KEMAKEUR LONGWELL-P 2011, на стойност 3 лева, всичко на обща стойност
1 127 лева, от владението на Н.Н.А. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са били върнати и заместени - престъпление по чл.197, т.1 във вр.с чл. 194, ал.1 от НК.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.
Страните приемат за безспорно
и категорично установено, че с деянието си подс.Ем.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на
престъплението по чл.197, т.1 във вр.с чл. 194, ал.1 от НК.
2.Приемат като вид и размер на наказанието по
отношение на подс.Ем.К.,
при условията на чл.54, ал.1 от НК – 8 месеца „Лишаване от свобода”, чието изпълнение, на
основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.
3.Възпитателната работа по отношение на
подс.Ем.К. се възлага на РИ при РУМВР по местоживеенето му.
4.Разноските по делото, в размер на 112,90
лева, се възлагат на подс.Ем.К., платими по сметка на ОДМВР-Разград.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв.А.М./
/Н. Петрова/
ПОДСЪДИМ:
/Ем.К./
СЪДЪТ като се убеди че така постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между Е.В.К., роден на ***г***, с адрес ***, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи във ФРГермания, неосъждан, ЕГН: ********** – подсъдим,
представляван от защитника си адв. А.М. *** от една страна и
Недка Петрова - прокурор в РП-гр.Разград
от друга споразумение съгласно, което
ПОДСЪДИМИЯТ Е.В.К. се признава за ВИНОВЕН в
това, че На 21.02.2017г., в гр. Разград,
е отнел чужди движими вещи:
- 1бр. преносим
компютър, марка ”MSI”, модел „GT702PS
Доминатор“, на стойност 600 лева,
- 1бр. зарядно
устройство за преносим компютър,
марка ”MSI“ модел „GT702PS
Доминатор“, на стойност 15 лева,
- 1бр.
черна текстилна чанта, на
стойност 10 лева,
- 1бр.
конзола, марка „Sony Playstation-3“,на стойност 300 лева,
- 26 бр.
дискове, на обща стойност 26
лева,
- 3бр. джойстик, марка „Sony“, модел CECHZC2E a1 №1158, на обща
стойност 105 лева,
- 1бр.
джойстик, марка „ Qioteck „, на стойност 30 лева,
- 1бр.
устройство за допълнителна памет -USB,
марка„ Qioteck“, модел: VX2-21,
на стойност 25лева,
- 1бр.
кабел AWM STYLE USB2.0 1700 DOOWELL, на
стойност 3 лева,
- 1бр.
кабел AWM 20276 HDMI 30V EVER GREAT, на стойност 5 лева,
- 1бр. кабел AWM E101344 STYLE 20276 30V DVI DIGITAL DUAL LINK SPACE, на стойност 5 лева и
- 1бр. кабел LFC-2F VDE KEMAKEUR LONGWELL-P 2011, на стойност 3 лева, всичко на обща
стойност 1 127 лева, от владението на Н.Н.А. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са били върнати и заместени - престъпление по чл.197, т.1 във вр.с чл. 194, ал.1 от НК. И му НАЛАГА наказание при условията на чл.54, ал.1
от НК – ОСЕМ
МЕСЕЦА „Лишаване от свобода”, чието
изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК,
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ВЪЗПИТАТЕЛНАТА работа по отношение на подсъдимият Е.В.К. се възлага на РИ при
РУМВР по местоживеенето му.
ОСЪЖДА
подсъдимият Е.В.К.
да заплати по сметка на
ОДМВР-Разград.Разноските сумата от 112,90 лева, за разноски на досъдебното
производство.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 166/2020 г. по
описа на РРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,55
ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.