Определение по дело №619/2021 на Окръжен съд - Пловдив

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                    № 260809, 29.03.2021г., гр. Пловдив

Пловдивски  Окръжен съд, XI граждански състав, на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николинка Цветкова

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: Фаня Рабчева

                                                                                                      Елена Калпачка                   

като разгледа докладваното от председателя частно гражданско дело  № 619 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

           

          Производството е по реда на чл. 577 във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.

          Образувано е по жалба на нотариус Б.Т.а, с рег. № 233 на НК, с район на действие – Районен съд Пловдив против определение от 12.02.2021г., постановено от Съдия по вписванията при Районен съд Пловдив по преписка вх. № 3946/12.02.2021г., с което отказва да разпореди отбелязване на решение на ПРС от 10.07.2019г. по гр. д. № 19394/2017г., представено със заявление № 3946/12.02.2021г. от нотариус Б. Т., с рег. № 233 от НК София по описа на СВ Пловдив.

          В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорваното определение.Търси се отмяната му, съотв. се иска да бъде върната преписката на съдията по вписвания за отбелязване на влязлото в сила решение към вписаната искова молба под акт 27, т. 14 от 11.12.2017г. на СВп при РС Пловдив.

          Пловдивският окръжен съд, като прецени данните по делото, намира за установено следното:

          Частната жалба е допустима като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва постановения отказ от Съдията по вписванията, подадена е в срока за обжалване и следва да бъде разгледана по същество.

           В мотивите на обжалвания акт съдията по вписвания приема, че съдебните решения, с които допуснатите до делба имоти се изнасят на публична продан, не подлежат на отбелязване, тъй като не са в кръга на решенията по чл. 14 във вр. с чл. 4з от Правилника за вписванията.На вписване подлежат само решенията по допускане на делбата, както и решенията, с които делбата приключва чрез разпределение по чл. 353 от ГПК или чрез теглене на жребий.Изложени са доводи, че с решението на ПРС от 10.07.2019г. по гр. д. № 19394 по описа за 2017г., недвижим имот с идентификатор 56784.507.312.1.81, находящ се в гр. Пловдив, се изнася на публична продан, не се ликвидира съсобствеността и затова не подлежи на вписване и отбелязване.С него не се признава право на собственост или друго вещно право върху недвижимия имот.Решението, с което допуснатият до делба имот се изнася на публична продан, не сочи кой е собственик на спорния имот. 

          Съдът намира направените изводи в горепосочения смисъл за правилни и законосъобразни.Съгласно разпоредбата на чл. 112, б. г от ЗС на вписване подлежат договорите за делба на недвижими имоти, както и съдебно-разделителните протоколи относно такива имоти.С изменението на чл. 112, б. „а“ от ЗС се въведе изискване за вписване на актовете, с които се признава правото на собственост или друго вещно право върху недвижим имот.След това изменение на основание чл. 114, б. „в“ във вр. с чл. 112, б. „з“ и б. „а“ от ЗС на вписване подлежат исковите молби по спорове за собственост, вкл. и за делба, съотв. постановените решения по тези искови молби подлежат на отбелязване.Тълкуването на посочените текстове налага извод, че законът изисква вписване само на онези съдебни решения, с които се признава право на собственост или други вещни права върху недвижим имот.Такова е решението по допускане до делба на недвижими имоти, тъй като с него се разрешава въпросът за наличие на съсобственост, между кои лица и при какви дялове, т. е. признава се правото на съсобственост и обема на правата в съсобствеността.Решението, с което допуснатия до делба имот се изнася на публична продан обаче не сочи кой е собственик на спорния имот, респ. не признава право на собственост или друго вещно право.Поради това същото не подлежи на вписване /в този см. определение № 51 от 07.02.20212г. на ВКС по гр. д. № 591/2011г., I г. о./.Оповестителното действие във връзка с промяната на собствеността в случая ще бъде изпълнено след реализиране на публичната продан, с вписване на влязлото в сила постановление за възлагане, с което се прехвърля собствеността върху купувача, съотв. същото има вещно-прехвърлително действие и последици.

            Предвид гореизложеното обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното съдът

                                                               О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на нотариус Б. Т. с рег. № 233 на НК, с район на действие Районен съд Пловдив, с адрес на нотариалната кантора: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 19  против определение от 12.02.2021г. на Съдия по вписванията при Районен съд Пловдив, с което отказва да бъде разпоредено отбелязване на решение на ПРС от 10.07.2019г. по гр. д. № 19394/2017г., представено със заявление № 3946/12.02.2021г. от нотариус Б. Т., с рег. № 233 от НК София, по описа на СВ Пловдив.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВКС.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                   ЧЛЕНОВЕ :