№ 73
гр. Асеновград, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на трети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20215310200513 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 581479 – F588961 от 08.06.2021г. на Началник на Отдел „Оперативни
дейности” – Пловдив, в Централно управление на Националната агенция за приходите,
упълномощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО
№ ЗЦУ – 1149 от 25.08.2020г., с което на „Екомакс – 2010”еоод, ЕИК – ********* и
седалище и адрес на управление: град Асеновград, *****, представлявано от С.Р. С.х. с ЕГН
– **********, за нарушение почл. 26, ал.1 от „Наредба Н-18 от 13.02.2006г. на МФ вр.чл.
118, ал.4 т.4 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на1000 лева - хиляда лева.
По същество:
Дружеството – жалбоподател, представлявано от адвокат Т., пледира за отмяна на
обжалваното НП, като изтъква, че фактическата обстановка не е правилно установена, че
същата не се подкрепя от извършената проверка. Изтъква се ненъставомерност на вмененото
адм.нарушение. Алтернативно – маловажност на същото. Претендира разноски.
1
Въззиваемата страна, представлявана от ЮК Ш., пледира за потвърждаване на обжалваното
НП като постановено при спазване на административно – производствените правила и като
законосъобразно. Изтъква се, че преценката за липса на маловажност на случая, е
законосъобразна. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
По процедурата:
АУАН № F588961 e съставен на 09.02.2021г. за нарушение, сочено за извършено на
19.01.2021г., а НП за него е съставено на 08.06.2021г., поради което и съдът намери, че са
спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН и НП са съставени от компетентни органи, за нарушение по „Наредба Н- 18 от
13.12.2006г. на МФ вр.чл. 118, ал.4 от ЗДДС, съгласно чл. 193, ал.1 от ЗДДС и Заповед №
ЗЦУ – 1149 от 29.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП.
АУАН е съствен в присъствието на свидетел по установяване на нарушението и на
упълномощен представител на нарушителя, който е получил и екземпляр от същия, който е
надлежно упълномощен, с нотариална заверка на пълномощното.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити. НП – тези по чл. 57, ал.1 от
ЗАНН.
При служебна проверка, не се констатираха допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила, поради което и делото се разгледа по
същество.
2
По фактите:
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:
На 19.01.2021г.контолни органи на НАП извършили проверка на бензиностанция, находяща
се в град Асеновград, бул.”България”, държана от дружеството – жалбоподател, а
впоследствие и документална проверка на 28.01.2021г., която установила, че е извършена
продажба на клиент, заплатена чрез ПОС терминал на бензин, на обща стойност 91.06 лева,
за което му е бил издаден фискален касов бон № 0131962 0067 от 19.01.2021г. на обща
стойност 91.06 лева от ЕСФП Ойл СИС 2.0 – Д- KL с ФУ ИН 05006133 и ФП
58006133,който съдържа като начин на плащане – „в брой”, а е заплатено чрез ПОС
терминал с карта.
За двете проверки са били съставени протоколи за проверки, въз основа на които е съставен
и процесния административен акт и въз основа на него е издадено и обжалваното
наказателно постановление, като е вменено нарушение на начинът на издаването на
фискални касови бележки от фискално устройство, касаещ задължителни реквизити, които
трябва да съдържат същите и нарушението не е довело до неотразяване на приходи.
Всъщност е посочено, че реквизитът не отговаря на действителния начин на плащане.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на
свидетелите Ч. и С., които кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и
подкрепени и от писмените доказателства по делото.
Като надлежно приобщени, достоверни и съответни на гласните доказателствени средства,
съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно: НП № 484387 –F518635 от
13.12.2019г., Заповед № ЗЦУ – 1149 от 25.08.2020г., Протокол за извършена проверка в
обект серия АА № 0078518, касови бонове, фактури и товарителници, приложни към
административно – наказателната преписка, Протокол за извършена проверка серия АА №
0408873, Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката,
3
дневни отчети, опис на паричните средства в касата, към момента на започване на
проверката, декларация от управителя на дружеството, 2 бр.декларации от лице, работещо
по трудово правоотношение.
От правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери следното:
Съгласно чл.26, ал.1 т.8 от Наредба Н-18 от 13.12.2008г. на МФ, фискалната касова бележка
от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да
съдържа задължително следните реквизити:
8. (доп. - ДВ, бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.) обща сума за плащане и начин/и на
плащане;
Безспорно, издадената такава съдържа този реквизит – „в брой”, което макар и погрешно
посочено, формално, е налиц реквизитът, разписан в чл. 26, ал.1т.8 от наредбата, с което от
обективна страна, не е осъществен съставът на вмененото адм. нарушение, изискващо липса
на такъв.
Погрешното посочване на начина на плащане не води до липса на задължителен реквизит на
касовата бележка, а посоченият липсващ такъв, е налице формално в съдържанието на
издадената такава.
Поради това съдът намери, че издаденото НП е за нарушение, което не е извършено от
обективна страна, поради което се явява незаконосъобразно и като такова, следва да бъде
отменено изцяло.
По разноските:
4
Отмененият акт води до отговорност на неговия издател за разноски, съгласно чл. 63д, ал.1
от ЗАНН вр.чл. 143,ал.1 от АПК, поради което и Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, в
Централно управление на Националната агенция за приходите следва да бъде осъден да
заплати на Екомакс – 2010”еоод, ЕИК – ********* и седалище и адрес на управление: град
Асеновград, *****, представлявано от С.Р. С.х. с ЕГН – **********, сумата от 100 лева –
възнаграждение за адвокат, платено в брой при подписване на договора.
С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 581479 – F588961 от 08.06.2021г. на Началник на Отдел „Оперативни
дейности” – Пловдив, в Централно управление на Националната агенция за приходите,
упълномощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО
№ ЗЦУ – 1149 от 25.08.2020г., с което на „Екомакс – 2010”еоод, ЕИК – ********* и
седалище и адрес на управление: град Асеновград, *****, представлявано от С.Р. С.х. с ЕГН
– **********, за нарушение почл. 26, ал.1 от „Наредба Н-18 от 13.02.2006г. на МФ вр.чл.
118, ал.4 т.4 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева – хиляда лева.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143,ал.1 от АПК, ОСЪЖДА отдел „Оперативни
дейности” – Пловдив, в Централно управление на Националната агенция за приходите, да
заплати на „Екомакс – 2010”еоод, ЕИК – ********* и седалище и адрес на управление: град
Асеновград, *****, представлявано от С.Р. С.х. с ЕГН – **********, сумата от 100 лева –
възнаграждение за адвокат.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, в 14 – дневен срок
от неговото съобщаване, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания,
визирани в НПК, чрез Районен съд – Асеновград.
5
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6