М
О Т И В И
към
присъда № 260037 от 18.02.2021 година
по н.о.х.дело № 617 на Старозагорския районен
съд
по описа за 2020 година
Обвинението
против подсъдимия Й.С.Р., ЕГН **********, според
направеното и допуснато в хода на съдебното следствие съществено изменение на
обстоятелствената му част по реда на чл.287 от НПК, е в това, че на 07.03.2019 год. около 23.45 часа в
гр.Стара Загора по ул.„Войвода Стойно Черногорски“ до „Новотехпром“
в посока север-юг управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Тойота“, рег.№
..., след употреба на наркотични вещества – опиати,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични
вещества или техни аналози – с тест за установяване употребата на наркотични
вещества „Drager DrugCheck 3000“
с № ARLF 0361, проба № 8325554 – престъпление
по чл.343б, ал.3 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа обвинението и пледира подсъдимия Й.С.Р. да бъде
признат за виновен, като му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за
срок от една година и шест месеца при първоначален „строг“ режим на изтърпяване
и наказание „глоба“ в размер на около 1000 лева, както и на основание чл.68,
ал.1 от НК да бъде приведено в изпълнение при първоначален „строг” режим на изтърпяване и наказанието „лишаване
от свобода” за срок от десет месеца, наложено му по н.о.х.дело № 698/2017 год.
на ОС-Стара Загора.
Защитникът адв.И.М. оспорва обвинението против подзащитния
му Й.С.Р. и пледира
за оправдателна присъда.
Подсъдимият Й.С.Р. не можа да
бъде намерен и призован, тъй като се намира извън пределите на Република
България и местоживеенето му извън страната не е известно, поради което делото
беше разгледано в негово отсъствие на основание чл.269, ал.3, т.4, б.„а“ от НПК.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхна съвкупност и
обсъди доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
Подсъдимият
Й.С.Р. е
правоспособен водач на МПС (моторно превозно средство).
Подсъдимият
е осъждан с определение за одобряване на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по н.о.х.дело № 698/2017 год. на ОС-Стара Загора,
влязло в сила на 04.01.2018 год., за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК,
извършено на 15.12.20167 год., на „лишаване от свобода” за срок от десет
месеца, изпълнението на което наказание на основание чл.66 от НК е било отложено
за срок от три години.
На на
07.03.2019 год. около 23.45 часа в гр.Стара Загора по ул.„Войвода Стойно Черногорски“
до „Новотехпром“ в посока север-юг подсъдимият управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „Тойота“, рег.№ ..., когато и където бил спрян за проверка от свидетелите С.Н.К. и Г.Н.Г. – служители
на Второ РУ към ОД на МВР гр.Стара Загора, след което – поради съмнение, че е употребил алкохол или наркотични
вещества – бил отведен в Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр.Стара Загора, където свидетелите
С.Д.С. и М.Г.М. го тествали за употреба на наркотични
вещества с „Drager DrugCheck 3000“
с № ARLF 0361. Резултатът (проба № 8325554) бил
положителен за опиати. На подсъдимия бил съставен съставен акт
за установяване административно нарушение и му бил издаден талон
за медицинско изследване, в който той
собственоръчно отразил, че не приема показанията на теста, след което бил придружен от свидетелите К. и Г. до Спешното отделение на УМБАЛ „Порф. Д-р Стоян Киркович“ АД гр.Стара Загора, където обаче той отказал да даде кръв за изследване.
В случая:
към датата на извършване на деянието подсъдимият
изпитвал болка вследствие на затруднен пробив на мъдрец и възпаление на венците,
за което на 18.02.2019 год. от стоматологът му (св.Н.П.Д.) му бил предписан
прием на „Паракофдал“ (вж. рецептата на л.69 от
делото), съдържащ кодеин според листовката на производителя – л.98 от делото (в
тази насока са също показанията на св.Д. и заключението на допълнителната
съдебно-фармацевтична експертиза от 28.01.2021 год.), представляващ наркотично
вещество (опиат) според заключението на фармецивтичната
експертиза от 17.12.2020 год. (л.92-95 от досъдебното производство);
според бащата на подсъдимия – св.С.Й.Р., които
съдът кредитира с доверие в тази им част, тъй като не се събраха доказателства,
които да ги оборват, около обяд на 07.03.2019 год. синът му осъществил прием на
„Паракофдал“, след което легнал да спи, а вечерта,
след като се събудил, излязъл с автомобила му, за да се види с приятели, но
според заключението на допълнителната съдебно-фармацевтична експертиза от
28.01.2021 год. с оглед на елиминационния срок на кодеина положителната проба
на подсъдимия за опиати при тестването му с процесния
„Drager DrugCheck 3000“ не се дължи на осъществения
по обяд на същия ден прием на „Паракофдал“, а на прием на наркотично
вещество от групата на опиатите между 19:00 часа на 07.03.2019 год. и 00:15
часа на 08.03.2019 год.;
според показанията на св.М. в съдебно заседание,
които съдът кредитира с доверие в тази им част, тъй като не се събраха
доказателства, които да ги оборват, подсъдимият е казал преди тестването му с процесния „Drager DrugCheck
3000“, че е пил лекарства за зъбобол, и е попитал теста няма да отчете това,
поради което с оглед на изложеното в предходните два абзаца и тъй като св.М.
заяви „Не мога да се сетя дали е казал преди колко време е пил лекарството за
зъба“, не може да бъде изключена по категоричен начин възможността положителната проба на подсъдимия за опиати при тестването му с процесния „Drager DrugCheck
3000“ да се дължи на осъществен от него прием на „Паракофдал“ между 19:00 часа на 07.03.2019 год. и 00:15
часа на 08.03.2019 год.;
към 07.03.2019 год. св.М. е бил обучен за работа
с „Drager DrugCheck
3000“, но не и св.С. (вж. справката и протокола на л.95-96 от делото,
представени в изпълнение на определението на съда в тази насока от 29.10.2020
год. – л.75 и л.79 от делото);
по делото не се установи по категоричен начин дали
св.К. или св.М. е тествал подсъдимия с процесния „Drager DrugCheck 3000“ (св.К. не си спомня това обстоятелсво, а св.М. заяви в съдебно заседание на
17.12.2020 год. „Доколкото си спомням, колегата С. извърши проверката…“, т.е.
употребеният израз „доколкото си спомням“ с оглед на изминалия период от време
не изключва вероятността св.М. да е извършил проверката, но да не си спомня),
но който и от тях да е тествал подсъдимия, тъй не е ползвал ръкавици или поне
не се установи по категоричен начин да е ползвал такива (св.К. отново не си
спомня това обстоятелсво, а св.М. заяви „Ръкавици не
слагаме при извършване на проверката“, т.е. той е категоричен – не използва
изрази като „доколкото си спомням“, „мисля“ и други подобни, които до обосноват
съмнение в достоверността на спомена му за този факт), каквото са указанията на
производителя на теста за работа с него (л.28-32 от досъдебното производство) –
„Всяко използване… предполага точното познаване и спазване на това ръководство
за работа“ (т.1.1) и „За спазване на
хигиена при всяко използване… носете ръкавици. Не докосвайте тампона за вземане
на проба преди и след вземане на проба с голи ръце…“ (т.2.5), които са от
съществено значение, за да се приеме за достоверен резултата от теста с оглед
на обстоятелството, че именно тестващият изважда тампона за вземане на проба от
тестовия комплект и го предава на изпитваното лице и след като последното го постави между базата
и венците си и го придвижи от едната до
другата страна около 30 секунди, го поема от него и го поставя в тестовия отвор
(т.3.2.1 от ръководството за работа);
в съдебно заседание св.С. не успя до обясни как
точно се процедира с процесния тест (как се извършва
тестването), а св.М. „Тампона се търка вътре в бузите и в езика в рамките на
3-4 минути, докато стане тъмно син и като е готов, се вкарва в касетата“, което
обяснение не съответства на указаното от производителя на теста (т.2 от т.3.2.1
от ръководството за робата с теста – л.30 от досъдебното производство).
Описаната фактическа
обстановка се установява от съвкупната преценка на:
показанията
на свидетелите С.Н.К., С.Д.С., С.Й.Районов, Г.Н.Г. и М.Г.М., дадени в хода на съдебното
следствие;
показанията
на свидетелите К. и С., дадени пред органа на досъдебното производство и
прочетени в хода на съдебното следствие на основание чл.281, ал.4 във връзка с
ал.1, т.2, предложение второ от НПК – свидетелят твърди, че не си спомня нещо,
т.е. не става въпрос за съществени противоречия между тях и показанията им в
съдебно заседание, което да налага обсъждането им поотделно и излагане на
съображения на кои от тях съдът дава вяра, на кои не и защо, а става въпрос за
показания, които се допълват едни-други
(прочетените допълват дадените в съдебно заседание, още повече, че и двамата
свидетели изрично заявиха, че поддържат прочетените им показания);
изслушаните в
съдебно заседание, неоспорени от страните и приети от съда заключения на
съдебно-фармацевтичната експертиза от 02.02.2020 год.
и допълнителната такава от 28.01.2021 год., както и обясненията на изготвилия
ги експерт Л.Т.П. при изслушване на експертизите;
приетите в
хода на съдебното следствие писмени доказателства – справки за съдимост на
подсъдимия, преписи от бюлетина му за съдимост, справка за търпените от него
наказания, страници от здравната книжка на подсъдимия, рецепта от 18.08.2019
год., писмо УРИ 122800-28613 от 11.11.2020 год. на Началника на Сектор „ПП“ към ОД на МВР
гр.Стара Загора с приложен към него протокол рег.№ 2131 от 22.06.2020 год. за
запознаване на служители от група ОДПКПД и ГПА с начин на работа с „Дръг чек – 3000“ на 23.06.2016 год., листовка (информация за потребителя) за лекарството
„Паракофдал“ и на страниците от амбулаторния дневник на д-р Н.П. Дякова, в
които са отразени прегледите на подсъдимия на 18.02.2019 г. и на 08.05.2019 г., и страница от
амбулаторния журнал на Спешното отделение при УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД гр.Стара Загора, в който е вписан отказа на Й.С.Р.,
ЕГН **********, да даде кръвна проба за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози на 08.03.2019
год.;
вещественото доказателство –
тестова касета от „Drager DrugCheck 3000“ с № ARLF 0361, предявено в хода на съдебното следствие по реда на чл.284 от НПК;
протоколите
и другите документи, приложени към досъдебното производство и имащи значение за
изясняване на обстоятелствата по делото, прочетени в хода на съдебното
следствие на основание чл.283 от НПК (акт за установяване на административно
нарушение бл. № 855356 от 08.03.2019 год.,талон за изследване № 0010805,
заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1228-000182 от
08.03.2019 год., писмо № 328600-14120 от 08.04.2016 год., заповед № 8121з-1186
от 13.09.2017 год., справка за нарушител/водач от 11.03.2019 год., протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, протокол за извършване на проверка
за употреба на наркотични или упойващи вещества от 08.03.2018 год., писмо вх. №
824500-5799 от 10.04.2019 год., показания на Дрегер Дръг тест, справка за съдимост рег. № 950 от 11.03.2019
год. на РС-Стара Загора,приемо-предавателен протокол
от 02.04.2019 год., писмо № 1228р-7030 от 14.06.2019 год., писмо УРИ 349р-15894
от 19.07.2019 год., телеграма за обявяване на подсъдимия за ОДИ).
В случая
следва изрично да се отбележи, че между събраните по делото и изброени по-горе
доказателства кореспондират помежду си и взаимно се допълват (например св.М. си
спомня факти, за които св.С. твърди не помни, св.С. не си спомня факти, за
които е дал показания пред органа на досъдебното производство, но поддържа последните
след прочитането им и т.н.), без да са налице съществени (относно съставомерните факти) противоречия между тях, което да
налага тяхното обсъждане в тази им част.
При тези
данни съдът намира, че макар подсъдимият да не е изпълнил даденото му с издадения
му талон за изследване предписание за медицинско изследване за употреба на
наркотични вещества – не е дал кръвна проба, показанията от тестването му с процесния „Drager DrugCheck 3000“ не биха могли да се приемат за релевантни,
в каквато насока е чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, тъй като, видно от изложеното по-горе, при
вземането на пробата от слюнката му не са били спазени указанията на
производителя на теста за работа с него, което компрометира достоверността на
отчетения с процесния „Drager DrugCheck 3000“ резултат. Ето защо съдът намира, че конкретното обвинение не беше доказано по
несъмнен и безспорен начин, поради което призна подсъдимия Й.С.Р. за
невинен
в това, че на 07.03.2019 год.
около 23.45 часа в гр.Стара Загора по ул.„Войвода Стойно Черногорски“ до „Новотехпром“ в посока север-юг управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Тойота“, рег.№ ..., след употреба на наркотични вещества – опиати, установено по надлежния
ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или
техни аналози – с тест за установяване употребата на наркотични вещества „Drager DrugCheck 3000“ с № ARLF 0361, проба № 8325554, и го оправда по обвинението
за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
ВОДИМ
ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: